Papersera.net

Anche io non capisco (e men che meno giustifico) la scomparsa del post di Elikrotupos
Le sue argomentazioni e quelle di Zironi mi stavano appassionando...

Personalmente considero Ratatouille un po' come WOM...... storia a tratti da "sbadiglio" (è la prima volta che mi capita, ma soprattutto che succede a mio figlio ottenne!) supportata da "disegni" straordinari!.

No no… lei non riesce a sfondare nel mondo della cucina (lo dice lei) e Linguini è il suo lasciapassare. Davvero non esiste altra spiegazione.

Mamma che spiegazione squallida. Scommetto che tu sei uno di quelli che dicono che Brigitta sta dietro a Zio Paperone perché vuole i soldi  

Spiegare perché "lei" si innamora di "lui" (o viceversa) è la cosa più difficile nell'80% dei film in cui c'è una storia d'amore, e nell'80% di storie d'amore della vita reale. Sabato scorso i miei genitori festeggiavano i 50 anni di matrimonio, hanno provato a fare un discorso in cui spiegavano perché si erano innamorati cinquant'anni prima ma noialtri che eravamo presenti mica lo abbiamo capito  /
Insomma, non serve mica ipotizzare chissà quali secondi fini nel comportamento di Colette. Magari Linguini le faceva tenerezza, conosco un sacco di donne che si sono innamorate per molto meno. Tant'è che il loro rapporto si incrina quando lui sembra all'apice del successo, per poi riprendersi quando tutti gli altri abbandonano Linguini e tutto sembra andare a catafascio...

No no… lei non riesce a sfondare nel mondo della cucina (lo dice lei) e Linguini è il suo lasciapassare. Davvero non esiste altra spiegazione.

Non sono d'accordo. Ma su questo punto ha risposto benissimo Brigitta, mi rimetto alle sue parole

Poi dici che:

Lo stesso principio fisiologico che permetteva a Dumbo di manovrare le sue orecchie per permettergli di volare!  

E io dico:  verissimo, anzi, ultravero. Però nell'insieme iperealistico del film mi ha dato un po' fastidio. I bambini in sala non lo capivano.

Touché... ho capito cosa vuoi dire e in effetti, in un film così realistico (con la dovuta tara data dal fatto che i ratti non sono così evoluti), forse dovevano trovare uno strumento narrativo migliore per giustificare l'interfaccia topo/umano che permettesse all'umano di cucinare sotto le istruzioni del topo... per cui mi hai convinto che questo è un elemento debole (oltre tutto anche io, quando guardavo il film, ho sperato che ci fosse qualche spiegazione o motivazione diversa, e una piccola delusione iniziale l'ho avvertita).
Però c'è anche da dire che non riesco ad immaginare come potevano uscirne diversamente... (mi dirai, non è un problema nostro!)

quest'estate a Parigi ho incontrato per caso un austriaco conosciuto una sera di un mese prima all'Havana. Capita, ma non ci vedo niente di avventuroso. Potevano pensarla meglio, credo.

Sicuramente potevano pensarla meglio dato che, a differenza delle manovre del topo attraverso i capelli del ragazzo, questo non è un elemento fondamentale della storia, su cui poggia tutta l'ambaradan!! ma, proprio per questo, è un elemento che dà poco fastidio. Insomma, mentre quella dei capelli può essere vista come una debolezza della sceneggiatura, questo semmai è un passaggio troppo comodo, in cui si è sprecata la possibilità di fare di meglio...
(quando sei andato a Parigi? io ero lì dal 11 al 15 luglio... magari (le coincidenze...) eravamo a vedere i fuochi della Bastiglia sullo stesso ponte )

Secondo te è un caso se il film si svolge a Parigi e la storia è in parte sovrapponibile a quella de Gli Aristogatti? Ricordi il cuoco che cucinava una certa crema? La Crema alla Crema alla Edgar. L'eredità, gli animali jazzisti…

Ahimè, sono vent'anni che non vedo gli Aristogatti e non lo ricordo molto.... nel caso, però, non lo vedo come un limite... semmai si può dire che il soggetto è poco originale!

Però attento, eh?, a fare le pulci a questo modo: poi non sai cosa ti capiterà quando avremo l'onore di rivedere una tua storia sul Topo!

-Perché NON si vede Parigi? La tour Eiffel, Notre Dame, il Beaubourg, il Louvre… in compenso potevamo contare i peli di ogni ratto.

La Torre Eiffel si vede nei panorami. Notre Dame si vede quando Linguini si ferma in bicicletta col ratto nel barattolo.

Mamma che spiegazione squallida. Scommetto che tu sei uno di quelli che dicono che Brigitta sta dietro a Zio Paperone perché vuole i soldi  

 Magari Linguini le faceva tenerezza, conosco un sacco di donne che si sono innamorate per molto meno. Tant'è che il loro rapporto si incrina quando lui sembra all'apice del successo, per poi riprendersi quando tutti gli altri abbandonano Linguini e tutto sembra andare a catafascio...

Brigitta sta dietro a PdP per il soldi.
Colette torna quando si rende conto che senza i cuochi che la osteggiavano ha la strada spianata.

Per Floyd: in quei giorni ero a Cuba. Un mese dopo a Parigi.
Non vedo l'ora di tornare su Topolino per sfidarvi tutti ad un duello all'ultimo sangue!  

Brigitta sta dietro a PdP per il soldi.

Apriti cielo......
 

Brigitta sta dietro a PdP per il soldi.

anche io (come Floyd)

Colette torna quando si rende conto che senza i cuochi che la osteggiavano ha la strada spianata.

E vabbé, ovvio che non sono d'accordo.

Ma se così fosse, questo film potrebbe meritare una citazione d'onore nel thread "I film Disney devono osare di più?": figli illegittimi, arrampicatrici sociali senza scrupoli, e "almeno 27 violazioni del codice sanitario" (citazione da "Madagascar")  

anche io (come Floyd)

E vabbé, ovvio che non sono d'accordo.

Ma se così fosse, questo film potrebbe meritare una citazione d'onore nel thread "I film Disney devono osare di più?": figli illegittimi, arrampicatrici sociali senza scrupoli, e "almeno 27 violazioni del codice sanitario" (citazione da "Madagascar")  

Forse ti è sfuggito che la madre di Linguini faceva la prostituta. Solo così la storia acquista senso. Sì sì, non ci sono dubbi. 8-)
Anche se avrei scommesso sull'omosessualità di Gousteau (si scrive così?)
Effetivamente questo si chiama "osare di più".
Ma già negli Incredibili lo spettro dell'adulterio aleggiava eccome!

Forse ti è sfuggito che la madre di Linguini faceva la prostituta. Solo così la storia acquista senso. Sì sì, non ci sono dubbi. 8-)
Anche se avrei scommesso sull'omosessualità di Gousteau (si scrive così?)

Ah, ecco, ora ci siamo.
In realtà Gusteau non è il vero padre di Linguini, è una frottola inventata dalla madre che ovviamente la ha tirata fuori solo dopo che lo chef era morto, onde non potesse smentirla! La donna era perfettamente a conoscenza del testamento ed ha inventato tutto per far avere il ristorante al figlio.

Però... c'è di mezzo un test del DNA.
Solo che il pelo analizzato risultava essere di un roditore. Sta a vedere che era veramente di Remy! Il quale è il vero figlio di Gusteau (si spiega perché sia tanto bravo a cucinare mentre Linguini è imbranato). Ergo, Gusteau non era omosessuale. Era feticista dei ratti! E il padre di Remy non è il suo vero padre....


... oddio, mi vergogno di me stessa per aver tirato fuori qualcosa del genere. Chiedo scusa a tutti  [

Ed un antenato di Remy fece il ratto delle Sabine.
E se era il 1927 tutto torna.

Ragazzi, andate tutti giù a giocare adesso, su.

... oddio, mi vergogno di me stessa per aver tirato fuori qualcosa del genere. Chiedo scusa a tutti  [

Guarda, cara Brigitta, che sei sulla buona strada.
Infatti, secondo me, un modo per raddrizzare la storia era fare che Remy fosse l'allievo di Gusteau e Linguini il suo figlio scemo e che i due si odiassero. Alla morte di Gousteu né il topo né il figlio possono continuarne l'opera del grande cuoco. Il primo perché non è umano e il secondo perché è tonto. Ma la necessita li costringe a lavorare insieme.
Lavora che ti lavora, superando difficoltà e tradimenti… i due diventano amici, Lunguini trova l'amore e Remy riallaccia i rapporti con la sua colonia recuperando il suo lato animale (infatti Remy dovrebbe essere un isterico, per colpa del suo condizionamento umano). Eh, che te ne pare?

Mi pare che qui qualcuno abbia in testa regole, convinzioni e preconcetti che gli impediscano anche solo di vedere col dovuto equilibrio quello che altro non è che un ottimo film, un pilastro dell'animazione 3d, per storia, humor, recitazione, sceneggiatura e fotografia.
Mi sembra che si cerchi di giustificare un po' troppo la paranoia e si abbia un po' troppa voglia di scherzare quando qualcuno punta il dito su un prodotto che per la prima volta dopo tanti tantissimi anni era riuscito a mettere d'accordo pubblico, critica, rozzi, fini, adulti e bambini.
Mi sembra che qui si sia accostato Ratatouille a Wizards of Mickey e mi sembra che un post interessante di Elikrotupos sia sparito.
Mi sembra che tutto questo sia molto fuori luogo e ringrazio molto tutti coloro che hanno trasformato il thread di un bel film disney in un elogio della dietrologia, mandando a donnine un più che meritato elogio generale.
Mi sembra che sia il caso che io neanche legga più qui dentro, francamente, e che - almeno io - scenda veramente giù a giocare.
A risentirci.

Io, più semplicemente, dico che si dà troppo peso a parole scritte con una vena ironica.

Mi sembra che qui si sia accostato Ratatouille a Wizards of Mickey e mi sembra che un post interessante di Elikrotupos sia sparito.

In perfetto accordo sul post di Elikrotupos, ma non vedo perchè non si possano fare accostamenti tra WoM a Ratatouille..... ci sta che non tutti la pensino come te.

E ora via, tutti in autostrada a giocare!.