Papersera.net

Ed ecco il secondo film Pixar dell'anno. E dopo il capolavoro Inside Out era molto difficile bissare il successo. Inoltre, il film ha subito parecchie traversie produttive, che non hanno aiutato.

Il risultato è un film ambizioso sulla natura, ma che purtroppo scade nella noia e nei facili clichè, oltre a non offrire personaggi simpatici o interessanti. Peccato.

Meritevole invece il corto d'accompagnamento.

Qui nel dettaglio: http://www.tempi.it/blog/cinema-il-viaggio-di-arlo-nella-noia-il-film-pixar-delude#.VlbgoXYvfb0

Sanjay's Super Team

Un corto particolare, basato sull'infanzia del regista e di conseguenza molto personale. Ho apprezzato questa idea diversa dal solito di volersi focalizzare su uno spaccato di vita vissuta mediato attraverso la fantasia del regista/bambino, così come lo scontro culturale e generazionale. Molto bello anche il character design e l'uso dei colori. Devo ammettere però che a conti fatti mi ha preso poco, non mi sono rispecchiata molto nella vicenda narrata (e il non conoscere la cultura indiana imho gioca molto a sfavore dello spettatore). Approvo però l'idea di base, anche perché aiuta a conoscere meglio il lato umano dei troppo poco celebrati artisti dietro ai film Pixar.


The Good Dinosaur è un film semplice e (anche troppo) lineare, che alterna momenti lenti ad altri molto evocativi, immancabili tocchi pixariani (i dinosauri agricoltori, ecc...) e echi de Il Re Leone. Ma soprattutto è il primo film Pixar ad avere come protagonista un bambino, e secondo me è questo elemento ad aver fatto etichettare a molti il film come infantile. La Pixar ci ha abituati a società complesse che sono lo specchio della nostra, e i protagonisti delle loro precedenti pellicole sono molto spesso degli adulti che svolgono un lavoro e in cui lo spettatore più smaliziato si riconosce di più. In questo film invece il punto di vista è quello di un bimbo, e questo dona un sapore molto candido al racconto. Al piccolo Arlo comunque ho voluto bene fin da subito e non ho fatto fatica a empatizzare con lui.

Per quanto riguarda  il lato tecnico, devo dire che questa volta ho trovato troppo eccessiva la contrapposizione fra sfondi iperfotorealistici e personaggi cartooneschi (Arlo sembra uno di quei pupazzetti di gomma con cui i bambini giocano mentre fanno il bagno), che ormai sembra essere diventato un marchio di fabbrica Pixar. Discreta la colonna sonora.

A conti fatti però non mi ritengo delusa. Nonostante le proporzioni mastodontiche dei personaggi è chiaro che si tratta di un film minore, meno ambizioso e più intimista, un po' come Dumbo insomma. C'è da dire però che non è un film per tutti, e lo dimostra anche la quasi totale assenza del tipico umorismo arguto pixariano. In The Good Dinosaur si ride molto poco, e le poche gag che ci sono puntano tutte sulla tenerezza dei protagonisti, e anche questo lo rende un Pixar diverso dal solito.

A me è piaciuto sicuramente più di Inside-Out, forse perché ambisce a meno.

E ci riesce: racconta una storia semplice, lineare e prevedibile. Ma sta benissimo così.


Male invece il discorso già affrontato da Tigrotta riguardo gli animali "cartooneschi": i bambini ADORANO i dinosauri... fare realistici anche loro sarebbe stato un danno?

Anche io penso che Il Viaggio di Arlo non sia il più brutto Pixar fino ad ora. Non è sicuramente il migliore, che per me rimane Wall-e, ma non è nemmeno da buttare via. Secondo me lo avremmo visto un po' tutti sotto una luce diversa se fosse uscito l'anno prossimo. Due Pixar a distanza di pochi mesi sono veramente troppi, ed in qualche modo Arlo ci ha rimesso. Ha un bel po' di difetti, ma a me non è dispiaciuto. E mi spiace per gli incassi così bassi, che a mio parere non possono essere imputati solo alla qualità del film. Non so voi, ma io l'ho visto più come un film tappabuchi della Disney da far uscire tra Inside Out e Star Wars, in modo da non "sprecare" un Classico. Era ovvio che non avrebbe mai avuto un buon successo posto in mezzo ai due big dell'ultima parte dell'anno. È anche stato pubblicizzato pochissimo. Inside out lo infilavano anche nella pubblicità delle auto, esattamente come fanno ora con Star Wars. Di Il viaggio di Arlo avrò visto si e no uno spot per puzza! :\
Comunque, la mia recensione sul film è questa qui se volete leggerla:
http://www.lagazzettadisney.it/2015/11/25/il-viaggio-di-arlo-e-limportanza-della-famiglia/
 

Il più brutto di certo no (penso a Cars 2, per dire...), ma di certo l'ho trovato il più noioso. Non vedevo l'ora che finisse, il che è tutto dire...

Toh, sono riuscito a vederlo. E mi è piaciuto! Manco poco: infinitamente più di Inside Out, per dire.

Il film non è affatto pretenzioso come il suo predecessore ma- attenzione!- ciò non vuol dire che sia un prodotto modesto. Dentro c'è tanta anima, c'è il messaggio più importante del mondo (vincere le proprie paure), si parla della cosa più naturale della vita (ovvero la crescita), c'è dentro la poesia di tante cose non dette ma mostrate, c'è la bellezza di paesaggi da fiaba... e tanto altro!
Purtroppo 'Padron' Lasseter ha voluto togliersi dai piedi il prima possibile questo dente e lo ha fatto uscire praticamente con una zampata sul deretano, veicolando qualsiasi sforzo di marketing su Inside Out. Ecco, io direi che Inside Out sta a Il viaggio di Arlo come Buck (il fratello prepotente di Arlo) sta ad Arlo stesso. Questo film- esattamente come Arlo- avrà solo bisogno di tempo per dimostrare il proprio valore, vedrete!

Per quel poco che conta, il mio Pixar 2015.

Ho la sensazione che questo Pixar abbia lasciato poco clamore dietro di sé, forse uscito troppo a ridosso di Inside Out.

Comunque volevo segnalare che la settimana scorsa è uscito il dvd e che questa settimana si trova anche allegato a un noto settimanale.

Visto stasera in dvd...

Che dire? Non è certo un brutto film, ma dalla Pixar mi aspettavo di meglio...

Di bello, c'è sicuramente la parte visiva, un'assoluta gioia per gli occhi! Poi, i vari messaggi sulla crescita, sul coraggio e sull'amicizia sono sicuramente importanti e piacevoli...

Di contro, vedere nel 2016 un film dove interagiscono dinosauri e uomini, mi è sembrato francamente... sbagliato e obsoleto! Alcuni momenti, poi, l'ho trovati abbastanza noiosi, nonché poco plausibili...

Insomma, l'ho visto anche volentieri, ma a differenza di altri, sarà difficile che lo riguarderò tanto presto...

Per chi fosse interessato, da domenica 10 aprile e per ogni domenica, ma non so fino a quando, presso i cinema UCI il film di Arlo costerà 3€

Sono parecchio dispiaciuto per come questo film sia passato in sordina.
Non sono d'accordo con chi lo pone ad un livello superiore di Inside Out (ma questo non è che un mero gusto personale, occhio.)
Ciò non toglie che io mi sia davvero goduto questo film, dall'inizio alla fine.

Mi aspettavo una sorta di "Alla ricerca della Valle Incantata" in salsa Pixar e, per fortuna, quei genietti mi hanno smentito.
Trama lineare, personaggi non particolarmente caratterizzati. Eppure, forse, sta proprio nella sua (per me voluta) semplicità la forza di questa pellicola.
Mi ha stupito e divertito questo universo in cui i dinosauri vivono e si comportano come una società del Far West (pressappoco).

E vogliamo parlare della colonna sonora? Da brividi.

Brava Pixar che non mi ha (quasi) mai deluso.
Qualcuno ha detto Cars 2? Ehm...ehm...

Solo ieri ho visto Il viaggio di Arlo, che per vari motivi avevo "lasciato passare" al momento della uscita cinematografica.

La Pixar ci aveva abituato a ben altra qualità, diciamolo. Non dal punto di vista grafico (scenari davvero mozzafiato), ma dal punto di vista narrativo ho avuto l'impressione di star guardando un'opera realizzata dagli studenti di una ipotetica Accademia Pixar per aspiranti sceneggiatori e non dai maestri solitamente all'opera sui film della casa di Emeryville. Il film sembra infatti costruito seguendo un ipotetico manuale di narrazione, ma senza guizzi di genialità né idee veramente originali, e senza una vera comprensione degli elementi richiesti. Il risultato è un film che facilmente annoia e che alla fine risulta fin troppo prevedibile.

Dal punto di vista grafico, concordo con chi ha trovato troppo "giocattoloso" il design dei dinosauri; ma questa è una scelta grafica cui ci si può abituare. È però vero che stona con gli scenari circostanti, realistici in maniera incredibile, e che sono la parte migliore di tutto il film.

Quello che veramente ho trovato debole, però, è la trama. Mi pare che sia costruita in maniera approssimativa, episodica. I personaggi che Arlo incontra nel suo viaggio non svolgono un ruolo veramente essenziale alla storia, o, per dirla in altre parole, si ha l'impressione che dall'incontro con loro Arlo non tragga alcuna lezione. Anche il rapporto con Spot non mi sembra costruito in maniera convincente (il passaggio da "bestia nociva" a "compagno" è frettoloso e sostanzialmente concentrato nella scena della scelta del nome), e pure la caratterizzazione di Arlo mi sembra piatta. Per fare un esempio: qualcuno ha fatto un paragone con il Re Leone, e ci sta tutto: ma Arlo esce dalla morte del padre, di cui è involontariamente colpevole (se lo sia davvero, se ne può discutere: ma le condizioni per cui lui DOVREBBE sentirsene colpevole ci sono tutte) sostanzialmente indifferente. Il rapporto con il bambino umano non diventa mai veramente profondo e convincente. L'incontro con i tirannosauri è solo un episodio tutto sommato ininfluente. Gli unici personaggi con un qualche vero ruolo nella trama sono i pterodattili, ma sostanzialmente il film dovrebbe essere un film del genere "viaggio di crescita" in cui mi sembra manchi il fattore "crescita".

Alla fine Arlo torna a casa e gli concedono di lasciare l'impronta sul deposito dei viveri, ma non si capisce per quale motivo: agli occhi della famiglia, quale impresa ha compiuto per meritarsi questo "onore"?

Sul cortometraggio condivido in toto quanto scritto da Tigrotta, l'ho trovato particolare e bello, ma non mi ha coinvolto tantissimo.


Appunto nerd finale:
NON influenza il giudizio complessivo sul film, ma dalla Pixar non mi sarei aspettata l'errore scientifico della scena iniziale in cui la meteora che NON colpisce la terra prende fuoco quando si trova ancora moooolto al di fuori dell'atmosfera. [smiley=other_nogood.gif]

Sul cortometraggio condivido in toto quanto scritto da Tigrotta, l'ho trovato particolare e bello, ma non mi ha coinvolto tantissimo.

Curiosamente fu il mio corto pixar preferito assieme forse a Il gioco di Geri. Io conosco il pantheon indiano per gusti personali, ma la chiave di lettura è il tentativo di integrazione tra una mitologia degli avi ed una cultura differente con cui il giovane arrivato si trova ad interagire più facilmente.
Indi più che sul lato autobiografico credo vada letta sul piano possibile di un'interculturalità più vasta.
Chiaramente l'induismo del padre di Sanjay è assai più complesso di una storia di supereroi, ma fornisce al bambino una possibile prima chiave di lettura per avvicinarsi ad un mondo austero e solenne in cui altrimenti non si potrebbe riconoscere.
E ad ogni religione sono sempre serviti questi racconti.

Mi piacerebbe se prima o poi facessero un bel film sul Ramayana o simili... i libri illustrati di Sanjay sono molto interessanti...

Appunto nerd finale:
NON influenza il giudizio complessivo sul film, ma dalla Pixar non mi sarei aspettata l'errore scientifico della scena iniziale in cui la meteora che NON colpisce la terra prende fuoco quando si trova ancora moooolto al di fuori dell'atmosfera. [smiley=other_nogood.gif]

Questo perché nel mondo Disney/Pixar non fu la meteora a causare problemi, ma fu un'aridità terribile che li spinse a spostarsi (Fantasia), ma a quanto pare sopravvissero e cominciarono ad evolversi, costruendo abitazioni, finché gli umani continuavano ad essere primitivi (Arlo). Alla fine i dinosauri completarono il loro percorso evolutivo e si adattarono al meglio alle cose costruite (avrete notato come sia un po' tordo un silos alla Arlo per un quadrupede) e divennero antropomorfi (e se non si crede all'evoluzione rapida passò di lì Astoroth di Pomi d'ottone e manici di scopa) finche gli umani continuavano ad essere primitivi, e così andò fino a che i dinosauri umanizzati e così modernizzati non finirono per estinguersi da soli nell'ultimo episodio della loro serie televisiva (I Dinosauri 1991-1994, quella con la famiglia Sinclair).
E da qualche parte ci sta anche il Dinosauri del 1999, ma dovrei rivederlo per inserirlo

Questo perché nel mondo Disney/Pixar non fu la meteora a causare problemi, ma [...]

Ma infatti non è il fatto che la meteora non colpisca la terra a infastidirmi, quella è la premessa narrativa e non la si può contestare.

Ma anche nel mondo Disney/Pixar valgono le nostre leggi fisiche. Le meteore prendono fuoco in seguito all'ingresso nell'atmosfera, a causa della temperatura dovuta all'attrito per l'elevata velocità. Nella scena della meteora, invece, la vediamo incendiarsi quando la terra è ancora una palla lontana in distanza. L'atmosfera terrestre è una pellicola relativamente sottile che circonda il nostro pianeta, a quella distanza sei ancora moooolto lontano dall'entrarci dentro.

Ho visto finalmente questo film sabato scorso approfittando del passaggio televisivo su Italia 1.

L'incontro con i tirannosauri è solo un episodio tutto sommato ininfluente.

Non sono d'accordo; per me Arlo aiuta Butch (il tirannosauro padre) quando è assalito dai ladri di bestiame anche perché si rende conto che, se non lo facesse, i suoi nuovi amici Nash e Ramsey diventerebbero anche loro orfani, venendosi a trovare nella sua stessa situazione.

nel mondo Disney/Pixar non fu la meteora a causare problemi, ma fu un'aridità terribile che li spinse a spostarsi (Fantasia)

Beh, a quei tempi non erano ancora note le cause principali dell’estinzione di massa dei dinosauri... nessuno aveva mai sentito parlare di meteoriti nello Yucatan e si pensava sempre che i dinosauri fossero semplici rettili, anche se colossali.