Papersera.net

A proposito, voi avete idea di quale sia l'attuale tiratura di topolino?

Seguendo afNEWS, le vendite ultimamente si aggirano sulle 300.000 copie (o qualcosa in più). Immagino che la tiratura sia intorno alle 400.000, ma non trovo dati certi in questo momento...

http://www.afnews.info/public/afnews/viewnews.pl?newsid1136453843,55632,.htm

Precisiamo...io non ho mai detto che la Muci ha risollevato Topolino dopo l'era Cavaglione. Non mi piaceva il Topolino di Cavaglione e non mi piace quello della Muci (che come sceneggiature è forse il peggiore in assoluto con tutte quelle storie insipide che ci tocca digerire di settimana in settimana, sia pure con le -rarissime- eccezioni). Semplicemente, ho riconosciuto alla Muci di aver migliorato la qualità grafica (disegni e copertine), ma, come già detto, fare questo è piuttosto facile, fermo restando che comunque e a tutti i livelli (disegni e sceneggiature) il Topo di Capelli resta inarrivabile sia per Cavaglione che per la Muci.

Quanto alle copie vendute, ribadisco quanto già detto: il fatto che sul Topo non venga indicata la tiratura e la poca pubblicità sono un segnale sicuramente negativo per quel che riguarda le vendite.

e non mi piace quello della Muci (che come sceneggiature è forse il peggiore in assoluto con tutte quelle storie insipide che ci tocca digerire di settimana in settimana, sia pure con le -rarissime- eccezioni)

Forse però i paragoni che stai facendo non sono del tutto corretti: all'epoca di capelli c'erano due storie (a volte una, rarissimamente tre) italiane che erano le prinicipali e che aprivano e chiudevano l'albo. Tutte le altre erano dei riempitivi, più o meno validi, più o meno riusciti, ma nessuno si aspettava chissà che da esse e nessuno gli rimprovera più di tanto. Adesso invece sono tutte made in italy e solo per questo ogni volta si esamina ogni storia nel dettaglio e si pretende che pure la storiella da due pagine, magari tirata giù giusto per completare l'albo, debba essere un capolavoro da tramandare ai posteri. E questo ovviamente influisce non poco, poi, sul giudizio finale dell'albo. Direi piuttosto di conservare un maggior spirito critico per quelle che dovrebbero essere le principali e sorvolare, nei limiti del possibile, sulle altre che spesso hanno anche una funzione di "palestra".

(che come sceneggiature è forse il peggiore in assoluto con tutte quelle storie insipide che ci tocca digerire di settimana in settimana

"ti tocca digerire"? Cos'è, te l'ha ordinato il dottore di comprare Topolino? :

Forse però i paragoni che stai facendo non sono del tutto corretti: all'epoca di capelli c'erano due storie (a volte una, rarissimamente tre) italiane che erano le prinicipali e che aprivano e chiudevano l'albo. Tutte le altre erano dei riempitivi, più o meno validi, più o meno riusciti, ma nessuno si aspettava chissà che da esse e nessuno gli rimprovera più di tanto. Adesso invece sono tutte made in italy e solo per questo ogni volta si esamina ogni storia nel dettaglio e si pretende che pure la storiella da due pagine, magari tirata giù giusto per completare l'albo, debba essere un capolavoro da tramandare ai posteri. E questo ovviamente influisce non poco, poi, sul giudizio finale dell'albo. Direi piuttosto di conservare un maggior spirito critico per quelle che dovrebbero essere le principali e sorvolare, nei limiti del possibile, sulle altre che spesso hanno anche una funzione di "palestra".

Quello che dici è giusto, ma...non credi che Capelli, da grande direttore qual'era, sarebbe stato in grado di adattarsi ad un Topo tutto italiano proponendoci comunque un prodotto di alto livello? Magari aumentando il numero di sceneggiatori (e disegnatori) in maniera ben più selettiva e costruttiva di quanto non faccia la Muci (che, come già detto in più topic, sembra, almeno in buona parte, votata al  "più autrici donne ci sono meglio è").

E ancora...quello dei "desaparecidos", all'epoca di Capelli era un fatto praticamente sconosciuto, segno che Capelli sapeva "tenersi" gli autori bravi che invece (almeno in parte) sembrano abbandonare il Topo della Muci (fenomeno, a onor del vero, inesistente anche all'epoca di Cavaglione).

Quello che dici è giusto, ma...non credi che Capelli, da grande direttore qual'era, sarebbe stato in grado di adattarsi ad un Topo tutto italiano proponendoci comunque un prodotto di alto livello?

Ma starai mica diventando un po' monomaniaco? . Capelli è stato un ottimo direttore, ma come si è già detto più volte, la sua era un'epoca diversa, sono cambiate strategie editoriali, è cambiata la società, è cambiato il pubblico dei lettori più giovani, è cambiato il "capo". Non dubito che sarebbe stato capace di ottenere una rivista di buon livello anche oggi, ma la mia impressione è che non sarebbe stata motlo differente da quella attuale. Anch'io prima ce l'avevo a morte con la muci (perchè negarlo? ), adesso non la sto rivalutando, ma si sta facendo strada l'idea che mentre prima capelli avesse una forte autonomia, col passaggio alla disney il direttore sia diventato anche lui un ingranaggio, più grosso magari, ma sempre un ingranaggio.
E poi restano gli interessanti interventi di pezzin:
http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=autori;action=display;num=1100683665;start=

sì, il fatto di non vedere più sul topo grandi autori come Pezzin, Faraci, Artibani, e poco altri come Sisti, Savini, Macchetto, Mastantuono dispiace molto anche a me...

...nell'ultimo anno e mezzo ho notato però tanti nomi nuovi... diamo tempo al tempo, magari salta fuori qualche grande autore di domani... io personalmente faccio il tifo!

Mah, io sinceramente non ho mai capito questa demolizione del "periodo Cavaglione" a favore del "periodo Muci".
Si nota ultimamente (si notava più un annetto fa, ad essere sinceri) un leggero miglioramento nella qualità delle storie, ma lo stesso non si può dire per tutte quello che al fumetto fa da contorno, prime fra tutte le varie rubriche e/o redazionali (ho ancora in mente quanto non fatto per il numero 2500). Almeno da quel punto di vista, io non vedo questo gran miglioramento rispetto all'era Cavaglione...

Esatto. Risfogliando una decina di Topolini dell'"era" Cavaglione, non ho affatto riscontrato quanto detto piu' volte da molti di voi, ovvero la qualita' delle copertine era buona, se consideriamo i mezzi che abiamo a disposizione adesso (oggi la tecnologia ha fatto passi da gigante, no?). La qualita' delle storie non era per niente male, per intenderci, se a molti di voi non piacciono quegli stili "picassiani" che alcuni disegnatori attuali usano (anch'io non li gradisco molto), in quel periodo non se ne vedeva quasi l'ombra...quindi un minimo di selezione c'era gia'...
Da questo punto di vista in effetti, oggi "siamo" combinati meglio, con la disposizione di un'ampio vivaio di giovani di belle speranze...

I redazionali occupavano molto spazio, e' vero, ma non c'e' dubbio che erano migliori di quelli attuali. E poi credo che Cavaglione sia stato l'ideatore di discrete idee, prima fra tutte, le "storie d'autore" che avevano una buona pubblicita' anche nei Tg in TV (e si sa che la pubblicita' giova non poco nelle fortune di un giornale...)

Riguardo alle storie memorabili ce ne furono parecchie, dalla serie americana di De Vita, al Topokolossal della Ziche, per finire con T. e la sindrome visionaria di Scarpa. Ora, quest'anno per avere una storia "da ricordare", ripeto, da ricordare, a chi ci siamo dovuti affiidare? al semi-sconosciuto Casty (badate pero' che lo apprezzo tantissimo).

In definitiva, nel computo globale (nella mia misera opinione) ritengo che la gestione Cavaglione non vada sottovalutata, non va dimenticata in quel periodo la presenza (seppur con all'attivo poche storie) di tutti i big dell'era Capelli, come Scarpa e Carpi.

Se a tutto questo aggiungete come si e' presentata la Muci...il paragone per me non regge (anche se da un po di mesi a questa parte si sono visti miglioramenti)...vi ricordate quell'odioso criceto di nome Bruce?  

La mia visone del mondo, Topo compreso, è assai più semplice della vostra. Per me Anna Falchi è un gran bel pezzo di figliola e Rosy Bindi è brutta. Dubito che qualcuno riuscirà mai a convincermi del contrario tirando fuori i più disparati argomenti. Tra vent'anni Rosy Bindi sarà considerata bella? Oppure...oggi Brigitte Bardot sarebbe considerata brutta perchè i tempi sono cambiati? Il Topo di Capelli è stato qualcosa di grande, le storie erano belle allora e lo sono adesso come lo saranno tra vent'anni. Il Topo di Cavaglione e della Muci non è granchè, lo è adesso, lo sarà tra vent'anni e lo sarebbe stato vent'anni fa, tanto che, come osserva giustamente Pacuvio, ci si è ridotti a considerare grande , pur con molti distinguo, un autore, a mio avviso, niente di speciale e banale nelle tematiche come Casty. Ci sono colpe e meriti? Non mi interessa!! Ci sono cause? Non me ne importa niente!! Per quello che è bello è bello e quello che è brutto è brutto!

La mia visone del mondo, Topo compreso, è assai più semplice della vostra. Per me Anna Falchi è un gran bel pezzo di figliola ...

A me Anna Falchi non piace, non e' il mio tipo.  Sembra un commento OT, ma non lo e'.

Sempre in argomento, prova un po' a guardare dele foto erotiche dei primi del novecento e dimmi se le donne ti sembrano belle.

Chi era adolescente negli anni '50 era innamorato di Marilyn Monroe e dice che era l'ultima donna veramente bella esistita, e che quelle di oggi sono tutte insipide. Stesso ragionamento che fanno quelli che erano adolescenti negli anni '60 ed erano innamorati di Brigitte Bardot. Personalmente mi piace di più Monica Bellucci ma anche Brigitte Bardot (nel suo periodo d'oro, obviously), sono tutte OBIETTIVAMENTE belle, e il fatto che qualcuno neghi la bellezza di alcune donne odierne è dovuto solo al fatto che è affettivamente legato alla propria giovinezza. Non mi pare che Marilyn Monroe fosse 'sto genio, così come non lo è Monica Bellucci, eppure non capisco perché le belle di oggi dovrebbero essere "sciacquette" in confronto a quelle di ieri.

Questo per spiegare che tutto dipende da quello che VUOI vedere. A me OBIETTIVAMENTE piacciono sia la Bellucci che la Bardot.

Per lo stesso motivo mi piacciono (ma in modo diverso, ovvio) sia il Topo di Capelli, che quello di Cavaglione, che quello della Muci, per non parlare delle striscie americane e degli albi americani di paperi. Divertimenti diversi, ma sempre divertimenti.

Il tuo ragionamento è ineccepibile se parli di Barks e Gottfredson paragonati all'epoca di Scarpa e Martina e a quella di Capelli, ma non, dal mio punto di vista, se vuoi mettere il Topolino di Cavaglione e della Muci sullo stesso piano di quelli succitati. Ripeto...per me il Topolino di Cavaglione e della Muci equivale, pur con molte eccezioni, a Rosy Bindi e voi dovete convincermi che Rosy Bindi è bella, non che Anna Falchi, Monica Bellucci, Marylin Monroe, Brigitte Bardot sono tutte belle sia pure in modi e tempi diversi.

e voi dovete convincermi che Rosy Bindi è bella

Beh, la bellezza è negli occhi di chi guarda

La mia visone del mondo, Topo compreso, è assai più semplice della vostra. Per me Anna Falchi è un gran bel pezzo di figliola e Rosy Bindi è brutta. Dubito che qualcuno riuscirà mai a convincermi del contrario tirando fuori i più disparati argomenti.

Divertente il tuo paragone, ma, a mio parere, alquanto fuoriluogo.
Infatti parti da un presupposto sbagliato comparando due cose che non hanno nulla o quasi in comune...
Paragonare la Bindi alla Falchi è come paragonare la Nutella all'olio di ricino. Può essere utile per fare del sarcasmo, ma ha poca attinenza con il discorso sulle "epoche" del Topolino. Anzi, sembra molto un "si stava meglio prima"...in questo senso mi ricordi altri esempi molto più calzanti: quante volte sentiamo dire che le vecchie macchine erano migliori, più resistenti, che le "bellezze" di tanti anni fa erano più belle, gli attori più bravi, i film migliori...
Questa è la normale tendenza a voltarsi indietro e a trovare molto più rassicuranti le cose passate piuttosto che le presenti. Io trovo (come ho detto tante volte) che oggi come ieri ci siano sul Topo cose belle e cose meno belle. C'erano più cose belle una volta? Gusti soggettivi (anche condivisibili magari), e legati ad epoche e mentalità passate.
Se proprio ciò che abbiamo oggi piace così poco, io personalmente risolverei la questione con semplicità: non comprare più, senza tanti giri di parole che vorrebbero sottintendere come dato "oggettivo" una cosa soggettiva come i gusti personali.