Papersera.net

Sulla questione "perché Walt firmava da solo tutti i fumetti", un po' di chiarezza a vantaggio di chi lo crede un diabolico ingrato megalomane schiavista.  :

Il fumetto Disney esiste non per volere di Disney, ma per richiesta di qualcuno di molto più potente. In quegli anni (e ancora a lungo per decenni a venire) la più grande azienda al mondo di produzione di strisce era la King Features Syndacate, di proprietà del più celebre paperone della storia, quel William Randolph Hearst che ispirerà il C. Foster Kane di Orson Welles. Fu Connolly, l'uomo a capo del Syndacate, a scrivere direttamente sia a Disney che a Ub Iwkers per convincerli a buttarsi nell'impresa, 'che c'era da guadagnar dei bigliettoni. Gran parte delle scelte di marketing e di gestione delle strisce era dunque nelle mani del Syndacate (ci mancherebbe, erano loro a spendere il grosso dei soldi, oltre che a guadagnarli). Quando mesi dopo l'inizio della pubblicazione la supervisione delle strisce passò a Gottfredson, Walt Disney chiese al Syndacate se fosse il caso di far apparire anche il nome di questi da qualche parte. Il Syndacate rispose chiaro e tondo "non se ne parla proprio, c'è rischio di perdere guadagni". Da allora hanno deciso di lasciare la stessa iconografica firma ovunque e non se n'è più discusso.

Va poi tutto inquadrato storicamente. Il fumetto americano si è sviluppato mettendo sempre in secondo piano l'autore , e privilegiando la nozione di personaggio (esempio: l'uomo ragno) o di brand (esempio: marvel). È un meccanismo di autodifesa delle case editrici (gli autori si possono cambiare, e se non li citi anzi è meglio ancora, i personaggi restano). Quindi niente di impressionante. La Disney ha iniziato a far apparire i nomi di sceneggiatori e disegnatori dalla fine degli anni '80. Un po' in ritardo rispetto alla media forse, ma non molto in ritardo rispetto all'andamento delle altre case mainstream (americane).

(comunque se qualche tempo fa mi avessero detto che un giorno sarei finito a difendere la memoria di Walt Disney su un forum di disneyani lo avrei guardato come si guarda un alieno muahahaahahaha)

Walt era artista, per inciso. Non è un'opinione, ma un fatto. Il *vero* regista di Biancaneve era lui, poche storie.

Ma seriamente, qualcuno ha mai visto un solo disegno fatto da Disney ?
Perché io ho sempre visto personaggi di Iwerk s e co. , mai niente di Walt.
Sapeva disegnare, almeno ?
A me ha sempre dato l'idea di un artista mediocre con grande senso degli affari  e che sapesse ciircondarsi delle persone giuste ( che poi sapeva valorizzare al meglio).

E perché la Disney non dovrebbe usare il suo nome se questo autore ha lavorato per loro?
Ragionando così non potrebbero più fare il nome di nessuno, allora.
Ripeto: Don Rosa avrà le sue buone ragioni ma sapeva a cosa sarebbe potuto andare incontro.

Rosa ha ragione  a non permettere di non usare il suo nome aggratis.
Visto che la Disny non solo gli frega i diritti di qualsiasi personaggio che crea, e pure  gli nega soldi per le ristampe  in qualsiasi parte del Mondo, perchè diavolo dovrebbe pure permettergli di intitolare una testata " Don Rosa collection" in modo da spingere le vendite grazie al suo nome ?

Sulla questione "perché Walt firmava da solo tutti i fumetti", un po' di chiarezza a vantaggio di chi lo crede un diabolico ingrato megalomane schiavista.

E lo era.
Ora, lasciando stare la versione ufficiale  del motivo per cui firmava tutto lui ( che poi bisogna vedere se vera o se una scusa di Walt per tenere buoni i suoi colaboratori ) cosa rimane alla fine ?
Un tizio che fregava i diritti delle creazioni ai suoi dipendenti e che gli negava pure qualsiasi percentuale sulle vendite dei fumetti che realizzavano ( cosa che accade ancora oggi).
Se questo non fa di te un affarista avido e senza scrupoli non so cosa altro possa farlo !
E poi chi se ne frega se all' epoca era uso comune comportarsi così ?
Non è che se lo fanno tutti , sia una cosa giusta.
Io mi stupisco che ci sia qualcuno  che difenda  gente simile.

Questi ricchi, no?
Sono tutti ladri.
Meno male che ci sei tu a difendere la verità.
Eroe.

Walt sapeva disegnare ma era davvero poca cosa.

Ma non è che allora non sei artista. Ruoli come lo sceneggiatore, il regista e via dicendo non ti rendono artista?

E Disney era uno dei migliori nell'avere la visione d'insieme di quelle che dovevano essere le sue opere. Biancaneve se l'è inventato praticamente tutto lui, scena per scena, battuta per battuta. Ne fu L'AUTORE, diciamo. E la cosa vale anche per i film immediatamente successivi. Poi dopo gli anni 40 diventò essenzialmente un coordinatore, ma continuò ad essere artista in altri campi.

Ma seriamente, qualcuno ha mai visto un solo disegno fatto da Disney ?
Perché io ho sempre visto personaggi di Iwerk s e co. , mai niente di Walt.
Sapeva disegnare, almeno ?

Va be', ma non è che Tito Faraci sia tutto 'sto granché a disegnare.

Eppure è un famoso autore di fumetti, fra i più bravi.

(comunque se qualche tempo fa mi avessero detto che un giorno sarei finito a difendere la memoria di Walt Disney su un forum di disneyani lo avrei guardato come si guarda un alieno muahahaahahaha)

premesso che io non ho una posizione a riguardo, poiché non sono abbastanza edotto sull'argomento, non lo trovo così strano. Niente impedisce ad una persona intelligente e capacissima di essere anche un perfetto *******.

(comunque se qualche tempo fa mi avessero detto che un giorno sarei finito a difendere la memoria di Walt Disney su un forum di disneyani lo avrei guardato come si guarda un alieno muahahaahahaha)

Ciò non è strano in un forum disneyano di fumetti, media che Walt non ha mai davvero considerato se non quando veniva in Europa a incontrare Mondadori, Gentilini e altri direttori.
Lo sarebbe sicuramente in un forum disneyano di cartoni animati.

La Disney ha iniziato a far apparire i nomi di sceneggiatori e disegnatori dalla fine degli anni '80. Un po' in ritardo rispetto alla media forse, ma non molto in ritardo rispetto all'andamento delle altre case mainstream (americane).

Su Topolino i nomi dei collaboratori in senso generico (tra i quali molti disegnatori), senza che fossero collegati a precise storie, comparirono all'inizio del 1969 (in seconda di copertina).
Solo con il passaggio Mondadori-Disney Italia nel 1988 comparvero esattamente i nomi di autori di testi e disegni sotto la prima tavola di ogni storia.

Sul fatto che Walt avrebbe voluto che anche i nomi dei disegnatori fossero citati, lo avevo già scritto per quanto non con l'esattezza del tuo post, parlando genericamente di 'collaboratori' e non del KFS.

Comunque ricordo d'aver letto (non chiedetemi dove) che Disney non era contrario al fatto che alcuni suoi disegnatori e sceneggiatori mettessero le firme sulle loro storie; furono alcuni suoi collaboratori che lo sconsigliarono dicendo che la sua firma avrebbe comunque attirato molti più lettori di quanto le altre avrebbero potuto fare.

Walt sapeva disegnare ma era davvero poca cosa.

Ma non è che allora non sei artista. Ruoli come lo sceneggiatore, il regista e via dicendo non ti rendono artista?

E Disney era uno dei migliori nell'avere la visione d'insieme di quelle che dovevano essere le sue opere. Biancaneve se l'è inventato praticamente tutto lui, scena per scena, battuta per battuta. Ne fu L'AUTORE, diciamo. E la cosa vale anche per i film immediatamente successivi. Poi dopo gli anni 40 diventò essenzialmente un coordinatore, ma continuò ad essere artista in altri campi.

Bè , intanto Biancaneva non lo aveva inventato lui in quanto era una fiaba  vecchia di secoli ( anch se la Disney ha pure provato a metterci il copyright come fosse loro).
Poi ripeto, nessuno sa quanto ci fosse davvero di suo a livello di sceneggiatura  e regia e se non fosse aiutato da qualche collaboratore con idee e suggerimenti ( cosa sicura al 100% , per chi sa come si realizza un cartone ).
Di sicuro l'impostazione del film , la sua ideazione  e altri apporti fondamentali erano di certo opera sua , nessuno lo nega .
Ma a parte questo, voglio vede che cosa veniva fuori se non avesse avuto vicino  gente come i nine old men.
Però alla fine firmava tutto lui  e ancora oggi, nell' immaginario popolare, si crede che Walt abbia inventato , scritto e disegnato tutto lui .

Ma seriamente, qualcuno ha mai visto un solo disegno fatto da Disney ?
Perché io ho sempre visto personaggi di Iwerk s e co. , mai niente di Walt.
Sapeva disegnare, almeno ?
A me ha sempre dato l'idea di un artista mediocre con grande senso degli affari  e che sapesse ciircondarsi delle persone giuste ( che poi sapeva valorizzare al meglio).

Forse un direttore d'orchestra non ha meriti in campo musicale solo perchè dirige chi gli strumenti li suona al posto suo?

Bè , intanto Biancaneva non lo aveva inventato lui in quanto era una fiaba  vecchia di secoli ( anch se la Disney ha pure provato a metterci il copyright come fosse loro).

Qui poi siamo nel delirio.
A parte il fatto che una delle critiche che son sempre state mosse alle opere di Disney (ispirate a precedenti opere letterarie) è proprio lo stravolgimento che i film di Disney attuavano nei confronti del testo originale. Ma poi, a parte questo, se una cosa è stata già scritta o inventata da qualcuno allora non c'è più nessun merito in una successiva riproposizione o in un successivo adattamento?
A cosa servono le cover musicali, se c'è già qualcuno che ha scritto e cantato prima quelle canzoni? Che bravura ha un cuoco, se la ricetta che sta cucinando non l'ha inventata lui? Che merito hanno gli sceneggiatori e i disegnatori di "Topolino" se lavorano con personaggi non inventati da loro stessi?
Via, su... questo è semplice accanimento.

Di per sé è bene che tali discussioni avvengano. A volte mi chiedo se questo sia un forum di discussione/critica o un forum agiografico (avete presente le Vite dei santi?).
Per esempio, sono rimasto molto amareggiato sapendo che Rodolfo Cimino era una persona totalmente diversa nella vita pubblica, ma sono tutti elementi che contribuiscono a delinearne la figura e non vanno negati.
Riguardo il caso specifico, consiglio però ai "detrattori" di Walt Disney presenti in questo topic di leggere il libro recente di Michael Barrier, come già suggerito da Grrodon, che ne tratteggia luci ed ombre. Questo, prima di continuare la discussione, ché magari salteranno fuori supposizioni su faccende che già Barrier descrive nel suo libro.

Ma a parte questo, voglio vede che cosa veniva fuori se non avesse avuto vicino  gente come i nine old men.

Sarebbe interessante anche chiedersi cosa sarebbe stato dei nine old men, senza contare tutti gli altri a cui dava lavoro, senza disney, però forse richiede troppa onestà intellettuale. Perchè, vado a memoria, mi sembra che oltre disney, come studi di animazione di rilievo, cioè capace di dar lavoro per quarantanni e più (come molti degli animatori disney storici) ci fossero solo warner bros, gli studi fleischer (praticamente chiusero durante la guerra) e quelli di super mouse (non proprio la stessa cosa ).
Puoi anche essere un michelangelo dell'animazione ma se nessuno ti da lavoro e se non hai capacità per mettere su un'impresa da solo che fai?
Non sto dicendo che disney fosse un benefattore, solo che:
- è assurdo sminuire il suo contributo artistico solo per portare avanti delle tesi per antipatia;
- è assurdo criticare il fatto che si comportasse da imprenditore, perchè quello era e certo non era differente da tanti altri. Anzi, il fatto che fosse tutto nelle sue mani rende la cosa ancora più "epica" per certi versi. Vedasi il caso degli studi fleischer, principale concorrente dell'epoca, che avevano le spalle coperte dalla paramount ma proprio per quello ne risultarono anche ostacolati per poi finire assorbiti dalla stessa casa di produzione

Il fatto che Iwerks dopo Flip the frog sia tornato da Disney (o alla Disney), nonostante tutto, e abbia continuato sino praticamente alla morte, la dice lunga.
Puoi essere genio quanto vuoi, ma ciò comporta anche una certa quantità di sregolatezza. E Disney dava regole ai geni, tirando fuori da loro il meglio e imbrigliandoli nel giusto percorso. E' stato un negriero per questo?
Chi non era d'accordo, ha scioperato e se n'è andato.
Quanti di coloro che se ne andarono hanno avuto una giusta valorizzazione extra disneyana?

Però non puoi contraddire il dato storico che lo ha fatto. Ci ha lavorato su quei film, come sceneggiatore, come capo dei capo-animatori, come supervisore della colonna sonora, etc...  Era solo il produttore di Cenerentola e Peter pan, e lo ammetteva. Ma non era solo il produttore di Pinocchio e Biancaneve. Ma perché negarlo?

Mai detto il contrario.