Papersera.net

Oh per quanto mi riguarda la faccina che ride non aveva nulla a che vedere con te (e la frase "Ah beh buon per lui" era riferita a Cimino, non a te). No lo dico giusto per essere chiaro, visto che quoti me... 

Sarebbe interessante anche chiedersi cosa sarebbe stato dei nine old men, senza contare tutti gli altri a cui dava lavoro, senza disney, però forse richiede troppa onestà intellettuale.

E' innegabile, ma dare lavoro non può essere classificato come un contributo artistico (un po' come dire che un dipinto di Leonardo o Botticelli sia merito del nobile che lo ha commissionato).

Il fatto è che in questo topic come pure negli altri bisognerebbe discutere delle persone in quanto autori, senza porre l'accento sull'integrità morale delle stesse, che mi interessano fino a un certo punto (non mi riferisco a piccolobush di cui quotato un messaggio, ovviamente). Siamo una comunità di appassionati, non un tribunale.

E Disney dava regole ai geni, tirando fuori da loro il meglio e imbrigliandoli nel giusto percorso. E' stato un negriero per questo?

Certo che no, si voleva solo sottolineare che parte del successo che gli viene attribuito è dovuto ad altri.

le trame dei primi corti di Disney, fino alla serie di Topolino, nonché delle prime strisce dei comics di Mickey Mouse, sono farina del suo sacco

Alcuni di quei corti (ma ammetto di averne visti pochi) hanno una trama pressochè inesistente.
Riguardo alle strisce, giudico Topolino nell'isola misteriosa una delle storie più brutte mai lette e in più diverse gag sono riprese da quei cartoni. La valle infernale ha invece incontestabili meriti, come quello di introdurre il personaggio di Lupo e di presentarci Orazio e Clarabella già con una buona caratterizzazione. Mi è rimasta la curiosità di sapere come si sarebbe sviluppata la storia se Disney se ne fosse occupato fino alla fine, ma non essendo successo tutto ciò che si potrebbe dire sarebbero mere supposizioni.

Posso annà controcorente?

A me invece piacciono più i fumetti dell'epoca Gottfredson che i corti.
Pur adorando i cartoni, le strisce mi sembrano più mature e più interessanti.

Erano innovativi? Non lo erano?
Estiqaatsi, direi... 8-)

Ripeto che il nocciolo della questione non era decidere se le strisce siano originali o meno, ma evidenziare come l'impronta creativa dei personaggi disney restasse la stessa, sia declinata nel contesto leggero e umoristico dei corti sia in quello delle strisce a fumetti dell'epoca, che invece prelidigevano l'avventura e la suspense

Il punto che volevo contestare era che Gottfredsonn avesse preso di punto in bianco dei personaggi vuoti e li avesse trasformati da solo in capolavori della letteratura, quando a conti fatti ha "solo" trasposto i personaggi e l'immaginario dei corti nel contesto tipico delle strisce e dei fumetti di avventura.

Il punto che volevo contestare era che Gottfredsonn avesse preso di punto in bianco dei personaggi vuoti e li avesse trasformati da solo in capolavori della letteratura, quando a conti fatti ha "solo" trasposto i personaggi e l'immaginario dei corti nel contesto tipico delle strisce e dei fumetti di avventura.

Ma nel trasporre i personaggi dei corti nel contesto delle strisce ha preso di punto in bianco dei personaggi fumettisticamente vuoti e li ha riempiti.

Per capirci, si prenda il Donald di Karp-Taliaferro (a proposito, visto? sono stato attento a non dire che è solo di Taliaferro  :). Loro sì che hanno "solo" trasposto il personaggio dei corti.
Adesso prendi il Paperino di Barks e prova a ripetere tra te e te la frase

Barks ha "solo" trasposto il personaggio e l'immaginario dei corti di Donald Duck nel contesto tipico dei fumetti di avventura.

Suona errata, eh?


(non ne faccio una differenza di merito, sia chiaro: anzi mi meraviglio sempre di come Karp e Taliaferro riuscissero a rendere su carta quello slapstick in maniera tutto sommato fedele...)

Suona errata, eh?

Per quanto mi riguarda, assolutamente.

Barks è mejo infatti 

Ma comunque ha risentito anche lui della uniformità stilistica della Disney dell'epoca. Barks era un vignettista satirico, esperto in caricature e belle donne, ed è stato costretto a smorzare ambedue nei suoi fumetti.

Non dimentichiamo che la tesi originale che sto difendendo è quella di grrodon secondo cui Disney con la sua visione artistica ha influenzato anche i fumetti relativi alle sue opere.

Certo che no, si voleva solo sottolineare che parte del successo che gli viene attribuito è dovuto ad altri.

Ma lol (espressione che odio, ma qui ci sta benissimo), ma qualsiasi capo di azienda, o regista, o chiunque abbia dei sottoposti, deve il suo successo al lavoro dei suoi dipendenti!!! Ma di cosa stiamo parlando??

Alcuni di quei corti (ma ammetto di averne visti pochi) hanno una trama pressochè inesistente.

Sì, ma fino a poco sopra si diceva che Disney stava lì ad ordinare agli altri e stop. Mentre invece lui ha dato un imprinting. E l'imprinting, per quanto acerbo, è un passo primario e fondamentale, senza il quale dopo non avverrebbe niente.

E poi, avete mai sentito qualcuno parlare della bravura di Disney nel disegnare? Non credo.
I meriti che gli vanno totalmente riconosciuti (e se non lo fate siete delle persone brutte  ) è che ha cambiato il modo di intendere il disegno animato (e l'intrattenimento per ragazzi), facendolo assurgere a forma d'Arte, donandogli connotati psicologici, educativi, e inventando un nuovo stile di entertainment che non a caso viene definito disneyano. Una volta mostrata la strada, agli altri spettava il compito di continuare a percorrerla. Qualcuno può parlare di oppressione del lavoratore, io invece la trovo una prova di grande ed estrema fiducia nei suoi collaboratori.

E' innegabile, ma dare lavoro non può essere classificato come un contributo artistico (un po' come dire che un dipinto di Leonardo o Botticelli sia merito del nobile che lo ha commissionato).

Sì ma non ha solo dato lavoro, il lavoro (inteso come attività degli studio) lo ha ideato, pianificato e progettato. La diatriba è sul contributo artistico di disney ai lavori che portano la sua firma, contributo che zio sam non vuole riconoscere o vuole sminuire ad ogni costo. E' una cosa anti storica, perchè, come hanno già detto altri prima, il ruolo di disney è ben chiaro e rilevante, anzi fondamentale, almeno nella prima parte della sua storia. Poi è ovvio che col crescere della sua creatura, sia stato risucchiato verso altre mansioni, non puoi fare il sognatore o l'artista a tempo pieno quando hai una azienda da mandare avanti

Penso non ci sia altro da aggiungere. Magari smettiamo di ragionare in bianco e nero, ché si apre un mondo.

Tanto avete fatto (e detto), che è giunto tra noi per vendicarsi.

Tanto avete fatto (e detto), che è giunto tra noi per vendicarsi.

Si è fatto scongelare

Ma seriamente, qualcuno ha mai visto un solo disegno fatto da Disney?

Io sì. In un mega librone (enorme per numero di pagine e per formato, non entra nemmeno nello scanner) L'Arte di Walt Disney, edito dalla Mondadori, ci sono numerosi esempi dei suoi disegni.
Poi viene spiegato chiaro e tondo: Disney ha disegnato per anni e anni mentre era Walter Disney. Diventato Walt Disney, ha appeso la matita al chiodo.

Oh per quanto mi riguarda la faccina che ride non aveva nulla a che vedere con te (e la frase "Ah beh buon per lui" era riferita a Cimino, non a te). No lo dico giusto per essere chiaro, visto che quoti me... 

E io ti rispondevo solamente, riferendomi all'arrampicata sugli specchi... ingannatori, direbbe lo stesso Cimino, delle risposte che ti sono arrivate, che usano la tattica vecchia come il cucco (o il romito?) di screditare l'interlocutore minimizzandone i contenuti.

[size=8]P. S. Se eravate tu e qualcun altro che volevate sapere qualcosa in merito, vi basta fare un viaggetto sull'archivio.agi, l'archivio de La Stampa, quello dell'Unità, quello della Repubblica e quello del Corriere, che trovate tutti online e prodighi di informazioni, nel periodo che parte dal 1985. Poi se ne può discutere privatamente anche perché questa pagina non è adatta.[/size]

Uh, interessante. Vabbe' ma ditele apertamente queste cose. Non c'è niente di male a saperle eh. Siamo tra persone adulte  no? (http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1990/03/31/assolti-gli-amministratori-delle-busterelle-veneziane.html?ref=search).

Capisco adesso la tua reazione, una condanna (prescritta) per corruzione da assessore ai Lavori Pubblici non è esattamente "buttare le cartacce per terra". 

Paradossalmente ora mi è un po' più simpatico, il tapiroide (non sono un fan del ciminismo, si sarà capito, mai sopportato quel tono moraleggiante).

Saremmo leggermente off topic...

Per parlare di Cimino (mi riferisco soprattutto a special mongo), vi chiedo di spostarvi nel topic apposito.