Papersera.net

Pur ribadendo che il mio giudizio si basa sulle poche tavole che ho visto, mi sembra che Anzi sia qualitativamente superiore a Vergani, Perego e M.Rubino.  In fondo, alche il Carpi di "Paperino e il muro del riso" (1954) era davvero bruttino a vedersi, ed il suo tratto di allora nulla aveva a che spartire con lo stile dinamico sviluppato anni dopo.  Se guardate quelle tavole, GB vi apparirà come un onesto e modesto imitatore di Taliaferro.  Mai giudicare un artista dai suoi esordi: il primissimo Gottfredson seguiva lo stile di Win Smith, che era decisamente rozzo ed infantile.  Quanto a zio Carl, non si può certo dire che "Paperino e il gorilla" sia un'opera d'arte...

Ditemi quello che volete, ma io i bastian contrari a priori non li ho mai sopportati.

Così come i fake...

Anche la "deformità" è soggettiva. Stavo solo dicendo che proprio l'immagine postata non ha niente di deforme. So quali sono le vignette peggiori di Anzi (imputate sicuramente al suo abbandono) ma sicuramente quella postata qui sopra non lo è, non avendo nulla di deforme (nel senso negativo del termine), e le sue storie del 52-53 hanno un tratto accettabile e - ma questo è soggettivo - piacevole.

Stavo solo dicendo che proprio l'immagine postata non ha niente di deforme. So quali sono le vignette peggiori di Anzi (imputate sicuramente al suo abbandono) ma sicuramente quella postata qui sopra non lo è, non avendo nulla di deforme (nel senso negativo del termine)

Sarà, ma io potrei elencare tanti motivi per giustificarne la deformità:

1) Testa esageratamente grande rispetto al portapiume (ed al resto del corpo), che è pure posizionato innaturalmente
2) Mani completamente diverse l'una dall'altra
3) Collo che non dovrebbe vedersi in quel modo, visto che così il becco di Paperino risulta storto
4) Cappello leggermente più grande della norma (e questo ci può anche stare, volendo)

E meno male che in quella vignetta si vede solo il mezzobusto, altrimenti sarei stato ancora più critico, probabilmente...

Sarà, ma io potrei elencare tanti motivi per giustificarne la deformità:

1) Testa esageratamente grande rispetto al portapiume (ed al resto del corpo), che è pure posizionato innaturalmente
2) Mani completamente diverse l'una dall'altra
3) Collo che non dovrebbe vedersi in quel modo, visto che così il becco di Paperino risulta storto
4) Cappello leggermente più grande della norma (e questo ci può anche stare, volendo)

5)Occhi quasi inespressivi.

OK, ma se facessi la lista dei difetti stilistici di Perego non basterebbe una settimana...non capirò mai i "pereghiani". Rino Anzi ha prodotto poco, Perego "disturbava" Topolino sin dalla copertina.  Era invadente (anche nei prologhi dei Classici) e, per quanto mi riguarda, indesiderato.  Conosco ciò che ha fatto e posso dire che non mi interessa. Era un corpo estraneo, non aveva nulla di disneyano.  Che ci lavorava a fare nella redazione di Topolino?
PS: avete maltrattato Anzi molto più di quanto abbia fatto io con Perego (tu quoque, Pacuvio...).  Se non altro, Rino ebbe il merito di lanciare il duo Cucciolo e Beppe, colonna del fumetto comico italiano, copiando (lui copiava sempre, è vero) lo stile di Gott.

Sarà, ma io potrei elencare tanti motivi per giustificarne la deformità:

1) Testa esageratamente grande rispetto al portapiume (ed al resto del corpo), che è pure posizionato innaturalmente
2) Mani completamente diverse l'una dall'altra
3) Collo che non dovrebbe vedersi in quel modo, visto che così il becco di Paperino risulta storto
4) Cappello leggermente più grande della norma (e questo ci può anche stare, volendo)

E meno male che in quella vignetta si vede solo il mezzobusto, altrimenti sarei stato ancora più critico, probabilmente...

Tutto giusto. Bisogna considerare i tempi, e poi il problema fondamentale è che tu hai una concezione del deforme di Anzi che è negativa, invece io ho una concezione del suo deforme positiva.
Dipende dall'accezione che diamo al termine "deformità". /

Per esempio, conoscete Francisco Gallardo Pons? (Doppio / )

Tutto giusto. Bisogna considerare i tempi, e poi il problema fondamentale è che tu hai una concezione del deforme di Anzi che è negativa, invece io ho una concezione del suo deforme positiva.
Dipende dall'accezione che diamo al termine "deformità". /

Per esempio, conoscete Francisco Gallardo Pons? (Doppio / )

Potrei quotarti, ma i "tempi" non sono una scusante.  Cento anni fa Winsor McKay creava meraviglie art dèco con il suo "Little Nemo".  Le regole della prospettiva sono note sin dal Rinascimento, ed un artista dovrebbe conoscerle.

Potrei quotarti, ma i "tempi" non sono una scusante.  Cento anni fa Windsor McKay creava meraviglie art dèco con il suo "Little Nemo".  Le regole della prospettiva sono note sin dal Rinascimento, ed un artista dovrebbe conoscerle.

Su questo hai dannatamente ragione.

Che allora non si potesse fare un Paperino elaborato e "sviluppato" sembrerebbe normalissimo, dato che i model sheet erano quelli che erano e col tempo l'universalità di questi personaggi sarebbe andata ad espandersi a mille...

Ma che i personaggi fossero poco elaborati e *sproporzionati* e *storti*, è solamente dovuto a scarsa (o superficiale) conoscenza delle tecniche di disegno e di prospettiva.

Ma che i personaggi fossero poco elaborati e *sproporzionati* e *storti*, è solamente dovuto a scarsa (o superficiale) conoscenza delle tecniche di disegno e di prospettiva.

Il che non è vero. Prima di sentenziare in tal modo su un autore bisogna conoscerlo. Questa sproporzionatezza (molto ma molto lieve, stando a quanto vedo io) Anzi l'adottava solo nel mondo Disney, in cui sicuramente non era molto esperto. I tempi sono, più o meno, una scusante: non si nasce tutti Romano Scarpa. E poi i risultati peggiori li davano i grafici di redazione che rappresentavano i Topolini e i Paperini per pubblicità all'interno del giornale negli anni 40-50.
Ecco i disegni di Anzi per Cucciolo:

http://www.mastromarcopugacioff.it/FumettiSito/Cucciolino.htm

Non sono quelli di un pivellino...

Il che non è vero. Prima di sentenziare in tal modo su un autore bisogna conoscerlo. Questa sproporzionatezza (molto ma molto lieve, stando a quanto vedo io) Anzi l'adottava solo nel mondo Disney, in cui sicuramente non era molto esperto. I tempi sono, più o meno, una scusante: non si nasce tutti Romano Scarpa. E poi i risultati peggiori li davano i grafici di redazione che rappresentavano i Topolini e i Paperini per pubblicità all'interno del giornale negli anni 40-50.
Ecco i disegni di Anzi per Cucciolo:

http://www.mastromarcopugacioff.it/FumettiSito/Cucciolino.htm

Non sono quelli di un pivellino...

 Ma il concetto vale per i personaggi Disney come per tutti gli altri: Paperino o Topolino non sono differenti, sul piano delle proporzioni, da qualsiasi altra figura da rapppresentare graficamente.  Ecco perchè mi stupiscono i disegni di Perego, Rubino, Vergani, etc.  Gli anni 50 mica sono il Medioevo: se questi signori avessero guardato qualche short Disney di dieci anni prima avrebbero potuto disegnare correttamente i characters loro assegnati.  Non penso fosse allora impossibile ottenere, in mancanza di model sheet, qualche sequenza stampata da fotogrammi cinematografici per studiare i movimenti dei personaggi.

 Ma il concetto vale per i personaggi Disney come per tutti gli altri: Paperino o Topolino non sono differenti, sul piano delle proporzioni, da qualsiasi altra figura da rapppresentare graficamente.  Ecco perchè mi stupiscono i disegni di Perego, Rubino, Vergani, etc.  Gli anni 50 mica sono il Medioevo: se questi signori avessero guardato qualche short Disney di dieci anni prima avrebbero potuto disegnare correttamente i characters loro assegnati.  Non penso fosse allora impossibile ottenere, in mancanza di model sheet, qualche sequenza stampata da fotogrammi cinematografici per studiare i movimenti dei personaggi.

Scrivo un po' perplesso per questa ennesima ripetizione delle stesse cose, perché non capisco proprio il nesso di questo messaggio (che esprime le tue ormai stra-note opinioni a proposito ) con il precedente di Flo, che non voleva attestare la bravura o meno di Anzi nel disegnare i personaggi Disney, ma ribattere direttamente ad un'osservazione di Vito sulla sua scarsa capacità di disegnare in assoluto, esibendo dei disegni di Cucciolino come prova (confutabile o meno, questo poteva essere un argomento di risposta) delle sue capacità.

Il tuo discorso invece rinuncia in toto il riferimento a quei disegni per sostenere (quasi tautologicamente, a partire dalla tesi che vuoi sostenere) che Anzi non era capace a disegnare perché non poteva non avere dei model sheet di riferimento... che è un atteggiamento poco costruttivo alla discussione che si sta facendo qua, dato che nessuno deve dimostrare di avere ragione e che, nel caso specifico, era interessante vedere come un autore così scarsamente reputato in mondo disneyano si esprimesse con qualità maggiori altrove (un po' come mi era capitato di constatare con Perego, vedendo alcuni suoi disegni realistici).

Nuove notizie su Rino Anzi, per chi se le era perse:

https://marcopugacioff.blogspot.it/2016/08/rino-anzi.html?m=1

Dal modo in cui disegnava i personaggi Disney mi ero fatto tutta un'altra idea sull'autore, anche fisicamente.
Questo articolo però non mi convince del tutto: a parte diversi errori ortografici, possibile che lo stesso Walt Disney aveva deciso di assumere Rino Anzi nei suoi studi di Burbank? Offerta poi non accettata per i problemi di salute della moglie in Svizzera. Boh?

In effetti andrebbe verificato un po' tutto. Interessante notare come, se fosse accertata la sua cessata attività fumettistica nel 1950, le quattro storie disneyane da lui realizzate sarebbero da considerare pubblicate alcuni anni dopo la loro realizzazione. Stupisce inoltre il contrasto tra la sua abilità nel tratteggiare personaggi di altri universi e la mancanza di proporzioni e grazia nel raffigurare quelli disneyani, peraltro spesso ripresi da vignette di Barks e Gottfredson. Questo potrebbe far pensare che in realtà il vero autore di quelle storie è un altro: bisognerebbe chiedere a Boschi cosa c'è dietro questa attribuzione.