Papersera.net

C'è il Maestro Chierchini

Eh no, eh. Chierchini non è un Maestro. È un grande disegnatore, l'autore di fumetti Disney italiano che può vantare il più lungo periodo ininterrotto di attività per il settimanale (ben 63 anni), una grande persona che a 89 anni di età continua a disegnare per i suoi lettori e merita grande stima e affetto da parte nostra; ma i Maestri, quelli con la M maiuscola, sono altri: Scarpa, Carpi, Cavazzano e non solo, ma non Chierchini, che non ha esercitato l'influenza né ha realizzato capolavori paragonabili ai classici di autori come quelli citati. 

È un grande disegnatore, l'autore di fumetti Disney italiano che può vantare il più lungo periodo ininterrotto di attività per il settimanale (ben 63 anni), una grande persona che a 89 anni di età continua a disegnare per i suoi lettori e merita grande stima e affetto da parte nostra

se non basta questo per essere un maestro  :

che poi non abbia esercitato influenze né realizzato capolavori è tutto da dimostrare

Eh no, eh. Chierchini non è un Maestro. [...]ma i Maestri, quelli con la M maiuscola, sono altri: Scarpa, Carpi, Cavazzano e non solo, ma non Chierchini, che non ha esercitato l'influenza né ha realizzato capolavori paragonabili ai classici di autori come quelli citati. 

A volte, per essere considerati Maestri, basta conoscere la propria disciplina ed impadronirsene, esercitandola e modellandola a proprio piacimento; trovare adepti non è un riconoscimento, ma un vanto. E Chierchini, nel fumetto disneyano e nel fumetto umoristico in generale, non ha niente da farsi insegnare. Da nessuno.

Vogliamo mettere Chierchini sullo stesso piano di Carpi? Io credo che nemmeno lui stesso lo farebbe mai. Mi sorge il dubbio che per voi tutti gli autori, dopo un certo numero di anni di attività, possano essere considerati Maestri. Io credo invece che in questo termine sia insita una distinzione netta che va al di là dell'esperienza in questo lavoro: altrimenti, appunto, dopo decenni sono tutti Maestri.

Non basta, altrimenti sarebbero tutti maestri dopo un certo numero di anni di attività.

certo si può essere maestri o esercitare influenze anche dopo pochi anni di attività ma, a prescindere dalla grande esperienza, non ritenere Chierchini un maestro penso dipenda solo dai gusti personali... il suo contributo alla scuola ligure ed ai disegnatori moderni (soprattutto sul taglio degli occhi, imitato ma mai eguagliato) è evidente, stesso dicasi per i capolavori che ha illustrato (i promessi paperi, il muro del riso, l'artiglio magnetico, il diabolico dottor Talos tra i tanti)

Quanta ingratitudine... [smiley=facepalm.gif]

una grande persona che a 89 anni di età continua a disegnare per i suoi lettori

Infatti non è un Maestro, ma una Leggenda

Come può non definirsi Maestro,da prendere a modello,chi crea simili splendori?

http://www.papersera.net/public_html2/yabbfiles/Attachments/2012-09-08_16_09_02.jpg
http://i.imgur.com/MJ0g6Hd.jpg

https://4.bp.blogspot.com/-Sb9ssWyvw9s/V4GELC1Ye3I/AAAAAAAABWk/kjhzY5OqPnQvSIU1Gxl9P9WKulUvPksrwCLcB/s1600/inferno%2Bpaperino.png
http://i.imgur.com/gUnWU1R.jpg


Le ultime due tavole,tratte dell' "Inferno",raggiungono uno psichedelismo che probabilmente solo Bottaro ha saputo surclassare.

Che poi già da qualche anno abbia disceso la china,è indiscutibile,ma qualche sprizzo d'Artista di tanto in tanto riesce ancora a regalarlo.

Ma no, non è questione di ingratitudine, in fondo; e sono certo che max non intendesse sminuire il Maestr… Chierchini. È questione di intendersi su cosa significa Maestro.
Se misuriamo in volumi di storia del fumetto dedicati, fama critica, mitologia pubblica e cose simili, allora Scarpa è più Maestro di Carpi, Bottaro e De Vita messi insieme. Se misuriamo in perfezione grafica, allora un Lorenzo Pastrovicchio è più Maestro di un Giorgio Rebuffi, Silvia Ziche o Enrico Faccini. Se misuriamo in produttività, superatemi un Giuseppe Perego. Se misuriamo in numero di emulatori, Cavazzano Cavazzano Cavazzano Cavazzano Freccero. Se misuriamo in dettaglio, allora Roberto Marini è più Maestro del Cavazzano attuale. Se misuriamo in attenzione ai canoni della prospettiva, allora Ettore Gula è più Maestro di Paolo Mottura.
Se misuriamo in gusto personale, ogni giudizio è lecito (o quasi).

Io per parte mia parlerei di Maestro perché a partire da una certa fase, ovvero dallo stile maturo (Promessi Paperi) ha tirato fuori dai personaggi cose notevoli. che altri non sono riusciti a tirar fuori. Non ne ha tratto tanti altri, ma a questo serve avere tanti disegnatori (ovviamente che non si dimentichino i requisiti base di presenza sul foglio… e qui non faccio nomi per evitare polemiche…).
Dai balzi e balzelli di contentezza/rabbia (da non confondersi con i salti mortali di Carpi o la levitazione di Perego), dall'amalgamazione di personaggi e ambiente (fateci caso!), dal miscuglio a dosi del tutto personali (e convincenti) tra realismo e deformazione, all'uso di contrazioni del volto a scopo espressivo (e non soltanto negativo, anzi! Guardate l'avatar di Paperenzo), all'andatura generale dei personaggi, oscillante fra l'inarrestabile e il canzonatorio… alle note animate e beffarde di alcune storie recenti.
È pacifico che chi predilige, a questi aspetti, altre qualità che in Chierchini sono carenti per motivi vari, specie oggi che ha raggiunto una certa età e la mano non è più salda come prima, non sarà legittimato a (sarà legittimato a non) parlare di Maestro.

Anche a me non piace proprio per niente quando si additano come maestri gente come Panaro, Sarda, Chierchini, Gatto, Artibani, Casty, Turconi, De Vita, Don Rosa e chi più ne ha più ne metta.
Direi che i "maestri" sono di due tipi: i maestri di bottega e i maestri che hanno trasmesso qualcosa di nuovo a tutto l'ambiente. Ad esempio, Scarpa fu il maestro di Cavazzano, Barbucci è stato il maestro di Turconi. Questo non significa che siano dei maestri, ma che sono stati *dei* maestri.
D'altra parte, però, esistono i maestri, quelli che trasmettono cambiamento nel loro ambiente per sempre. Ecco, io sono dell'idea che i maestri del fumetto siano numerabili sulle dita di una mano, e che se proprio fra di loro c'è un disneyano si tratta di Barks. Che peraltro non è che mi faccia impazzire sempre, però riconosco che ha influenzato tutto il mondo del fumetto. Ma di certo, non per togliergli qualcosa, Chierchini non è un maestro, ma proprio no. Per dire, mettereste mai Chierchini al pari di Barks, Eisner, Goscinny, Stan Lee? Io me ne guarderei bene.

Monkey! Sei tornato!

Scherzi a parte, se la tua definizione di maestri è quella, nulla da discutere. Cambiata la definizione, Stan Lee resta fuori e Claudio Villa (Tex, una storia Marvel, semisconosciuto altrove) entra dentro, e viceversa.
Però sono d'accordo sul "cambiamento di prospettiva", sul qualcosa di nuovo e sostanzioso nell'approccio. Però "originale, nuovo, sostanzioso" non coincidono con "eclatante". Siamo pieni di (non-)Maestri sconosciuti, secondo me, per motivi esterni al loro essere potenziali Maestri; e inoltre il nuovo talvolta emerge nel già visto, con tecniche, accorgimenti, dettagli, che possono attendere decenni prima di essere "rivalutati".
Chierchini destinato ad una rivalutazione con annesso Eisner Award? No, non arrivo a tanto. Ma occhio a bearsi delle classifiche degli "esperti di fumetto" (non dico a te, Spia, anzi; mi riferisco ad un deplorevole fenomeno della rete).

Premesso che questa discussione non c'entra nulla con questo topic e a chi legge le anteprime non interessa, mi sembra ovvio che Chierchini debba essere considerato un maestro per il suo importante contributo al fumetto Disney e per gli anni di carriera.. Sostenere il contrario mi sembra una assurdità..

Ovviamente non metterei Chierchini al pari di Stan Lee. Povero Giulio se mai succedesse

io ogni volta che vede le sue vignette con angolo alto buio ritorno bambino. Uno dei miei preferiti sicuro

Chierchini è un Maestro con la M maiuscola, non scherziamo.

Chierchini è un Maestro con la M maiuscola, non scherziamo.

Lo metteresti sullo stesso piano rispetto a Carpi?