Papersera.net

Che il loro lavoro e impegno profuso nel fumetto sia paragonabile o meno, tutti loro sono stati ufficializzati "maestri" nella collana I Maestri Disney, ormai 10 anni fa.

ll fatto che più autori vengano considerati Maestri non significa che tutti lo siano sullo stesso piano: come in ogni categoria nei più svariati campi, ci sono differenze di vario genere, oggettive e soggettive.

Nella collana i 'Maestri Disney' ricordata da Special Mongo, prendendo in esame solo quelli italiani (visto che è stata molto italo-centrica), vediamo che il numero di volumi a loro dedicati da questa classifica:

7  LUCIANO BOTTARO
7  ROMANO SCARPA
5  G.B. CARPI
5  GIORGIO CAVAZZANO
3  MASSIMO DE VITA
1  RODOLFO CIMINO
1  P.L. DE VITA
1  GUIDO MARTINA
1  MARCO ROTA

https://coa.inducks.org/publication.php?c=it/MD

Considerando i quattro numeri 'collettivi' dedicati alle scuole di Genova, Venezia, Rapallo e Milano, dagli indici vedo articoli e note su altri autori:
____________________________________________________________________________

GENOVA
Chierchini - Fratelli Barosso - Faccini - Mangiatordi - Freccero - Mazzarello - Ferraris...

RAPALLO
Chendi - Scala - Rebuffi - Colantuoni - Uggetti - Vergani - Milazzo...

VENEZIA
Gatto - Asteriti - Bordini - Capitanio - Dalla Santa - Held - Amendola - Del Conte...

MILANO
Bioletto - Perego - Fossati - Dalmasso - Marconi - Santillo...
___________________________________________________________________________

Una classificazione curata da Beccatini, Boschi, Cannatella... e quindi di tutto rispetto, per quanto ad alcuni autori avrei dato maggior spazio (Chierchini stesso se non Pezzin come autore non disegnatore) e ad altri... un po' meno. Senza contare che alcuni autori della nuova generazione sono citati in articoli mentre altri sembrerebbe di no (ma dovrei vedere meglio, direttamente all'interno dei quattro volumi delle Scuole che sono stati pubblicati, ricordiamolo, fra il 2006 e il 2007).

Infatti. Questa distribuzione si può interpretare come il riconoscimento, da parte della critica ufficiale, di una determinata "classifica", ovviamente approssimativa, dei più grandi autori. Anche se per ovvie ragioni gli sceneggiatori sono meno riconoscibili e forse meno popolari rispetto ai disegnatori ed autori completi (questo potrebbe spiegare perché Martina e Cimino hanno avuto un solo numero dedicato a testa).
I numeri dedicati alle scuole devono essere intesi non come frutto della volontà di insignire del titolo di Maestri anche tutti gli altri autori, ma di quella di approfondire la storia e lo sviluppo delle scuole locali, cui si è più volte accennato nei numeri "regolari" ma senza i debiti approfondimenti. Allo stesso tempo, si è voluta cogliere l'occasione, prima della chiusura della testata, per approfondire e omaggiare l'opera di tutti quegli autori minori che pure hanno dato un contributo rilevante alla storia del fumetto Disney italiano.

Se mi dite "Chiericini" io penso agli sfondi dipinti, e se quello stile fosse stato ampiamente riproposto da altri artisti, non ci sarebbero state discussioni.

Ma l'essere ripreso da altri non c'entra, secondo me, con la qualità intrinseca dei lavori di un artista, in quanto non dipende da lui ma da fattori esterni.

[...] Maestro Gatto [...] Gatto è un  Signore del fumetto italiano

Massima stima e affetto, da parte mia, nei confronti del bravo artista veneziano: ma se definisci così Gatto, per te Scarpa cos'è allora? 

Massima stima e affetto, da parte mia, nei confronti del bravo artista veneziano: ma se definisci così Gatto, per te Scarpa cos'è allora? 

Non ricominciamo anche qui, eh, avete già abbastanza appestato il topic di Chierchini. Siete avvisati.

Non ricominciamo anche qui, eh, avete già abbastanza appestato il topic di Chierchini. Siete avvisati.

Brigitta, spero che comprenderai il mio disappunto se vedo definire un artista come Gatto o Chierchini "Maestro" o "Signore del fumetto italiano": la trovo una mancanza di rispetto nei confronti dei grandi maestri (che credo si debba evitare di mettere sullo stesso piano), ma anche di questi stessi autori, che non credo si paragonerebbero mai a Scarpa o a Carpi. Non riguarda nello specifico Gatto né Chierchini, perciò ti chiederei se fosse possibile spostare i post sull'argomento in un apposito topic a parte, in modo da poter riflettere tutti un po' di più sulla questione senza portare in causa (leggi: "appestare il topic di") un singolo autore.

Max, spero che comprenderai il mio disappunto per la totale mancanza di educazione da parte tua. Un utente ha semplicemente fatto gli auguri a colui che è comunque una firma storica del fumetto e tu ne approfitti per lanciarti in polemiche inappropriate e fuori contesto.
Il tutto non ha nulla a che vedere con la questione "maestro sì", "maestro no", ma solo con la totale mancanza di rispetto verso una persona che vorrebbe solo leggere gli auguri dei suoi ammiratori anziché vedersi trascinata in questioni di lana caprina. Tra l'altro buffo che prima "appesti" il topic con questioni OT (ed è già il secondo) e poi chiedi di spostare per non "appestare": riflettere prima di scrivere sarebbe la cosa migliore.
Per inciso potrei spostarli io i messaggi, ma dato che la questione è veramente futile (davvero dobbiamo discutere su chi vada chiamato "maestro", chi "maestrissimo", chi "fenomeno"? La carriera di ognuno parla per loro) non lo faccio e spero muoia qua, perché un'altra discussione paradossale come quella precedente non la reggerei.
N.B.: fino a che qualche altro moderatore non sposta i messaggi, tutti quelli successivi OT saranno rimossi, salvateveli prima se ci tenete...

perciò ti chiederei se fosse possibile spostare i post sull'argomento in un apposito topic a parte, in modo da poter riflettere tutti un po' di più sulla questione senza portare in causa (leggi: "appestare il topic di") un singolo autore.

Sfogatevi su questo topic:

http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1494417595

Ciò fatto, sinceramente non capisco la ratio del tuo precedente intervento, praticamente identico a quello su Chierchini, se non con lo scopo di scatenare una nuova polemica affine a quella che già abbiamo visto nel caso precedente. Postare un intervento simile, quando è abbastanza facile prevedere che avrà simili conseguenze, mi pare un atteggiamento distruttivo e provocatorio. Se così non era, ti chiedo scusa e finiamo qui. Ma davvero ritengo che ripetere le stesse polemiche identicamente sui topic di due autori sia una cosa da evitare.

Brigitta, grazie per la segnalazione del topic; io non ho mai avuto intenzioni polemiche, né mi sembra giusto definire questo argomento futile, dato che sul forum mi sembra siano attive discussioni decisamente più futili rispetto ad una riflessione sul termine "maestro", oggi spesso abusato, o sul diverso ruolo/importanza ricoperti dai diversi autori nella storia del fumetto Disney italiano. Il luogo migliore per farlo non sono sicuramente i singoli topic dedicati agli autori, perciò mi scuso per i miei interventi "fuori luogo" e invito tutti gli interessati a proseguire la riflessione sul topic segnalato.

Secondo me la stragrande parte del disaccordo viene dal fatto che ognuno considera gli autori maestri principalmente in base alla qualità dei loro lavori, la quale è estremamente soggettiva.

Secondo me la stragrande parte del disaccordo viene dal fatto che ognuno considera gli autori maestri principalmente in base alla qualità dei loro lavori, la quale è estremamente soggettiva.

Non credo, anzi penso che alla base ci sia un utilizzo del termine "maestro" come formula di riguardo estesa a tutti disegnatori anziani, contrariamente alla storica serie, che per "Maestri Disney" intendeva i più grandi autori, la cui operaoccupa un posto di grande rilevanza nella storia del fumetto disneyano e che spesso hanno avuto degli allievi. Questo comporta necessariamente una distinzione, come avviene anche in pittura, in letteratura, nella musica: ci sono i grandi artisti e scrittori, che hanno raggiunto risultati straordinari da cui altri autori minori hanno tratto ispirazione: ovviamente questi ultimi vengono posti dalla critica su un piano diverso, senza per questo nulla togliere alla loro padronanza ed esperienza in una determinata arte, o al loro stile. Qui invece si confonde spesso l'anzianità con la rilevanza dell'opera di un determinato autore, ed il rispetto, l'affetto o la gratitudine con il riconoscimento di uno status di particolare rilevanza nell'ambito del fumetto Disney. Io invece credo che la mancanza di rispetto stia proprio nel definire Maestri con la M maiuscola tutti gli autori con decenni di attività alle spalle, ponendoli di fatto sullo stesso piano rispetto ad altri senza i quali la Storia del fumetto italiano sarebbe stata diversa. Ecco perché non mi fa piacere vedere nominare autori come Gatto e Chierchini "Maestri" o addirittura "Signori del fumetto italiano". Caro Lucandrea, documentati, perché i Maestri Disney sono altri, e fra i Signori del fumetto italiano non c'é Gatto e nemmeno Chierchini. Che poi entrambi siano dei veri Signori, ecco io sono il primo a dirlo. Ma, per favore, diamo a Cesare quel che è di Cesare.

se non basta questo per essere un maestro  :

che poi non abbia esercitato influenze né realizzato capolavori è tutto da dimostrare

Già.
Ad esempio Silvia Ziche con i suoi paperi con gli "occhietti" mi sa che proprio in quel particolare ha trovato ispirazione in Chierchini.

Già.
Ad esempio Silvia Ziche con i suoi paperi con gli "occhietti" mi sa che proprio in quel particolare ha trovato ispirazione in Chierchini.

Semmai da Carpi, che anche lui li usava e fu effettivamente il maestro di Silvia Ziche.

Il titolo di questo topic comunque mi fa troppo ridere. La sfumatura sembra quella di un "imbecille a chi?!" 

Già.
Ad esempio Silvia Ziche con i suoi paperi con gli "occhietti" mi sa che proprio in quel particolare ha trovato ispirazione in Chierchini.

Anche fosse proprio così, questo non fa di Chierchini un maestro. Ha realizzato senz'altro storie molto buone, ma pensiamo solo alla differenza rispetto a Carpi: davvero ve la sentireste di metterli alla pari?