Papersera.net

Buongiorno a tutti,
sono capitato casualmuente su questo forum ed ho letto questo:

Ciao, aggiungo una "meteora" alla lista: Federico Povoleri, autore all'inizio dei '90 di una manciata di storie... Improvvisamente così com'era apparso Povoleri è scomparso. Qualcuno sa che fine abbia fatto e soprattutto chi fosse?

Beh, mi sembrava poco carino non "battere un colpo"... E così... Eccomi qui, non sono emigrato in paesi lontani.

mi sembrava poco carino non "battere un colpo"... E così... Eccomi qui, non sono emigrato in paesi lontani.

Ottimo! Ma ti sei fatto una domanda e non ti sei risposto
Che fine hai fatto?

Riconoscendomi nella citazione, non posso non ribadire sia il mio apprezzamento per le tue storie, sia il mio interrogativo e cioè che fine hai fatto (posso darti del tu, sì?) e perchè hai lasciato la disney ? Speranze di rivedere perfidus?

Grazie per l'apprezzamento e il benvenuto. Per quanto riguarda la domanda formulata da entrambi: che fine ho fatto? Posso dirvi che mi occupo ancora di narrativa e sceneggiatura ma non assiduamente o esclusivamente rivolta al fumetto perchè negli ultimi 10 anni ho conseguito una specializzazione in regia e editing digitale; di conseguenza il mio ambito lavorativo si è allargato.

Perfidus è stato un sogno infranto e nato male. L'idea originale era quella di creare un'antagonista all'altezza di Paperinik che rilanciasse il personaggio in quell'epoca piuttosto in ribasso. Giocando sulla dualità insita nell'uomo, volevo creare il doppio negativo di Paperinik per dare vita a delle storie interessanti che potessero ricreare alcune delle profonde e stupende metafore Ciminiane (il mio maestro agli esordi in casa Disney) delle storie fine anni 60.
Purtroppo in quel periodo si era creata una situazione difficile all'interno della Disney, e la mia sceneggiatura venne pesantemente rimaneggiata privandola degli aspetti più introspettivi e sostituendone alcune battute che non approvai perchè non in linea con il mio stile. Perfidus era un personaggio su cui avevo puntato e in cui credevo ma lo sottoposi nel momento sbagliato. Succede.

Le motivazioni del mio allontanamento (decisione sofferta) dalla Disney, riguardano proprio un momento di grandi cambiamenti, in cui molti avvicendamenti redazionali imposero un nuovo corso che prese alcune pieghe un pò folli... Si voleva bandire l'archibugio di Paperone perchè considerato troppo violento, si cercava una modernità a tutti i costi abbinando personaggi televisivi o vicende reali alle storie Disney e si stava smembrando tutta la vecchia scuola che rese grande la rivista. In quel periodo ci furono grandi lotte, famosi divorzi, e l'intervento in massa della Disney Francese per controllare l'operato della redazione italiana.
Io ero una giovane promessa sul punto di sfondare col vecchio corso, e mi ritrovai ad essere un ciminiano da convertire assolutamente nel nuovo corso. Così, dopo alcune lotte, a malincuore preferii abbandonare.

... Dimenticavo... Certo che possiamo darci del tu

Si voleva bandire l'archibugio di Paperone perchè considerato troppo violento, si cercava una modernità a tutti i costi abbinando personaggi televisivi o vicende reali alle storie Disney e si stava smembrando tutta la vecchia scuola che rese grande la rivista.  

Bhe benvenuto nel forum!!
Ma veramente volevate abolire l'archibugio di Paperone!!!??Ma chi è che ha avuto un'idea così folle??Così vengono a mancare le gag divertenti tra paperone/paperino/bassotti/amelia..

Si voleva bandire l'archibugio di Paperone perchè considerato troppo violento

non ci voglio credere..

Ah, dimenticavo.. Ciao Federico!  

Le motivazioni del mio allontanamento (decisione sofferta) dalla Disney, riguardano proprio un momento di grandi cambiamenti, in cui molti avvicendamenti redazionali imposero un nuovo corso che prese alcune pieghe un pò folli... Si voleva bandire l'archibugio di Paperone perchè considerato troppo violento, si cercava una modernità a tutti i costi abbinando personaggi televisivi o vicende reali alle storie Disney e si stava smembrando tutta la vecchia scuola che rese grande la rivista. In quel periodo ci furono grandi lotte, famosi divorzi, e l'intervento in massa della Disney Francese per controllare l'operato della redazione italiana.

Sfondi una porta aperta qua dentro, in questi ultimi anni tutto sommato la qualità del topo ha avuto dei buoni momenti, ha visto affermarsi alcuni bravi nuovi autori (anche se poi molti di essi emigrano altrove per cause diverse), ma per chi è cresciuto con le storie della vecchia scuola è comunque un doversi accontentare. Sicuramente un ammodernamento delle tematiche era necessario e forzatamente lo era anche un rinnovamento del parco autori, però ostacolare con questi atteggiamenti un pò puerili chi voleva restare nel solco della tradizione italiana più pura lo trovo abbastanza sconcertante. Peccato per perfidus, perchè pur nella sua incompletezza (a quanto ci dici doveva essere un personaggio molto più maturo) mi era subito piaciuto, anche perchè la sua genesi mi ricordava molto quella dell'alanfordiano superciuk, un altro dei miei beniamini di bambino
Comunque pazienza e tanti auguri

Ma veramente volevate abolire l'archibugio di Paperone!!!??Ma chi è che ha avuto un'idea così folle??

non ci voglio credere..

Lo so, è paradossale, ma si è fatto di peggio e fortunatamente alcune idee sono rimaste soltanto sulla carta...
Alcune delle cose attuate e di cui vi sarete accorti tutti sono state: le armi dei bassotti (scomparse, ma solo in Italia), il cibo non è più riconoscibile; mentre una volta ci si poteva fare un panino al prosciutto, le nuove direttive stabilirono che i personaggi sarebbero diventati vegetariani e avrebbero mangiato poltiglie irriconoscibili. Ci sono poi alcuni episodi, ma per ovvi motivi non posso fare nomi, che hanno superato il ridicolo; in una storia furono fatti cancellare gli ombrelli riposti in un portaombrelli perchè secondo qualcuno, i manici a forma di uncino potevano ricordare figure falliche.


Beh, sapete, il problema del rinnovamento colpisce in modo disastroso molte realtà e non solo quella Disneyana. Purtroppo stiamo parlando di persone che sono più abituate al marketing e che di narrativa capiscono ben poco. In più, in queste realtà, spesso si inseriscono giovani che magari hanno poco talento, ma tanta ambizione di arrivare in alto. Miscele simili hanno provocato e continuano a provocare enormi danni all'arte.
Se vogliamo rimanere nell'ambito Disney, vi basta vedere il crollo creatvo (non ancora superato) dei lungometraggi d'animazione americani. All'esplosione tecnologica che rese sempre più affascinanti visivamente questi cartoni, non corrispose la qualità delle storie che diventavano sempre più insulse e infarcite di stereotipi e facile retorica. Ci volle il genio di John Lasseter e della sua Pixar per risollevare le sorti della Disney che distribuì le sue opere. Lasseter dimostrò che non c'era bisogno di scrivere storie assolutamente innovative (io ho sempre sostenuto che ormai è già stato scritto tutto, la storia originale per antonomasia non esiste), ma che era importante saper scrivere delle belle storie, con personaggi solidi e non stereotipati, con un umorismo classico, intelligente e mai fine a se stesso (come si usava una volta) e con storie che in definitiva avessero qualcosa da dire. Toy Story, i giocattoli che prendono vita sarà mica un tema originale? Originale è stata l'idea del giocattolo che non sa di essere un giocattolo ma non sarebbe bastata da sola se attorno non ci fosse una sceneggiatura davvero strepitosa con il giusto uso degli archetipi di base. Grazie a Lasseter abbiamo avuto dei veri gioielli come Monster e Co. Gli incredibili e i due Toy Story.

La ricerca frenetica di un rinnovamento diretta probabilmente in una direzione sbagliata a cosa ha portato? Il target di Topolino non era certo definito negli anni 60 e nei primi anni 70... Lo leggevano tutti, dai 5 agli 80 anni. All'epoca in cui entrai in Disney, le tirature del giornale mantenevano una media di 500.000 copie, 1 milione quando si inserivano i gadget. Dopo il primo grande crollo, credo arrivarono a 60.000 quando andava bene.

Ora non vi saprei dire perchè manco da diversi anni e da quel poco che so grazie ai contatti con vecchi amici e colleghi, sono cambiate parecchie cose.

Alcune delle cose attuate e di cui vi sarete accorti tutti sono state: le armi dei bassotti (scomparse, ma solo in Italia), il cibo non è più riconoscibile; mentre una volta ci si poteva fare un panino al prosciutto, le nuove direttive stabilirono che i personaggi sarebbero diventati vegetariani e avrebbero mangiato poltiglie irriconoscibili. Ci sono poi alcuni episodi, ma per ovvi motivi non posso fare nomi, che hanno superato il ridicolo; in una storia furono fatti cancellare gli ombrelli riposti in un portaombrelli perchè secondo qualcuno, i manici a forma di uncino potevano ricordare figure falliche.

Assurdo...  :o posso comprendere alcune storie degli anni '60 o '70 nelle quali si vede Paperino fare l'inventario delle cose da portare al pic-nic e tra le quali nominare la birra (un Paperino consumatore di bevande alcoliche? ) bisogna però anche vedere ad esempio come quel disegnatore ha realizzato gli ombrelli ma una censura così sembra un po' esagerata... fortuna l'archibugio di Paperone non è stato eliminato!

arrivarono a 60.000 quando andava bene.

Hai ragioni su tutto, pero' questa e' una CAZ-ATA enorme! Topolino e' sempre stato sopra le 150/200mila copie



Ciao,

le tirature del giornale mantenevano una media di 500.000 copie, 1 milione quando si inserivano i gadget. Dopo il primo grande crollo, credo arrivarono a 60.000 quando andava bene.

Penso che in realtà intendessi 600.000 copie, giusto?

mentre una volta ci si poteva fare un panino al prosciutto, le nuove direttive stabilirono che i personaggi sarebbero diventati vegetariani e avrebbero mangiato poltiglie irriconoscibili.

Mi limiterei a scrivere ancora che non ci voglio credere.. Mi sovviene, però, un'altra domanda: perché?.. Cioè, per quale motivo queste nuove direttive dovettero stabilire che i personaggi diventassero vegetariani e che avrebbero mangiato del cibo irriconoscibile??  :o
Assurdo.. E gli ombrelli, poi.. Stendiamo un velo pietoso, come succedeva in quelle storie dove gli autori decidevano di non turbare il lettore con immagini violente.. Ecco, quella se vogliamo era un'idea carina, che faceva capire quello che succedeva, senza "turbare" il lettore, e non limitando l'artista a scrivere (e disegnare, ovvio) delle storie sempre più targettizzate ( è orribile, non so se si dice, però fila).. IMHO ogni cosa che limita la fantasia dell'autore, che le pone dei paletti, è sbagliata.. Certo non è che entro in Disney e scrive storie di droga con Topolino, però addirittura censurare certe cose obiettivamente ridicole..

Dopo il primo grande crollo, credo arrivarono a 60.000 quando andava bene.

Uhm, mi sa 600.000, giusto?

Inanzitutto, ciao Federico. A parte che mi sconvolgono le direttive che si volevano attuare all'epoca, penso che se tentassi, oggi come oggi, a riprendere il tuo Perfidus e ricominciare a scrivere potresti "sfondare" come sceneggiatore nel panorama disneyano italiano. Buona fortuna  

Ciao a tutti,

Hai ragioni su tutto, pero' questa e' una CAZ-ATA enorme! Topolino e' sempre stato sopra le 150/200mila copie

A me non risulta, evidentemente disponiamo di informazioni diverse...  

Penso che in realtà intendessi 600.000 copie, giusto?

Ricevetti notizia, credo fosse il il 1994 di un tonfo nelle vendite (chi disse 60.000 chi 70.000), Ci furono delle riunioni mirate a risolvere le problematiche di immagine e quindi legate alla necessità di rilanciare personaggi e storie, a cui però non partecipai. Certo non lavoravo all'amministrazione della Disney, quindi non ho visto alcun tabulato, ma questi sono i miei ricordi relativi a quel periodo.

Mi sovviene, però, un'altra domanda: perché?.. Cioè, per quale motivo queste nuove direttive dovettero stabilire che i personaggi diventassero vegetariani e che avrebbero mangiato del cibo irriconoscibile?

Tutto questo discorso è molto complesso; posso soltanto fornirti alcune mie impressioni. La Walt Disney subì un cambiamento quando venne tolta la gestione Mondadori e subentrò la Disney stessa. A livello di personale cambiò poco, ma ci furono probabilmente delle nuove direttive. Io credo che fu manifestata l'esigenza di rinnovare storie e personaggi per renderli più attuali e vicini ai gusti di una gioventù che stava scoprendo computer e videogiochi. (Gli anni 80 a mio avviso furono determinanti in questo)
Il problema con gli ideologhi e promotori dei proverbiali "Nuovi Corsi" è che questi personaggi vivono ai margini del mondo reale. Questo accade in ogni contesto, sia chiaro, non solo alla Disney; Voglio dire, che snocciolano studi teorici sia a livello pedagogico che manageriale, e in via teorica funziona tutto.... Per quanto riguarda la pratica poi.... E' un discorso diverso
E quindi può capitare che ti ritrovi ad un comizio in cui uno che forse non ha mai allevato un figlio, ti descrive la pericolosità di un impatto psicologico negativo in un ragazzino che vede un papero diventare carnivoro mangiando un panino al prosciutto.
Credo che a volte venga confusa la tradizione con la reputazione; per farti solo un esempio, ho visto di recente il nuovo film di 007; il nuovo corso per rilanciare il personaggio ha imposto un attore che cambia radicalmente, sia nelle sembianze fisiche che nel modo di agire e di parlare, è scomparsa la storica sigla iniziale, sono scomparsi i personaggi come Q e i suoi gadget e miss moneypenny e anche la musica con il noto tema è stravolta. Onestamente, da fan della serie, poco mi interessa che il film abbia guadagnato, perchè il risultato è che il nuovo Bond, è un'imitazione di quei film che lo hanno imitato. Cioè si è visto, che film tipo The Bourne Identity o Mission Impossible hanno reinventato il personaggio dell'agente segreto e quindi si è deciso di imitare un'imitazione dell'originale.

penso che se tentassi, oggi come oggi, a riprendere il tuo Perfidus e ricominciare a scrivere potresti "sfondare" come sceneggiatore nel panorama disneyano italiano

Ciao Carioca, beh, non si sa mai, manco dalla Disney da parecchi anni e non so come sia la situazione oggi; ma se si presenterà un'occasione la valuterò di certo, in fondo approdai alla Disney proprio per amore dei suoi personaggi e della rivista Topolino perchè in origine mi sono formato come sceneggiatore "avventuroso" e dopo anni di studio ricominciai da capo per imparare le tecniche del fumetto comico/grottesco. Non smetterò mai di ringraziare Rodolfo Cimino che mi ha insegnato davvero tanto.