Papersera.net

Don Rosa here!

I'd have so many things to tell you, but I can't find the words... for now, WELCOME, DON!

Ho appena terminato di leggere l'illuminante libro di Thomas Andrae "Carl Barks il signore di Paperopoli. Zio Paperone e la critica alla modernità". Questo studio va considerato senza alcun dubbio un'autorità in materia. Tra l'altro l'autore spiega come l'estetica di Don Rosa rappresenti non la continuità, bensì la negazione di quella di Barks (pagg. 95 - 96), e dimostra, al di là di ogni ragionevole dubbio, che Barks non apprezzava Don Rosa (pagg. 97 - 98). In passato su questo forum c'era stato chi aveva inopinatamente negato questo, facendo riferimento a (presunte) frequentazioni personali con i due maestri. Bisognerebbe documentarsi prima di parlare. Peraltro Andrae menziona solo alcune tra le decine e decine di dichiarazioni (anche scritte) di Barks sull'argomento; dichiarazioni ben note da tempo a tutti, tranne a coloro che hanno inteso fondarsi sulla disinformazione per costruire leggende interpretative inventate di sana pianta.  

Primo, è sempre e comunque una questione di prospettiva, di scegliere cosa credere in base, spesso, a ciò che si vorrebbe credere. E non dubito che tu voglia credere nella disistima tra Barks e Rosa almeno quanto io voglia credere nella stima.

Secondo, a conti fatti... chissenefrega! Don Rosa può avere rapporti complicati pure con il Papa, per quel che mi riguarda. Continuerebbe ad essere un genio, ai miei occhi, e continuerei ad apprezzarlo in un modo più pieno ed emotivo di quanto non faccia con qualsiasi altro autore. Semplicemente perché sa fare magie ed io, per qualche strano motivo, sono in grado di percepirle e godere di esse. Punto.

Terzo, continuità e negazione sono spesso due concetti che vanno a braccetto. Per quanto mi riguarda, citazionismo e autocitazionismo sono imprescindibili oggi, e costituiscono un plus, un punto di vista differente nel panorama disneyano. Che al signor Thomas Andrae non vadano giù ci può stare. Ma se m'infischierei del Papa, figuriamoci del signor Thomas Andrae. Con tutto il rispetto per il suo lavoro, le storie a fumetti non si giudicano con occhi e cervello, secondo me. Ma con pancia, gola, cuore, stomaco. Con tutte quelle parti del corpo che vibrano e fremono oppure tacciono immobili, mentre leggi. Don Rosa suona una sinfonia nelle mie budella, in quasi tutte le sue storie. Questo mi basta e mi avanza. Checché ne possano dire il signor Andrae, tu o il Papa

Oh :o
I haven't ever imagined to see Don Rosa on this forum...
However I have to do my compliments to one of my favourite
screenwriter, The Life and Times of Scrooge McDuck is, in my opinion, one of the best Disney's story ever.
One of your stories that I prefer is Gyro's First Invention , I read it for the first time a pair of months ago and is immediately became one of my favorite.

Finally, Welcome on the Papersera's forum.

Tra l'altro l'autore spiega come l'estetica di Don Rosa rappresenti non la continuità, bensì la negazione di quella di Barks (pagg. 95 - 96), e dimostra, al di là di ogni ragionevole dubbio, che Barks non apprezzava Don Rosa (pagg. 97 - 98).

Sulla prima parte dell'affermazione, non c'era bisogno di citare Andrae, dato che è una tesi sostenuta da tempo e da moltissimi in questo forum (me compreso, anche se non userei la parola "negazione", quanto "disneyanità non barksiana").

Circa la seconda parte, nelle pagine che citi, Thomas Andrae in realtà documenta come Barks (in occasione del carteggio avuto con Don Rosa quando lo aveva contattato per discutere del suo progetto della Saga), lo consigliasse di lasciar perdere la costruzione di un "universo dei paperi uniforme", sostenendo che dopotutto sono solo creature delle favole, e che così si rischia solo di complicarsi la vita.
Da qui a dire che "Barks---a progetto concluso---non apprezzasse Don Rosa" c'è un salto logico, e non è corretto dirlo (anzi: è scorretto dirlo, per dare una giusta enfasi alla cosa), a meno che non ci siano altre testimonianze dirette nel libro di Andrae, nel qual caso, però, sarebbe interessante indicare le giuste referenze.
Ma, detto ciò, quoto marco.313: quand'anche fosse? Barks è stato un genio, ma non aveva l'esclusiva sui personaggi che aveva creato e il suo modo di utilizzarli non era l'unico possibile. Non credo che l'imprimatur o meno di Barks all'opera di Don Rosa sia necessario per apprezzare o meno Don Rosa (o per sminuire o accrescere il genio di Barks), che rimane un immane affresco narrativo a prescindere da Barks... anche se così strettamente grazie a Barks!

Ma abbiamo qui Don Rosa... sarebbe interessante coinvolgerlo... ma non so se con questo caldo riesco a tradurre la querelle in maniera decente (posto il mio inglese che è quel che l'è)... proviamo...

Ho appena terminato di leggere l'illuminante libro di Thomas Andrae "Carl Barks il signore di Paperopoli. Zio Paperone e la critica alla modernità". Questo studio va considerato senza alcun dubbio un'autorità in materia. Tra l'altro l'autore spiega come l'estetica di Don Rosa rappresenti non la continuità, bensì la negazione di quella di Barks (pagg. 95 - 96), e dimostra, al di là di ogni ragionevole dubbio, che Barks non apprezzava Don Rosa (pagg. 97 - 98). In passato su questo forum c'era stato chi aveva inopinatamente negato questo, facendo riferimento a (presunte) frequentazioni personali con i due maestri. Bisognerebbe documentarsi prima di parlare. Peraltro Andrae menziona solo alcune tra le decine e decine di dichiarazioni (anche scritte) di Barks sull'argomento; dichiarazioni ben note da tempo a tutti, tranne a coloro che hanno inteso fondarsi sulla disinformazione per costruire leggende interpretative inventate di sana pianta.  

Cos'è? Ti sei alzato male stamattina?
Che Barks non apprezzasse non tanto don rosa come suo "erede" quanto piuttosto la sua saga su paperone è risaputo da tutti e se frequenti il papersera da un pò non puoi negare che se ne sia parlato in abbondanza. Poi immagino che tu possa spiegarci come e perchè le frequentazioni e le fonti di andrae siano così certe da farlo considerare il depositario della verità assoluta mentre quelle degli altri sono solo "presunte".
Eri presente quando barks si confessava con andrae?
Terzo e ultimo come dice marco.313: chissenefrega, delle crociate pro e contro rosa ne ho fin sopra i capelli (per modo di dire ), abbiamo questo autore innegabilmente dotato, amiamolo o odiamolo per quelllo che fa, ma basta ogni volta scatenare una specie di guerra santa con lo scopo di incensarlo o ricoprirlo di letame e costringere gli altri a pensarla come noi! Cerchiamo di comportarci come gli adulti che dovremmo essere (ragazzini e bambini sono parzialmente scusati)

Dimenticavo: hi Dn! Welcome on board! And don't mind what they say (me included)

Quoto in tutto e per tutto il post di Marco.313 (cit.). Don Rosa è e rimarrà comunque un ottimo autore, capace di farmi emozionare leggendo le sue storie. Non vedo perchè il giudizio dell'autore di un libro dovrebbe farmi cambiare idea.

Poi non ho capito perchè è stato cambiato titolo alla discussione...

oè, meno male che non avevo ancora iniziato a tradurre... troppi messaggi ora per le mie scarse capacità!

oè, meno male che non avevo ancora iniziato a tradurre... troppi messaggi ora per le mie scarse capacità!

Se ho tempo e se qualcun altro non provvede prima, nel tardo pomeriggio/serata mi ci metto io.

(quello che posso fare è quanto segue... qualsiasi traduzione letterale ad integrazione del mio riassunto e/o correzione è ben accetta)

----------------------------

First of all, welcome Don Rosa!! Thanks to your presence, the interest of this discussion is definitely increasing!

In the following, I'll try to arbitrarily summarize last few messages (which, indeed, come from an infinite discussion within the forum)...

The user "Reginella portami via" started with two assertions, coming from the book written by Thomas Andrae: "Carl Barks and the Disney Comic Book: Unmasking the Myth of Modernity". The first statement is that Andrae explained (?) how your aesthetics is not in continuity with Barks' one, being even at its opposite; the second one is that Barks didn't appreciate your works.

In a very strong summing up, Marco,313 answered that he doesn't care even if the Pope doesn't appreciate your works!!! Your stories are wonderful (or not: it depends on everyone's tastes) apart from Barks, even if they are so strictly connected with the world, characters and facts told by Barks.
Also I, piccolobush and paperinika agree with this position. Furthermore, piccolobush doubted that Andrae really knows all the story about the conversations between you and Barks, while I've claimed that indeed I've not found that position in Thomas Andrae's book. In fact, in the pages that Reginella-portami-via has cited, I've just found some suggestion that (maybe) Barks have given you---presumably, when you were preparing your "Life and Time"----regarding his doubts on the necessity to homogenize Scrooge's life... a very different position that saying that he didn't like your Saga, once it was finished.
Moreover, regarding the relationship between your stories and Barks' ones, I (but not only I) think that even if your work is so strictly permeated through Barks' stories, one finds a different atmosphere: in some sense, Barks' stories are just tales, while your ones are more "realistic" (as well-claimed by Brigitta, in her message)... and, obviously, nothing to say about the greatness of you and Barks: these are not considerations about "quality", but just about "features"!!!

Well... sorry for my bad english, but google translator from italian to english is not so good... :
 

----------------------------

(nel riassumere il mio post sono andato liberamente e mi rendo conto che non tutto quello che dico qua l'avevo sostenuto nell'ultimo messaggio, ma beh... mi perdono :)

Hope it's helpful, Mr. Rosa

"Reginella portami via" wrote:

I've just done reading Thomas Andrae's enlightening book "Carl Barks and the Disney comic books: unmasking the mythe of modernity". This essay should be considered as an ultimate authority.
The author shows that Don Rosa's aesthetics doesn't mean the continuity of Carl Barks' aesthetics, it's the negation of it.
He also proves beyond a reasonable doubt that Barks didn't appreciate Don Rosa. In past days, some forum member tried to deny this fact, by claiming an (alleged) personal acquaintance with the two artists: one should gather information before speaking.
Btw Andrae cites only a few of the  numerous statements Barks made. All statements have always been well-known to anyboby, except people eager to falsify the history.


I can't traslate the replies, but most say more or less: "Maybe Barks didn't like Don Rosa... So what? A Disney artist doesn't need the seal of approval by Carl Barks, no matter how great was Barks"



 

Barks didn't appreciate Don Rosa. In past days, some forum members tried to deny this fact, by referring to an (alleged) friendship between the two artists 

Let me play the nitpicker's part: mr. "Reginella portami via" didn't exactly write of an "alleged friendship between Barks and Rosa". He wrote that somebody on this forum (Frank Stajano) denied the fact that Barks didn't appreciate Rosa, on the basis of his (i.e., Frank's) "alleged personal acquaintance with the two". I know Frank, and I know he's not an "alligator" , so I find the above "alleged" very irritating.

Forse non dovrei parlare io che nel topic su Ambrosio mi scaglio sempre con ferocia,però io almeno parlo specificando chiaramente che le mie sono antipatie personali,e che non sò quanto poi corrispondano ai fatti. Questo Tommy,autorità in materia ecc. ecc., era lì con Barks quando l'uomo dei paperi,da gentiluomo che è come hai affermato tu in un tuo passato post,sparlavo a terzi di non apprezzare minimamente il lavoro di Don Rosa?Che tu consideri "phua-inutile-phua" il lavoro di Don Rosa,è un tuo diritto,ed'è pure risaputo che Barks non ha mai espresso giudizi(non che abbia detto "me fa schifo")sulla saga,ma non mi sembra sia nè giusto nè concesso farne verità assolute.Questo tipo che a scritto il libro si fà interprete,come tutti quelli che si definiscono "critici" dei pensieri di terzi,e cosa ci dice che loro lo interpretino in modo corretto?
E in conclusione,tiene ragione Marco.313:se pure fosse vero che Barks non apprezzava Rosa,ma a me che me entra in tasca?Per quanto ne sò,Rosa potrebbe pure essere odiato da tutti,ma se ci sono lettori a cui piace,perchè dovrebbero farsi problemi?

ooops... hai ragione, bottagna!
Ho letto reginella troppo di corsa e ho frainteso quella frase.
Avevo proprio capito che si frequentavano tra loro.
Ora correggo...

Whoops... you're right, bottagna!
I rushed the reading of Reginella-portami-via and misunderstood that sentence.
I believed he meant that Barks and Rosa were allegedly friends.
I'm correcting it...

Vorrei tornare sulla frase "Rosa rappresenta la negazione dello stile di Barks": l'ennesima sparata di Andrae, che di danni al fumetto Disney col suo saggio ne sta facendo non pochi. Don ha un tratto che neppure a me piaceva in principio, lo trovavo "sporco" e un po' rigido. Con il tempo, grazie anche alle sceneggiature favolose, ho imparato ad amarlo. Ma quale negazione: trattasi di uno stile diverso perchè Rosa non è Barks.  Quest'ultimo proveniva dall'animazione, e viene da sè che la precedente attività abbia influenzato (positivamente) il suo modo di fare comics. Don Rosa è nato con i fumetti, oltretutto mezzo secolo dopo zio Carl.  Non è un clonatore, e magari c'è chi disegna meglio di lui (quanto ai soggetti, lasciamolo stare...è il non plus ultra) ma da qui ad essere la negazione di Barks ce ne passa...Andrae si limiti a fare il piccolo Freud...

I know Frank, and I know he's not an "alligator" , so I find the above "alleged" very irritating.

Funny ha-ha!
 I just corrected my mistake! Thank you!