Papersera.net

Vorrei tornare sulla frase "Rosa rappresenta la negazione dello stile di Barks": l'ennesima sparata di Andrae

Me la son persa... dove l'avrebbe detto? e in che contesto?

(e non fare come al solito che quando non sai cosa rispondere glissi, per uscirtene dopo un po' con le stesse affermazioni... rispondi ogni tanto!)

Me la son persa... dove l'avrebbe detto? e in che contesto?

Secondo reginella nelle pagine 95-96 del libro...

Secondo reginella nelle pagine 95-96 del libro...

Forse non ero stato abbastanza chiaro nel dire come i riferimenti di reginella fossero sballati... nelle pagine 95-96 del libro, Thomas Andrae cerca di dimostrare come per Barks stesso non vi fosse un "Universo Barks" (anche se le mille informazioni, lasciate qua e là nelle storie, potessero lasciarne intendere uno) e come ciò fosse una precisa scelta dell'autore, per avere più libertà, fluidità, nel tratteggiare le sue storie...

Nelle pagine 97-98 dice che questa resistenza ha continuato anche dopo la pensione. E cita come esempio priorio questi fantomatici consigli dati a Don Rosa per dissuaderlo dal porre tanti paletti nel volersi cimentare nella famosa Saga,.
Ciò non significa né che Barks non gradisse la saga di Don Rosa, né che Barks e Rosa hanno "stili opposti" (qualcunque cosa voglia dire... opposti rispetto all'esistenza di un universo uniforme per i paperi, forse... ma capirai.... perché scomodare simili espressioni enfatiche?)
Insomma, io non vedo contraddizioni tra Andrae e quello detto da Frank (e che magari ci dirà il Don), ma tra alec e reginella e il resto del mondo!

Mio Dio, non avevo notato la presenza del Don in questo forum :o (è abbastanza normale vista la lentezza della connessione che ho qui ). Welcome to this forum, Don !

Non mi connetto per un po' e mi trovo con Don Rosa iscritto al forum, quando l'ho visto nell'elenco thread degli autori quasi svenivo. Immagino la soddisfazione di Paolo
Welcome Don!!

Just wanted to assure you that I'm still here and I'll be back. But long message writing sessions in fine print is tough on my failing/failed eyesight, so I need to pace myself.

Perhaps i say an obvious thing, but for maximize the characters of the forum can use zoom (key ctrl + rotates of the mouse).

Well... I never dreamed my posting a message here would lead to such a reaction. I guess I'm flattered... but why is it so unusual for a cartoonist to contribute to a comics forum? We have computers, too.

Okay... I guess I need to sit down and do some writing here. The matters that people seem to want me to reply to are getting extensive. I never contribute to forums like this now... in the 90's I would sometimes answer direct questions put to me on forums, but I would never enter into a discussion of my work, pro or con. I am naturally delighted when people like my stories, but when they don't like my stuff that's fine with me... I dislike most of it myself. What I do like to remedy is when someone might dislike what I do due to some misunderstanding or misrepresentation by someone else. I naturally want to correct that misunderstanding -- then if they *still* dislike my work, that's fine. Dislike it, but dislike it for what it is, not for how it's been misrepresented or misunderstood.

Okay, first off, the irritation I thought Babel Fish was showing me in someone's messages about how I do not use other authors' Duckburg characters, particularly the Italian authors:
As you should know, I am an American, and I grew up in the 1950's. And the Duck comics with which I grew up were my older sister's, so they ranged from the late 40's to just about 1960. Now, these were stories by Carl Barks and some other writers & artists (whom you comic scholars know well) who used Barks' characters and the entire Duckburg "world" that Barks created. Eventually Barks and Western Publishing (for whom he worked) quit the comics business, but Barks' Ducks were still quite popular (!!!) elsewhere in the world. So new stories of the Barks Duck Universe started to be created by Europe-based Egmont and the Dutch publisher, these stories still based solidly on and only on that old Barks Duckburg. No characters have been added to that Universe since Barks retired.
As to the Italian Duckburg Universe, which I know is much vaster and complex than what Barks used... these stories were never seen in America. Certainly not when I was young, and not even when I was first doing Duck comics for Gladstone and Egmont in 1987-2005. Gemstone used the Italian stories in a Donald digest for a year or two, but I never received any of those.
So, fact #1: I'm sorry to admit it, but I don't know ANYTHING about the wonderful Italian Duckburg world. How could I? It was never seen here or anywhere in English. Egmont publishes many Italian stories in Europe in their many digest-size comics, but I can't read any of those even if I had any. Of those I've seen during my trips, I admire the art (though it's VERY different in style from any Duckburg art ever seen in America), and I see that there are characters being used whom I don't know. But I don't know a blessed thing about any of them, so I can't very well use them in stories. But even if I learned who they were and *wanted* to put these great Italian characters into stories, I would be prevented by...
Fact #2: I am not allowed to use any characters except those from the Barks universe which is the "universe" that is used in the Duck comic magazines published by my employer Egmont. Outside of Italy, there are TWO types of Duck comics -- the larger magazine style (the classic American-style "comic book") and the small digest-size booklets. The magazines use the Barksian stories, the digests use the Italian stories. There is NO crossing or mixing of these two universes, probably because of the striking difference in the Italian art style. And I am employed exclusively by the magazine division. So I am limited to using the American/Barks universe.
But... if you know me, you know that the only reason I got into this line of work is due to my lifelong love of *only* the Barks Duck comics. So this limitation isn't a problem for me. Perhaps if the Italian stories had ever been published in America, I'd love those characters also -- it's impossible to know.

Okay, I'll press on. What's another discussion topic about my stuff?

One matter I can't get into is this idea that some fans don't like the idea that my stories are set in the 1950's because I don't see how I can base my stories on Barks' works and still have the characters alive in the present. I can't really debate this matter because I don't understand the opposite viewpoint. I am not aware of a "Disney World" where no characters ever age. This puzzles me. Is it partly based on how the Disney Company can use Donald Duck in cartoons in the 1930's and also in new cartoons? Um... to Disney Donald Duck is simply an actor. Or he's a set of ink lines that is used to tell different stories. In each story he's a different person in a different world, sometimes even a character in something like "Prince and the Pauper" or a bit in "Fantasia 2000". To me, what Disney ever did with Donald Duck has *nothing whatsoever* to do with the Donald Duck I grew up with in Barks' comics. That was a character with depth and a large extended family and a hometown and... my gosh, there's SO MUCH more to the comic book Donald than to that configuration of lines and colors seen in Disney cartoons. I won't say it's wrong if someone equates the two ... but I don't. Gosh -- I *can't*!
And I can't understand wanting to view these characters as fairy tale creatures who are immortal. Why would they be immortal? When I read Asterix or Calvin & Hobbes or (fill in the blank) I don't think that I am reading stories about a supernatural immortal being. I just know that the stories are taking place when the character looks a certain way. Calvin never grows up. Not because he's immortal... I... I'll stop there since I'm obviously misunderstanding the concept that was suggested here.
But it doesn't bother me that stories continue to be produced (by other writers & artists) that show Donald and $crooge (apparently) alive in the present. That's fine -- it's none of my business. I only do my own stories. And I have a different idea.
There are many classic characters that are so popular over the decades that new stories continue to be produced... like Sherlock Holmes, or the Shadow, or Doc Savage. But these new stories never take place in the present -- new Sherlock Holmes stories take place in Victorian Times. The Shadow and Doc Savage movies are set in the 1930's. That's the time era of those characters, otherwise they don't work. That's how I see my $crooge stories based on my vision of Barks' characters. I love to refer to Barks' facts of $crooge's early life as a sourdough in 1897 or a cowboy in 1882 or a riverboat captain in 1880. And to do that means I *must* set my stories in the past. But I never mention the current year in my stories -- sometimes I put tiny background clues like dates on newspapers, but I've *never* had $crooge say "Well, here it is 1952!" So... how are my stories different from anyone else's in that regard? The only difference could be that people have read more than my stories -- I guess they've read my comments in accompanying texts. Well, don't worry about what I think. It's just the way I like to do it. It doesn't mean I'm right or wrong... it's just the way I do it.

Stavolta mi permetto io di tradurre il messaggio di Don, almeno il primo (mentre lavoravo sul primo ne ha scritto un altro, vedo )

(for Don: this is the italian translation of your last-but-one message)

Allora... non mi ero sognato che il mio postare un messaggio qui potesse portare ad una reazione tale. Ne sono lusingato... ma perché è così insolito che un autore di fumetti contribuisca ad un forum sui fumetti? Anche noi abbiamo i computer.

Okay... penso che dovrò sedermi e scrivere qualcosa. Gli argomenti su cui volete risposte stanno diventando corposi. Non contribuisco mai ai forum in questa maniera adesso... negli anni '90 talvolta rispondevo a domande dirette fattemi sui forum, ma non mi infilavo mai in una discussione sul mio lavoro, pro o contro che fosse. Ovviamente sono felice quando la gente apprezza le mie storie, ma quando non gli piace la mia roba per me va bene... perfino a me molta non piace. Quello che mi piace è porre rimedio quando a qualcuno non piace quello che faccio a causa di incomprensioni o cattive interpretazioni fatte da qualcun altro. Naturalmente voglio correggere queste incomprensioni -- poi, se *ancora* non gli piace il mio lavoro, va bene. Disprezzalo, ma per quello che è, non per come è stato rappresentato male o malcompreso.

Okay, per prima cosa, l'irritazione che mi era parso Babel Fish mostrasse nei messaggi di qualcuno per il fatto che non uso i personaggi di Paperopoli di altri autori, in particolare quelli italiani:
come voi dovreste sapere, io sono Americano, e sono cresciuto negli anni '50. E i fumetti di paperi con cui sono cresciuto erano quelli di mia sorella più grande, quindi andavano dagli ultimi anni '40 fino appena al 1960. Ora, si trattava di storie di Carl Barks e di alcuni altri scrittori e disegnatori (che voi esperti di fumetti ben conoscete) che usavano i personaggi di Barks e tutto il "mondo" di Paperopoli creato da Barks.
Alla fine Barks e la Western Publishing (per cui lavorava) abbandonarono il mercato dei fumetti, ma i paperi di Barks erano sempre abbastanza popolari (!!!) nel resto del mondo. Quindi si cominciarono a creare nuove storie dell'universo barksiano dei paperi ad opera della Egmont (con base in Europa) e degli editori olandesi, e queste storie erano sempre basate fermamente sulla vecchia Paperopoli di Barks e solo su quella. Nessun personaggio è stato aggiunto a quell'Universo da che Barks si è ritirato.
Per quanto riguarda il mondo dei paperi italiano, che a quanto so è molto più vasto e complesso di quello di Barks... quelle storie non sono mai state viste in America. Di certo non finché ero giovane, e neppure quando ho cominciato a fare fumetti sui paperi per la Gladstone e la Egmont negli anni fra il 1987 e il 2005. Gemstone ha usato storie italiane in una pubblicazione dedicata a Paperino per un paio di anni, ma non ne ho mai ricevuta alcuna.

Quindi, fatto n.1: mi spiace ammetterlo, ma io non so NIENTE sul meraviglioso mondo italiano di Paperopoli. Come potrei? Non è mai stato visto, qui o in nessun posto, in inglese. Egmont pubblica molte storie italiane in Europa nei suoi numerosi fumetti in formato libretto (ndt: è questo che si intende per digest-size, vero?[/u]), ma anche se ne avessi qualcuno non potrei leggerlo comunque. Di quelli che ho visto nei miei viaggi, ammiro i disegni (seppure MOLTO diversi, quanto a stile, da qualsiasi "arte papera" mai vista in America), e vedo che ci sono personaggi che non conosco. Ma non ne so proprio nulla, quindi non li posso usare bene nelle storie. Ma anche se imparassi chi sono e anche se *volessi* mettere nelle mie storie questi grandiosi personaggi italiani, a non permettermelo sarebbe...
Fatto n. 2: non mi è permesso usare nessun personaggio eccetto quelli dell'universo barksiano, quello usato nei giornalini a fumetti pubblicati dal mio datore di lavoro, la Egmont. Fuori dall'Italia ci sono DUE tipi di fumetti sui paperi -- lo stile "magazine", più grande (il classico "comic book" americano) e il piccolo formato libretto. I "magazine" usano le storie barksiane, i libretti usano le storie italiane. Non ci sono incroci o mescolanze fra questi due universi, probabilmente a causa della forte differenza stilistica del disegno degli italiani. E io lavoro esclusivamente nella sezione "magazine". Perciò mi devo limitare ad usare l'universo americano/barksiano.
Ma... se mi conoscete, sapete che l'unica ragione per cui mi sono messo a fare questo lavoro è il mio amore, di tutta una vita, per i *soli* fumetti di Barks. Quindi questa limitazione non è un problema. Forse se le storie italiane fossero state pubblicate in America, amerei anche quei personaggi -- è impossibile saperlo.

A new topic, before it gets away... this new post concerning the Tom Andre book about Barks. I have not seen the book, but, according to the message, Andre seems to have given the impression that Barks said he did not like my work or that we were not in communication or friends. I'll address that briefly:
I corresponded with Carl Barks by mail since about 1974. When I started doing comics based on his work, I would correspond with him in a different way. I never tried to get suggestions or ideas because I knew that I could not do Carl Barks stories. I am not Carl Barks. I can only do Don Rosa stories based on my view of his work. The only time I solicited his comments is when the publisher assigned me the job of creating the "Life of $crooge" and the Duck Family Tree. Then I sent my outlines to Barks to see if he had any suggestions or corrections. As I recall, most of his suggestions involved the Family Tree -- he sent me several revisions that I used.
I seldom met Barks due to the fact that he lived on the West Coast and I live in Kentucky. But I met him briefly at a comic convention once, and later he invited me to his home in Oregon one time when I was on a trip West. So, if the question was whether we knew one another and were friends, the answer is yes.
Now... does that mean Barks liked my stories? No, why should it? Maybe he didn't. But I know he was never so rude as to say so aloud. I'm sure it's completely possible that he didn't like how I did comics... my way is quite different from his.
What I'd like to point out is that I don't know Tom Andre, never met or spoke to him, and he certainly didn't interview me for his book to ask me about my relation to Barks. And I am sure Barks would never tell him flatly that he "disliked" my or anyone else's work -- he was a very polite and gracious man. Anything in Andre's book is Andre's opinion, which he is of course entitled to.

(ndt: è questo che si intende per digest-size, vero?)

visto che il formato di TL è nato per usare la macchina che stampava il Selezione del Reader's Digest, penso che sia giusto

Seconda botta di traduzioni (second wave of translation)

Okay, continuo. Qual è un altro argomento di discussione sul mio lavoro?

Un argomento che non riesco a capire è questa idea che ad alcuni fan non piaccia il pensiero che le mie storie siano ambientate negli anni '50, perché io non vedo come potrei basare le mie storie sul lavoro di Barks e avere i personaggi ancora vivi nel presente. Non posso discutere su questo argomento perché non capisco l'opposto punto di vista. Io non ho percezione di un "mondo Disney" dove i personaggi non invecchiano mai. Questo mi lascia perplesso. È forse basato in parte sul modo in cui la Disney riesce ad usare Paperino nei cartoni degli anni '30 e in quelli nuovi? Um.. per la Disney Paperino è soltanto un attore. O un insieme di linee di inchiostro usate per raccontare diverse storie. In ogni storia è una persona diversa in un mondo diverso, talvolta perfino un personaggio in qualcosa tipo "Il principe e il povero", o in "Fantasia 2000". Per me, quello che la Disney ha fatto con Paperino non ha *niente del tutto* a che fare con il Paperino con cui sono cresciuto con i fumetti di Barks. Quello era un personaggio con una profondità, e una grande famiglia estesa e una città e... mio Dio, c'è TANTO di più nel Paperino dei fumetti che in quella configurazione di linee e colori che si vede nei cartoni Disney. Non dirò che sia sbagliato se qualcuno li considera la stessa cosa... ma io non lo faccio. Non *posso*!

E non posso capire chi vuole vedere questi personaggi come creature da favola immortali. Perché dovrebbero essere immortali? Quando leggo Asterix o Calvin e Hobbes o (riempite il vuoto) non penso di star leggendo storie su un essere immortale sovrannaturale. Semplicemente so che le storie si svolgono quando il personaggio ha un certo aspetto. Calvin non cresce mai. Non perché sia immortale... io... io mi fermo qui dato che ovviamente non sto comprendendo il concetto che è stato esposto.
Ma non mi da fastidio che si continui a produrre storie (da parte di altri scrittori e disegnatori) che mostrano Paperino e Paperone (apparentemente) vivi nel presente. Va bene -- non sono fatti miei. Io faccio solo le mie storie. Ed ho una idea diversa.
Ci sono molti personaggi classici che sono rimasti famosi per decenni, su cui si continua a produrre nuove storie... come Sherlock Holmes, o the Shadow, o Doc Savage. Ma queste nuove storie non sono mai ambientate nel presente -- le nuove storie di Sherlock Holmes sono ambientate nell'epoca vittoriana. I film su The Shadow e Doc Savage sono ambientati negli anni '30. Quella è l'epoca di quei personaggi, altrimenti non funzionano. Ecco come io vedo le mie storie di Paperone, basandomi sul mio modo di vedere i personaggi di Barks. Mi piace fare riferimenti ai fatti barksiani sulla vita di Paperone da giovane, come cercatore d'oro nel 1897, o un cowboy nel 1882, o un capitano di barca fluviale nel 1880. E farlo significa che *devo* ambientare le mie storie nel passato. Ma non cito mai l'anno nelle mie storie -- talvolta metto minuscoli indizi come le date sui giornali, ma non ho *mai* fatto dire a Paperone "Bene, eccoci nel 1952!" Quindi... in cosa le mie storie sono diverse da quelle di chiunque altro? La sola differenza potrebbe essere che qualcuno ha letto più che le mie storie -- suppongo abbiano letto i miei commenti nei testi che le accompagnano. Beh, non preoccupatevi di quello che penso io. È solo il modo in cui mi piace farlo. Non significa che io abbia ragione o torto... è solo il modo in cui lo faccio.

Hi, Mr. Rosa. Thank you so much for pleasing us with your presence!
You said you didn't read any italian comics. Haven't you ever read any [size=12]Romano Scarpa[/size]'s works (e.g. "The McDuck Foundation" or "The last Balaboo"published by Gladstone in 1990)?
What do you think about Him?
Thank you very much.


  

Terza botta di traduzione (third wave of translations)

Un nuovo argomento, prima che passi... questo nuovo post a proposito del libro di Tom Andre su Barks. Non ho visto il libro, ma, secondo il messaggio, Andre sembra aver dato l'impressione che Barks abbia detto che non gli piaceva il mio lavoro o che noi non fossimo in contatto o amici. Risponderò brevemente.
Sono stato in contatto con Carl Barks per posta sin dal 1974 circa. Quando ho iniziato a fare fumetti basandomi sul suo lavoro, ho iniziato a comunicare con lui in maniera diversa. Non ho mai cercato di avere suggerimenti o idee perché sapevo che non potevo fare storie di Carl Barks. Io non sono Carl Barks. Io posso solo fare storie di Don Rosa, basate sul mio modo di vedere la sua opera. L'unica volta che ho chiesto dei commenti fu quando l'editore mi affidò l'incarico di creare la "Life of $crooge" e l'albero genealogico dei paperi. Allora mandai i miei schizzi a Barks per vedere se avesse suggerimenti o correzioni. Per quanto ricordo, la maggior parte dei suoi suggerimenti riguardavano l'albero genealogico -- me ne inviò parecchie versioni che io usai.
Ho incontrato Barks poche volte per via del fatto che lui viveva sulla Costa Ovest mentre io vivo in Kentucky. Ma ho avuto un breve incontro con lui ad una comic convention, ed in seguito mi invitò a casa sua, una volta che ero in viaggio ad ovest. Quindi, se la domanda era se ci conoscessimo e se fossimo amici, la risposta è sì.
Ora... questo significa che a Barks piacessero le mie storie? No, perché dovrebbe? Forse non gli piacevano. Ma so che non fu mai così rozzo da dirlo ad alta voce. Sono certo che è possibile che non gli piacesse il modo in cui io facevo fumetti... il mio stile è piuttosto diverso dal suo.
Quello che vorrei evidenziare è che non conosco Tom Andre, non lo ho mai incontrato e non gli ho mai parlato, e di certo non mi ha intervistato per il suo libro per chiedermi dei miei rapporti con Barks. E sono certo che Barks non gli avrebbe mai detto chiaro e tondo che non gli piaceva il mio lavoro o quello di chiunque altro -- era un uomo molto educato e gentile. Qualsiasi cosa sia nel libro di Andre è solo l'opinione di Andre, che ha ovviamente il diritto di avere.

My eyes are still holding out, so let me try one more message while I have the time...
(And I see translations going up already! Somebody is translating as fast as I am writing! I was always told translating was a very difficult task -- maybe the translator is language expert!)

"Vito" wrote:
>>>>>>there are so much nerd fans (I dare to say they are especially teenagers that goes trough a nerd phase and they don't feel stimulated in reading a Barks story but they prefer more "stimulating" things, something that makes them proud in being nerd, like your devotion to the continuity, even if it's pleasant when it's not exaggerated, or the fact that you talk about death etc...), they "officialize" all this like it was the Bible, they declare apocryphal every Disney comic but yours (and the Barks ones), they don't care about the many authors who have contributed to the richest duck great epic (in the first place Romano Scarpa, but there are Rodolfo Cimino and many others, which write Scrooge stories from years and they still do without talking about death or some particular age), I don't think this is right. I think that it's not you or your ideas, the fans are very exaggerated and they think all your ideas are gospel truth
----------------------

Okay, I hope we can agree that lots of different types of people say they like my stories and not just these "teen-age nerds" (I hope!)... but I am certainly aware of this! And even though I make it a *particular point* in my interviews and writings to always say that my stories are NOT any sort of OFFICIAL VERSION of ANYTHING... and that there are many different writers of these Duck comics and I am only ONE guy... and that I do SO FEW stories compared to other writers (since my detailed art and my bad eyes made me work so slowly) and that there are SO MANY other Duck stories published besides mine that I am lucky even to be noticed... despite all that, I can never discourage the way these ardent (!) comics fans regard my work. And some of them are definitely an embarrassment to me when they write to forums. Also they seem to be the main encouragement to a few Rosa-haters that I see now and then, and I can understand that up to a point.
At first one might wonder why those anti-Rosa-nerd fans hate my work as fervently as these "teen-age nerds" (Vito's description!) love it. I mean, there are so MANY Duck writers and artists, and I've seen a lot of Duck comics in the last 50 years, and some are pretty stinky -- so *surely* I can't be the worst of the worst. And yet I'm the only one who these newsgroup writers complain about. If they don't like my work, why don't they stop reading it? I don't want to make anyone unhappy! Why not ignore me and read the comics by the other umpteen-thousand writers and artists?
Maybe it's not because they hate my comics so much... perhaps it's because they hate the *popularity* of my comics. They think my stories get too much attention (and I agree with that!), and it annoys them. So they adopt a stance to offset the fans who foolishly claim that my stories are the "only ones that are canon" and so forth.
Some of them fircely point out how my stories are not like Barks', nothing like Barks', completely opposite of Barks', etc. Okay, maybe they're right -- I have *never* praised my own work. But I'm puzzled why these Barks fans would *want* some other writer-artist to be *exactly* like Barks. Aren't they Barks fans? Why would they want someone to come along and do stories EXACTLY like Carl Barks? Then Barks wouldn't be as incredibly unique as he will always be!
As I've said many times, I can't do Carl Barks stories. Only Carl Barks can do Carl Barks stories, and I am very happy with that fact. I can only do Don Rosa stories. Barks was a result of a certain environment, a world of life experiences and entertainment media that was exactly 50 years before my time. I am a result of the comics (only some of which were Barks' wonderful stuff) and TV shows and movies, etc., that *I* grew up with. I have never tried to tell a Duck story exactly the way that Barks did because I know I can't, and I know I do not want to try.
But I digress -- while I can understand how folks like Vito can be easily annoyed by those "teen-age nerds" who are fixated on my stories, I hope he doesn't hold that against *me*. It's always been something I've tried to discourage.