Papersera.net

Io sono d' accordo con New Amz riguardo a Perego.

mi piace il tuo modo di esporre, anche se non condivido i concetti... un volume di lusso su Perego avrebbe davvero un prezzo lussuoso, perchè lo comprerebbero davvero in pochi  

Non ne sarei così sicuro.
A prescindere dall'indiscutibile valore filologico che fa di Perego una colonna fondamentale nella storia del fumetto Disney in Italia.

Non ne sarei così sicuro.
A prescindere dall'indiscutibile valore filologico che fa di Perego una colonna fondamentale nella storia del fumetto Disney in Italia.

Ma, a giudicare da quello che si legge sul forum su di lui, non è tanto apprezzato da poter pubblicare un volume interamente dedicatogli.
E coloro che scrivono fanno parte di un pubblico assai attento e appassionato a tutto ciò che riguarda la filologia disneyana.

Ma, a giudicare da quello che si legge sul forum su di lui, non è tanto apprezzato da poter pubblicare un volume interamente dedicatogli.
E coloro che scrivono fanno parte di un pubblico assai attento e appassionato a tutto ciò che riguarda la filologia disneyana.

Ciò non mi obbilga ad essere d'accordo con loro.  

Perego era sicuramente un minore, ma il primo tra i minori.
Non era un Lostaffa o un Gatti (orrido) per capirci.

Inoltre è stato il "redazionale" sicuramente più memorizzato dai lettori degli anni '60-'70 ed il più prolifico.
Filologicamente sbagliato e quindi poco onesto nei confronti della storia relegarlo ad un ruolo di semplice e tollerato comprimario.

Perego merita di rimanere a lungo nello spazio "Superstar" de I Grandi Classici. Di più non si può chiedere. E' già troppo così.  

Ciò non mi obbilga ad essere d'accordo con loro.  

Perego era sicuramente un minore, ma il primo tra i minori.
Non era un Lostaffa o un Gatti (orrido) per capirci.

Inoltre è stato il "redazionale" sicuramente più memorizzato dai lettori degli anni '60-'70 ed il più prolifico.
Impossibile e poco onesto relegarlo ad un ruolo di semplice e tollerato comprimario.

Quoto. E a dirla tutta, nemmanco la bruttezza è un requisito valido per non omaggiare un autore.

Quoto. E a dirla tutta, nemmanco la bruttezza è un requisito valido per non omaggiare un autore.

Beh...detta proprio fuori dai denti e, credimi, umanamente parlando mi spiace dire una cosa del genere, un omaggio a Giancarlo Gatti è l'ultima cosa che vorrei vedere.

Va bene l'impegno, la fatica, il lavoro che comunque rispetto...ma se uno proprio non ci azzecca...insomma come mettere me a suonare il violino: non credo che sareste molto contenti di ascoltarmi!
 

Perego era sicuramente un minore, ma il primo tra i minori.
Non era un Lostaffa o un Gatti (orrido) per capirci.

Inoltre è stato il "redazionale" sicuramente più memorizzato dai lettori degli anni '60-'70 ed il più prolifico.
Filologicamente sbagliato e quindi poco onesto nei confronti della storia relegarlo ad un ruolo di semplice e tollerato comprimario.

Nessuno mette in dubbio l'ottimo operato di Perego e nemmeno il suo (grande) valore artistico.
Anzi, sarebbe d'obbligo una sua frequente presenza sulle testate disneyane.
Ma un volume a lui dedicato avrebbe un numero di acquirenti, comunque, limitato.

Nessuno mette in dubbio l'ottimo operato di Perego e nemmeno il suo (grande) valore artistico.
Anzi, sarebbe d'obbligo una sua frequente presenza sulle testate disneyane.
Ma un volume a lui dedicato avrebbe un numero di acquirenti, comunque, limitato.

Concordo. E per ampliare il ventaglio di acquirenti, che comunque sarebbe, credo, inesorabilmente ristretto all'ambito degli appassionatissimi, si dovrebbero pubblicare solo storie molto rare e antiche anni '50, in modo che l'intenditore venga attirato almeno dal valore filologico del volume stesso. Se però la selezione scade, proseguendo nel tempo, ecco che i compratori scenderebbero alle soglie dello zero.

Nessuno mette in dubbio l'ottimo operato di Perego e nemmeno il suo (grande) valore artistico.
Anzi, sarebbe d'obbligo una sua frequente presenza sulle testate disneyane.
Ma un volume a lui dedicato avrebbe un numero di acquirenti, comunque, limitato.

Io invece lo metto in SERIO dubbio.  Valre artistico? Al massimo, si può parlare di un gran lavoratore che sfornava un'enorme quantità di lavori men che mediocri, addirittura illeggibili.  Un fumettista deve conoscere le leggi della prospettiva e, se vuole, può sovvertirle ad arte (come faceva Bottaro).  Perego, invece, sembra incastrare a random alcuni personaggi in vignette già strapiene: il risultato che ottiene è di pessima fattura. Vorrei tanto vedere i suoi model sheets (ammesso che ne avesse!)

Io invece lo metto in SERIO dubbio.  Valre artistico? Al massimo, si può parlare di un gran lavoratore che sfornava un'enorme quantità di lavori men che mediocri, addirittura illeggibili.  Un fumettista deve conoscere le leggi della prospettiva e, se vuole, può sovvertirle ad arte (come faceva Bottaro).  Perego, invece, sembra incastrare a random alcuni personaggi in vignette già strapiene: il risultato che ottiene è di pessima fattura. Vorrei tanto vedere i suoi model sheets (ammesso che ne avesse!)

Sapessi disegnare io come Perego!
E' vero che, ad un certo punto, il suo stile è peggiorato, ma se vai a leggerti le sue storie dei primi anni '50, ti renderai conto che, forse, pur non essendo un vero e proprio Maestro come Scarpa o Carpi, era ben più di un semplice ed onesto lavoratore.

Io invece lo metto in SERIO dubbio.  Valre artistico? Al massimo, si può parlare di un gran lavoratore che sfornava un'enorme quantità di lavori men che mediocri, addirittura illeggibili.  Un fumettista deve conoscere le leggi della prospettiva e, se vuole, può sovvertirle ad arte (come faceva Bottaro).  Perego, invece, sembra incastrare a random alcuni personaggi in vignette già strapiene: il risultato che ottiene è di pessima fattura. Vorrei tanto vedere i suoi model sheets (ammesso che ne avesse!)

Del Perego anni 50 invece che ne pensi? Se prendiamo in considerazione il periodo 1952-1955, il disegno di Perego non è neanche tanto anacronistico e, se non si apprezza lo stile pereghiano del periodo, mi sembra strano apprezzare gli stili degli altri autori, come il Bottaro di "Topolino e il Pippogallo" (una delle migliori degli anni 50) o il Carpi di "Paperino e il suo fantasma" o "Il muro del riso". Vabbe', c'era Scarpa, ma quello fa storia a sé

Andando avanti nel tempo, i vari autori si sono evoluti, e posso riconoserti che Perego sia stato uno dei più restii a questa evoluzione che hegelianamente i tempi impongono, però il suo disegno degli anni 50 è BELLO (penso a "Topolino e i ladri ipnotici"), e neanche tanto astruso rispetto agli altri. Che ne pensi del suo periodo d'oro anni 50 (ti ricordo "Paperino e la scuola modello")?

Beh...il primo Perego, quello degli anni '50, per quanto i suoi lavori abbiano un sicuro fascino naif, era però un po' pasticcione.
Sia detto a onor del vero.

Metteva insieme il Paperone di proporzioni e fattezze Barksiane con un Paperino e nipotini sempre di profilo ricalcati da Tagliaferro.
Per tacere dei comprimari, spesso insetti antropomorfi, più idonei ad un mondo di fiaba "classico" che all'estetica Disneyana.

Meglio e più maturo il Perego degli anni '60, il suo periodo d'oro.

Non è che lo voglio mettere al livello dei Maestri o di Luciano Gatto che ai Maestri propriamente o impropriamente detti forse (forse) sta un filino sotto, questo no.

Però il suo tratto "dolce", i suoi paesaggi spesso campestri, le sue "nuvolette cinetiche", i suoi personaggi che balzano dalla rabbia fino al soffitto sono indelebilmente impresse nel cuore di chi restava rapito ogni settimana dal Topolino di 40 (e più) anni fa.

In ciò, nessun minore, nessun "redazionale" è mai arrivato a tanto.

Però lo qualcuno lo considera migliore di Anzi che, dal poco che ho visto di lui, mi sembra un buon clonatore di Barks anni 40 (vedi mio intervento nel topic a lui dedicato. Perego non sapeva cogliere lo spirito disneyano, e al contrario di altri autori, non ha realizzato storie con personaggi propri migliori (ad esmpio P.L De Vita, assai più bravo nel fumetto e nell'illustrazione veristica che nella produzione Disney, comunque dignitosa).  Forse nell'Italia del dopoguerra ci si accontentava di quello che c'era, ed è comprensibile. Da premiare solo lo sforzo lavorativo: ha realizzato tantissime copertine, ma riusciva a sbagliare anche i lucidi, e conosco bambini di 6-7 anni che sanno ricalcare meglio. Alcuni in questo topic si sono arrampicati sugli specchi per giustificare la scarsa qualità dei suoi fumetti.  Non è necessario, perchè in quel periodo difficile si tirava a campare: ebbe la fortuna di trovare un impiego onesto e ben retribuito, ma nulla di artistico.  Quel che è più grave, non seppe migliorarsi nei decenni successivi. Come si fa adaccettare da un professionista un Paperino così? (vedi sotto) Inoltre, i personaggi cambiavano sembianze da storia a storia, e sembravano (probabilmente lo erano) maldestri ricalchi da altri autori.

Se ti riferisci a me come colui che si è "arrampicato sugli specchi", forse non hai colto l'essenza del mio post precedente.
Lo dico senza nessun spirito polemico.