E daglie con la supponenza, alec...
In due diversi messaggi hai praticamente sostenuto (ripetuto) che sei tu che hai ragione e noi torto, e che possiamo salvarci solo andando a nasconderci dietro al "de gustibus", e che tu hai ragione perché avevi letto Barks (perché noi no, vero? noi eravamo succubi di Perego... eravamo un esperimento della mondadori, con cui le nostre menti sono state plagiate e predisposte a votare uno dei suoi futuri proprietari :
) e così hai la mente libera e lucida per giudicare...
Eppoi sveli l'arcano: tu attacchi Perego perché quando è stato "attaccato" Anzi si è lasciato fare, su Perego no
(strana forma di giustizia la tua: se vedi una coppia di persone per strada e un passante prenderne a bastonate uno, tu sistemi le cose bastonando anche l'altro).
Passi la tua arroganza, che non credo si possa scardinare con due messaggetti qua sul Papersera, ma possibile che, se davvero stai montando 'sto polverone contro Perego per i motivi che dici, non ti sia chiesto davvero il perché?
Non è che ti chiedi se (specie dopo che te lo si fa notare da più parti a più voci, indipendenti) ci sarà un nesso con il modo in cui interagisci tu col forum.... no! Tutti contro uno, ha ragione sempre l'uno: c'è un complotto anti-Anzi (o pro-Perego)
Possibile che tu non ti sia accordo di come la maggior parte della gente quando giudica un autore, anche negativamente, anche molto, si limita a dire la sua, mentre tu ne fai una questione d'onore, al punto da dover continuare a ripetere all'infinito le tue posizioni, mirando a che ti venga lasciata l'ultima parola, ma soprattutto andandoci giù pesante e con toni che non ammettono replica, così che chi non la pensa come te deve per forza sbagliare?
Un: "Perego era peggio di Anzi" si lascia anche passare senza il IMHO, a chi vuoi che freghi? un: "Perego disegnava da cani,, voi non capite niente. I model sheet, che voi neanche sapete cosa sono, parlano chiaro" no!
Tutto qua, io credo