Papersera.net

Ditelo al "consulente editoriale"...     :

Ditelo al "consulente editoriale"...     :

Ah beh, se per lui le storie presenti sui GC sono in un linguaggio più antico e di difficile comprensione, capisco benissimo perchè non si sono riproposte queste storie... ai lettori potrebbe venire uno shock... e lui ha a cuore la salute dei lettori...

Perché ZP, che ha fatto la storia della filologia del fumetto, ha avuto giustamente un posto di riguardo ed una eventuale iniziativa uguale e opposta dedicata al Maestro dello Utah è così infattibile?

Provo a spiegare io il perché, sempre secondo la mia opinione che può essere sempre smentita (ne parlavo anche con Pacuvio tempo fa).

Barks e le sue storie, così come i suoi paperi, sono molto più "commerciali" rispetto ad altro (e intendo che i paperi hanno raggiunto una fama tale da guadagnarsi ogni tipo di pubblico).
Inoltre, i fumetti di Barks erano destinati ai comic book, e se ci pensiamo bene, a livello mondiale sono i fumetti più famosi e ristmpati, anche perché in USA a parte lui, per quanto riguarda la Disney non è che ci siano state altre stori di quei livelli, così popolari e culturali. La fama è arrivata anche a Don Rosa, ma sempre di Barks, o meglio, dell'universo barksiano si parla.
Oltretutto non dimentichiamoci che la popolarità di quei fumetti ha permesso un'espansione internazionale negli anni '80 con la serie DuckTales, che si rifà a modo suo proprio a quei fumetti.
I paperi sono fonte di cultura generale, quando hai la sfiga o il caratteraccio pensi a Paperino, ogni volta che si parla di tanti soldoni sbuca Paperone (in tv è citatissimo in questi esempi, tra calciatori e politici), insomma, sono famosi e piacciono al pubblico. E specie all'estero quando si parla di fumetti Disney ti citano Barks, Paperino e Paperone. I topi sono mooolto meno calcolati, a livello culturale mondiale. Spiace dirlo, ma imho è così. Quando si parla di Topolino in linea di massima ti citano la voce cretina che ha nei cartoni o del fatto che è antipatico perché è perfettino.
Per i topi purtroppo la questione è ben diversa, già il Maestro Gottfredson operava sui quotidiani e quindi la differenza tra i comic book (più popolari di certo tra i lettori) c'è. Oltretutto ha fatto storie sì grandiose ma risentono di molti problemi che quelli di Barks non hanno, oggi purtroppo se non si punta ad una rivista per intenditori ci sarebbero tante censure e stravolgimenti. Poi c'è la questione del formato... pubblicare tutto a strisce? Rimontare? E se rimontiamo cosa diranno i filologisti? Ma poi pensiamo ai bambini, saranno adatte molte sue storie? E via dicendo...

Qualora si pensasse ai bambini, Gottfredson avrebbe molta meno possibilità di pubblicazione rispetto a Barks. Diciamo la verità, un bambino (nella media, non voglio fare di tutta l'erba un fascio) troverebbe molto più piacere nel leggersi le Città di Cibola che non una storia a strisce di Gottfredson. Vuoi per i personaggi (i paperi piacciono di più), vuoi per tante tematiche e questioni.
Io penso che le storie dei paperi abbiano dalla loro qualsiasi tipo di lettore, che sia il bambino o l'adulto... Topolino, e specie il buon Topolino di Gottfredson, lo trovo più adatto agli intenditori.

Se si pubblica una testata su Gottfredson per intenditori, Gottfredson ci sta tutto e il pubblico lo avrebbe (e certo, anche i bambini).
Ma ad ogni modo sarà sempre molto più facile e sicuro puntare sui paperi, ed è anche il motivo per cui Barks è ristampato fino all'esasperazone e Floyd lo vediamo col contagocce.

Ah beh, se per lui le storie presenti sui GC sono in un linguaggio più antico e di difficile comprensione, capisco benissimo perchè non si sono riproposte queste storie... ai lettori potrebbe venire uno shock... e lui ha a cuore la salute dei lettori...

Eccome se ha a cuore la salute dei lettori: una volta alla settimana un bel cucchiaio di Q-Galaxy e stiamo bene. E' un po' amara però gli effetto si vedono fin da subito... :(

Un'altra cosa.

Bene o male i paperi barksiani son sempre gli stessi fino ad oggi salvo poche modifiche, il primo Topolino anni '30 è tutta un'altra cosa anche a livello grafico, oltre che caratteriale.
Anche questo credo sia un motivo per cui ne si potrebbe fare un fumetto specificatamente per intenditori.

I paperi sono fonte di cultura generale, quando hai la sfiga o il caratteraccio pensi a Paperino, ogni volta che si parla di tanti soldoni sbuca Paperone (in tv è citatissimo in questi esempi, tra calciatori e politici), insomma, sono famosi e piacciono al pubblico. E specie all'estero quando si parla di fumetti Disney ti citano Barks, Paperino e Paperone.

La prima frase descrive la situazione in Italia, non nel mondo. Che all'estero i fumetti barksiani facciano parte della cultura generale credo dipenda moltissimo dal paese di cui si parla. In Norvegia forse e' vero; dubito molto che lo sia negli Stati Uniti: dove magari il grosso pubblico conoscera' i Duck Tales, ma i fumetti di Barks sono, per quel che ne so, ormai il retaggio di pochi nostalgici. Sui giornali italiani e' normale un'espressione come "i paperoni" per indicare i super-ricchi; non ricordo di aver sentito dire, in inglese, "the Scrooge McDucks" o qualcosa di simile.

A parte questo, il post di Vito mi sembra abbastanza condivisibile; o almeno, non mi sento in grado di proporre un'analisi migliore della sua.

già il Maestro Gottfredson operava sui quotidiani e quindi la differenza tra i comic book (più popolari di certo tra i lettori) c'è.

Penserei che sia uno dei punti chiave: non conosco bene la storia dei Comic Books, ma crederei che ai tempi d'oro di quelli Disney (quando WCS giunse ad essere il fumetto piu' venduto degli USA, per quanto ne so) Gottfredson vi apparisse assai poco (anche perche' era ormai ridotto alle autoconclusive): ai lettori venivano proposti i paperi di Bark e il Topolino di Murry. Che i topi risultassero penalizzati nei gusti del pubblico mi sembra una conseguenza del tutto naturale.

La prima frase descrive la situazione in Italia, non nel mondo. Che all'estero i fumetti barksiani facciano parte della cultura generale credo dipenda moltissimo dal paese di cui si parla. In Norvegia forse e' vero; dubito molto che lo sia negli Stati Uniti: dove magari il grosso pubblico conoscera' i Duck Tales, ma i fumetti di Barks sono, per quel che ne so, ormai il retaggio di pochi nostalgici. Sui giornali italiani e' normale un'espressione come "i paperoni" per indicare i super-ricchi; non ricordo di aver sentito dire, in inglese, "the Scrooge McDucks" o qualcosa di simile.

Senza dubbio in Italia la popolarità dei personaggi Disney risalta molto di più di tanti altri Paesi, ma sono convinto però che anche negli Stati Uniti quando si parla di personaggi Disney ti vengono citati perlopiù i paperi Barksiani.
Ho visto dozzine di film e telefilm americani dove, parlando di ricchezze, Paperone è citato (e non era solo una scelta di traduzione nostrana). Sulla rivista Forbes poi gli è stato calcolato il patrimonio ed è diventato il più ricco tra i personaggi di fantasia!
Anche i Simpson poi ne fanno parecchie, di citazioni così. Topolino è ugualmente citato, ma di certo non nel ruolo che ha nei fumetti, pittosto l'animazione... ecco sì, Topolino negli USA imho è famoso più per l'animazione, per Fantasia, per Steamboat Willie, che non per i fumetti. Se pensi a Zio Paperone, no. I fumetti barksiani regnano ancora sovrani (e come dicevo poi, anche nella serie DT molto popolare in USA, è ispirata a Carl Barks, quindi il cerchio bene o male si chiude... Topolino nelle serie tv dirige i locali notturni o insegna ai bambini a contare fino a 10 ).

Penserei che sia uno dei punti chiave: non conosco bene la storia dei Comic Books, ma crederei che ai tempi d'oro di quelli Disney (quando WCS giunse ad essere il fumetto piu' venduto degli USA, per quanto ne so) Gottfredson vi apparisse assai poco (anche perche' era ormai ridotto alle autoconclusive): ai lettori venivano proposti i paperi di Bark e il Topolino di Murry. Che i topi risultassero penalizzati nei gusti del pubblico mi sembra una conseguenza del tutto naturale.

E' esattamente ciò che volevo spiegare io ma tu hai reso al meglio la cosa.
Condivido al 101%.

Rispondo a Vito.

Io baso le mie affermazioni principalmente sull'aver vissuto in Nordamerica (Canada; Quebec, quindi in un contesto abbastanza atipico per il continente) dal '95 al 2000. Ovviamente la mia esperienza non ha il valore di un serio studio statistico; pero' la mia impressione era stata appunto che in USA e Canada la cultura fumettistica Disney fosse quasi assente. Si trovavano ancora albi in giro, ma erano una piccola minoranza rispetto a quelli dei supereroi. E ricordo che in una visita a Tucson nel marzo 2000 ero entrato in una sedicente fumetteria, dove erano rimasti sbalorditi che cercassi prodotti Disney.

Ho visto dozzine di film e telefilm americani dove, parlando di ricchezze, Paperone è citato (e non era solo una scelta di traduzione nostrana).

Ne sei sicuro (che fosse presente nell'originale, intendo)? Non vado quasi mai al cinema e da quasi vent'anni vivo felicemente senza televisore, quindi per quanto ne so potresti aver ragione; pero' mi sembra abbastanza in contrasto con quello che avevo visto laggiu'.

D'altra parte posso credere che i paperi barksiani siano rimasti piuttosto noti; ma supporrei in base piu' che altro ai DuckTales, per i Nordamericani con meno di cinquant'anni. Mi aspetterei che il quarantenne medio (troppo giovane per i fumetti, troppo vecchio (per i DuckTales) abbia pochissima esperienza di avventure di paperi.

Che poi Paperone possa essere abbastanza noto come esempio di ricchezza non ho difficolta' a crederlo; ma mi sento abbastanza sicuro che non sia il nome che viene naturale, da luogo comune, come qui in Italia. Anzi, la mia impressione (basata appunto solo sull'esperienza personale, con tutti i limiti di quest'ultima) e' che dire "he is a Scrooge McDuck" o simili sia per loro un po' come dire "e' un Rothschild" da noi: capiscono, ma e' un po' strano. O forse un esempio migliore (perche' riferito alla corrente cultura popolare) e' questo: se uso "Braccio di Ferro" per un forzuto, la maggior parte degli italiani capisce; ma la stragrande maggioranza non ha mai sospettato l'esistenza dei fumetti di Segar.

ecco sì, Topolino negli USA imho è famoso più per l'animazione, per Fantasia, per Steamboat Willie, che non per i fumetti.

Su questo concordo pienamente: rispecchia perfettamente quanto avevo visto in quegli anni.

Bè, come dicevo, quoto quanto affermi, ed è vero che ad ogni modo la popolarità dei paperi c'è ma in maggioranza non è dovuta nello specifico dalle storie barksiane, donrosiane o che dir si voglia (un po' come l'esempio di Braccio di Ferro che dici). Un po' una fama di popolo generale.

Per i film e telefilm, ne ho sentiti spesso di questi esempi, ma dopotutto non mi stupisco più di tanto anche perché non sono di certo convinto che negli USA siano personaggi sconosciuti. Bene o male, lì c'è Disneyland, c'è Burbank, c'è l'animazione, i prodotti di merchandising e Walt Disney è un uomo troppo famoso per far sì che non ci si ricordi almeno dei personaggi più popolari.
Poi comunque penso che se si dovesse citare in America l'esempio del tuffarsi nei soldi dalla ricchezza, imho sicuramente si ricorderebbero di Zio Paperone. Oltretutto il web è stra-pieno (non solo pieno) di ragazzi e ragazze americane e di ogni parte del mondo che dedicano disegni e fanart ai personaggi barksiani e donrosiani, specie appunto Paperino e Zio Paperone. Topolino è pressapoco inesistente almeno su questo campo (o al limite viene ritratto con le sembianze assunte nel giapponese Kingdom Hearts :)...

Nel succo la penso come te, i fumetti supereroistici sono quelli stra-popolari negli USA, e anche per questo Don Rosa fu così amato perché in qualche modo, mettendo in mezzo continuity e temi più "marvellosi" ha comunque prodotto storie che si avvicinavano di più ai gusti dei ragazzi. E se già questo riesce a far sì che i paperi siano più popolari ma neanche così tanto come lo sono tanti altri fumetti, figuriamoci cosa ci si può aspettare da Topolino. /

Ad ogni modo io mi attengo comunque soprattutto all'Italia, e queste sono le mie impressioni della differenza tra Barks e Gottfredson  e le eventuali ristampe di loro storie (così rientro in topic)... per un ragazzo medio i fumetti dei paperi dei comic book sono assai più vicini alla sua concezione e alla sua portata, il vecchio Topolino delle strisce e dei quotidiani, imho no. Ecco perché penso sia più adatto agli intenditori e appassionati.

Vito ha ragione nella sua esposizione, e vendere una testata con solo Topolino in Italia è parecchio difficile: il settimanale ha tutti i personaggi, e a volte Topolino non c'è neanche, e i ragazzi spesso preferiscono i paperi, mentre i Gialli di Topolino è durato una manciata di numeri, come MM (Topomistery in effetti funzionò meglio, ma non saprei il motivo). Per cui Gottfredson sarà solo in una testata per fini intenditori, ed è molto bella l'idea di un "Gottfredson e i suoi eredi", come ai tempi del glorioso ZP.
Non più di due settimane fa sono stato in una fumetteria in America, e i pochi fumetti disney che ho trovato era nella categoria "child": dunque il suo pubblico medio è di antichi appassionati per lo più, quindi parecchio ristretto.
Inoltre, Grrodon in un altro topic diceva giustamente che, fin quando non faranno un progetto tipo l'integrale dei Peanuts per Gottfredson, in Italia non uscirà nulla, mancando gli impianti originali. Solo dopo una pubblicazione americana avremo la corrispettiva traduzione italiana. La dinastia dei Paperi per barks è stata fatta con facilità grazie a zio Paperone, del quale è un ordinata ristampa. Per cui, o si smantellano Anni d'Oro e Big e Tesori, e si fa un grosso progetto come con zio Paperone, oppure si dovrà attendere la voce americana.

oppure si dovrà attendere la voce americana.

... che fra l'altro ha chiuso i battenti!    

... che fra l'altro ha chiuso i battenti!    

Eh, purtroppo è vero. Ciò non toglie che non possa partire un progetto meno economico ma ugualmente ambizioso, com'era la Carl Barks Library dell'Another Raimbow a metà degli anni'80, e che da lì venga riciclato da noi in una collana tipo ZP.
Ma tanto, per ora è inutile fare castelli in aria, bisognerà aspettare qualche rumores per poi capire se c'è o meno una svolta...

Ne sei sicuro (che fosse presente nell'originale, intendo)? Non vado quasi mai al cinema e da quasi vent'anni vivo felicemente senza televisore, quindi per quanto ne so potresti aver ragione; pero' mi sembra abbastanza in contrasto con quello che avevo visto laggiu'.

Non più tardi della scorsa settimana, su uno dei canali digitali di Mediaset Premium, è andato in onda il film The Last Days of Disco. L'ho mollato dopo una mezz'oretta, ma ho fatto in tempo a vedere uno dei protagonisti che mostrava ad una ragazza, al posto di una "classica" collezione di farfalle, una tavola originale di Carl Barks (o almeno così era nella finzione cinematografica), ed a sentirlo parlarne come uno dei più grandi autori di fumetti mai esistito.
Ah, ed affermava anche di collezionarne i vecchi comic books.

Non più tardi della scorsa settimana, su uno dei canali digitali di Mediaset Premium, è andato in onda il film The Last Days of Disco. [...]
Ah, ed affermava anche di collezionarne i vecchi comic books.

Per chi, dopo aver letto il post sopra, dovesse essere curioso come me di vedere la sequenza citata, può andare qui, a partire da 1:20.
 

Cazzarola, avevo dimenticato... "I love Uncle Scrooge!" (che in realtà faceva parte di una tattica che gli aveva consigliato un'amica).
Fine OT, please.