Papersera.net

Passaggi "scelti" (secondo il metodo florian) da wikipedia dalle biografie degli autori disneyani per eccellenza:

Mark Twain:
Alla fine della sua vita la famiglia di Twain distrusse alcuni di quei lavori specialmente quelli irriverenti verso le religioni, per esempio Lettere dalla Terra (in originale Letters from the Earth), che non venne pubblicato fino al 1942, oppure l'anti-religioso The Mysterious Stranger (Lo straniero misterioso) pubblicato nel 1916.

Le più controverse discussioni umoristiche di Mark Twain tenute nel 1879 allo Stomach Club di Parigi intitolate Some Thoughts on the Science of Onanism (Riflessioni sulla scienza dell'onanismo) si concludono con la riflessione "Se ti devi giocare la vita sessualmente, non giocare una mano da solo troppo a lungo". Questo lavoro non fu pubblicato fino al 1943 ed anche allora solo in una edizione limitata di cinquanta copie.

Kipling:
Joseph Rudyard Kipling (Mumbai, 30 dicembre 1865 – Londra, 18 gennaio 1936) è stato uno scrittore e poeta britannico, nato in India e voce del colonialismo (N.B.: il colonialismo si definisce come l'estensione della sovranità di una nazione su territori e popoli all'esterno dei suoi confini, spesso per facilitare il dominio economico sulle risorse, il lavoro e il commercio di questi ultimi. Il termine indica anche l'insieme di convinzioni usate per legittimare o promuovere questo sistema, in particolare il credo che i valori etici e culturali dei colonizzatori siano superiori a quelli dei colonizzati):
Kipling era un incallito fumatore di sigaro. In un'occasione dette dimostrazione del suo britannico sense of humour dichiarando: «Una donna è una donna, ma un buon sigaro fa anche fumo».

Dumas:
Dumas fu un grande ammiratore di Garibaldi (bandito, corsaro, ribelle ed esule, non dimentichiamolo) e durante la Spedizione dei Mille gli andò incontro, fornendogli delle armi. Era al suo fianco il giorno dell'ingresso dell'Eroe a Napoli.

Cooper:
La sua formazione letteraria fu scarsa; il suo vocabolario era limitato e il suo stile goffo e pretenzioso; amava moralizzare in modo trito e banale, cosa che sciupa i suoi passaggi migliori.

Detto ciò stiamo ancora aspettando i commenti di florian alle opere di rodari, ammesso che ne abbia mai letta una (anzi ammesso che abbia mai letto un libro, anzi ammesso che sappia leggere, magari c'è qualcuno che scrive sotto sua dettatura)

Cooper:
La sua formazione letteraria fu scarsa; il suo vocabolario era limitato e il suo stile goffo e pretenzioso; amava moralizzare in modo trito e banale, cosa che sciupa i suoi passaggi migliori.

Questa è sacrosanta verità. "L'ultimo dei mohicani" è un libro di una pallosità raramente eguagliata. Molto meglio Rodari, allora

Siamo OT nell'OT, ma questo OT mi piace di più... l'ho già sfiorato una volta: è necessario conoscere vita morte e miracoli di un autore per giudicarne la sua opera? Anzi, è corretto farlo?

Inoltre, quand'anche capitasse (ma suvvia, non tiriamo in mezzo rodari) che un'opera parta da uno scrittore noto per i suoi dichiarati intenti propagandistici o indottrinatori, o quand'anche si volesse comunque tenere conto che ogni opera è partorita da una persona in carne e ossa, con tutti i suoi limiti e difetti, nel momento in cui l'opera in sé è immune da tali brutture, perché bisogna rimetterceli dentro come disvalore aggiunto?
A chi giova?

Senza contare che uno può avere una biografia in un certo modo (esempi nella musica: Vasco Rossi coi suoi dubbi trascorsi che riguardano droga, Ivano Fossati e le sue relazioni extra-coniugali) eppure concepire canzoni delicate e/o sensibili, che esprimono in maniera non banale un sentimento o una situazione...

Una poesia di Rodari che ricordo ancora a memoria dalla mia infanzia:

Chi è più forte del vigile urbano?
Ferma i tram con una mano.
Con un dito, calmo e sereno,
tiene indietro un autotreno:
cento motori scalpitanti
li mette a cuccia alzando i guanti.
Sempre in croce in mezzo al baccano:
chi è più paziente del vigile urbano?

Altri esempi della sua produzione - magari non illiberali ed anticattolici come questo, il solo accenno alla "croce" basterebbe per decretare l'autodafe' - li trovate qui:

http://www.giannirodari.it/bambini/index.html

mah, io ho sempre considerato che conoscere un autore mi aiuta a capirlo. L'opera di un artista è radicata nella sua biografia e nella sua visione del mondo, è inutile sostenere il contrario. Magari sapendo che lui/lei attribuisce un certo significato a certi simboli o parole, riesco a dare un senso a qualcosa che altrimenti non darei. Questo per me è valorizzare l'artista e l'opera d'arte, non disprezzarla. Serghey Eisenstein e Leni Riefensthal sono stati due grandi maestri del cinema; erano uno comunista e l'altra nazista ma questo non fa delle loro opere delle porcherie, però mentre le guardi devi averlo in mente.
Veniamo a noi: sì, sappiamo tutti che Scarpa era un anticomunista convinto mentre chiunque conosca un pò Silvia Ziche capisce subito da che parte stia. L'importante è che ENTRAMBI hanno fatto e fanno la storia di Topolino, dal LORO punto di vista ed è importante che sia così. Per quanto mi riguarda Topolino è una maschera come quelle del teatro greco o della commedia dell'arte. E' quello che l'autore di volta in volta fà sì che sia.

ah per inciso mi unisco a quelli che non capiscono cosa vi sia di cattolico in Topolino

Inoltre, quand'anche capitasse (ma suvvia, non tiriamo in mezzo rodari) che un'opera parta da uno scrittore noto per i suoi dichiarati intenti propagandistici o indottrinatori, o quand'anche si volesse comunque tenere conto che ogni opera è partorita da una persona in carne e ossa, con tutti i suoi limiti e difetti, nel momento in cui l'opera in sé è immune da tali brutture, perché bisogna rimetterceli dentro come disvalore aggiunto?
A chi giova?

Questo lo dovevi scrivere a caratteri cubitali

mah, io ho sempre considerato che conoscere un autore mi aiuta a capirlo. L'opera di un artista è radicata nella sua biografia e nella sua visione del mondo, è inutile sostenere il contrario. Magari sapendo che lui/lei attribuisce un certo significato a certi simboli o parole, riesco a dare un senso a qualcosa che altrimenti non darei. Questo per me è valorizzare l'artista e l'opera d'arte, non disprezzarla. Serghey Eisenstein e Leni Riefensthal sono stati due grandi maestri del cinema; erano uno comunista e l'altra nazista ma questo non fa delle loro opere delle porcherie, però mentre le guardi devi averlo in mente.
Veniamo a noi: sì, sappiamo tutti che Scarpa era un anticomunista convinto mentre chiunque conosca un pò Silvia Ziche capisce subito da che parte stia. L'importante è che ENTRAMBI hanno fatto e fanno la storia di Topolino, dal LORO punto di vista ed è importante che sia così. Per quanto mi riguarda Topolino è una maschera come quelle del teatro greco o della commedia dell'arte. E' quello che l'autore di volta in volta fà sì che sia.

Pur partendo da una posizione opposta alla mia, quello che dici mi sta bene... è quello che si dice procedere "cum grano salis", elemento che è un po' mancato in tante discussioni...
Io comunque continuo a dissentire: ci potranno essere casi in cui sapere qualcosa dell'autore aiuta a contestualizzarne l'opra, ma solo quando l'opera ha un intento o un messaggio che lo può richiedere (come "Sciopero!", per citare uno dei film dei registi che hai citato). Altri film ("gangs of new york" per dirne uno che non sia di nuovo il "million dollar baby" che ho citato l'altro giorno) hanno sì dei punti di vista molto forti su questioni dedicate (la violenza della nostra società, l'eutanasia e suicidio assisitito) ma per le quali non serve nulla sapere qualcosa di più sul suo autore (sapere che clint eastwood è di destra, cosa aggiunge al suo racconto di una storia sull'eutanasia/suicidio assistito che sia? e che colore dovrebbe avere Scorsese per la sua visione della violenza insita nella nostra società come retaggio culturale di una società quasi barbara (la new york dell'ottocento) di cui possiamo anche dimenticarci, ma che è nel dna di soltanto un paio di generazioni sopra la nostra?)

E se una persona normale, di sana e di robusta costituzione e dalla fedina penale pulita trovasse il nome di Gianni Rodari citato sul Topo non solo privo di alcuna connotazione scandalosa, ma addirittura ADATTO? Il nome di un poeta, di un artigiano della parola che ha indirizzato la sua immaginazione al mondo dei bimbi, proprio come fece a suo tempo zio Walt?
Rodari sta sui testi di scuola, su alcuni libri per l'infanzia bellissimi, ha inventato favole, filastrocche, poesie e racconti deliziosi.

Se , sempre quella persona trovasse moooolto più inappropriate o scandalose le presenze, sul Topo, del Grande Criceto, della Santarelli citata da Vito, e di tanta immondizia che, ahimé, qualche volta c'è finita?

Se si verificasse tutto questo, tale persona sarebbe anticattolica e comunista? Io credo che chiunque abbia un minimo di cognizione di causa sappia rispondere da solo a questa domanda. E sappia risponderci BENE!

Pur partendo da una posizione opposta alla mia, quello che dici mi sta bene... è quello che si dice procedere "cum grano salis", elemento che è un po' mancato in tante discussioni...
Io comunque continuo a dissentire: ci potranno essere casi in cui sapere qualcosa dell'autore aiuta a contestualizzarne l'opra, ma solo quando l'opera ha un intento o un messaggio che lo può richiedere (come "Sciopero!", per citare uno dei film dei registi che hai citato). Altri film ("gangs of new york" per dirne uno che non sia di nuovo il "million dollar baby" che ho citato l'altro giorno) hanno sì dei punti di vista molto forti su questioni dedicate (la violenza della nostra società, l'eutanasia e suicidio assisitito) ma per le quali non serve nulla sapere qualcosa di più sul suo autore (sapere che clint eastwood è di destra, cosa aggiunge al suo racconto di una storia sull'eutanasia/suicidio assistito che sia? e che colore dovrebbe avere Scorsese per la sua visione della violenza insita nella nostra società come retaggio culturale di una società quasi barbara (la new york dell'ottocento) di cui possiamo anche dimenticarci, ma che è nel dna di soltanto un paio di generazioni sopra la nostra?)

Il punto è che non è che "tutto" serva "sempre" e "comunque". A parte che essere di "destra" o di "sinistra" è una cosa che varia a seconda di luoghi, momenti e circostanze, a me non serve sapere che Eastwood è di destra ma magari che si è formato con e sotto Sergio Leone e che il suo approccio al cinema deve ancora molto allo stile del maestro italiano.
Soprattutto io non parto dal presupposto che le idee politiche di un individuo lo marchino in senso morale. Clint Eastwood è un uomo di una sensibilità straordinaria ed è questo quello che emerge nei suoi film; al limite potrei dire che emerge un'attenzione all'individuo rispetto alla società che è anche un valore di destra, ma, appunto è anzitutto un valore (dato che non amo Scorsese, evito di commentarlo)

Sono anch'io convinto che si tratti di un troll e credo anche di averlo individuato su altro forum. Ma questo non è importante. È importante quanto sottolineava Grrò, ossia che idioti (sì, idioti) del calibro di questo Florian sono capaci di svilire qualsiasi discussione, qualsiasi forum. Perché lo fanno? Perché si annoiano, perché alla tele non fanno niente, perché non c'è più nessuno disposto a dargli retta nella vita reale. Perché si sentono soli.
Tuttavia, andando al nocciolo dell'ultima minchiata sollevata da questo genio, i libri Feltrinelli di cui si parla nel Topo sono due libri di Donatella Bisutti, una poetessa che ho avuto l'onore di conoscere e che ho ammirato in un laboratorio creativo per i bambini che ha tenuto a Milano.
La dolcezza e l'intelligenza di questa meravigliosa donna sono qualità che un povero ometto come te non può neppure sospettare.
Tra l'altro, nel pezzo su Rodari che copincolli allo scopo di dipingerlo come un satanasso inculamonache c'è scritto "Gianni Rodari, scrittore e giornalista famoso per la sua fantasia e originalità, attraverso racconti, filastrocche e poesie, divenute in molti casi classici per ragazzi, ha contribuito a rinnovare profondamente la letteratura per l'infanzia."
Dai, adesso spegni il computer che comincia Gerry Scotti.

Credo che questa sia l'unica risposta che si può dare, in tutta franchezza e serietà, ad un essere come Florian. Arrabbiarsi o rispondergli fa solo il suo gioco.

Grazie Fausto.

Se poi non è un troll, almeno ringraziamo che non scrive per la Disney. Già mi immagino una possibile storia con Topolino & Co. che accendono il caminetto bruciando Il Giovane Holden e Se Questo è un Uomo. Lo immagino e mi vengono i brividi

Post Scriptum: ammetto di non aver letto molto del topic e di aver scritto un post cosi di getto, pensando si parlasse di topolino e politica. E invece sono andato completamente off topic. Mi scuso.

Secondo me è padre Amorth... siate fieri di cotanto ospite!!!!
E che sia finita qui!

La politica sul topolino non dovrebbe mai esserci ma sarebbe molto utile pero' che si iniziassero a spiegare certe cose fin da piccoli, con esempi e protagonisti molto semplici.

mi autocommisero per aver solo accostato a Benzino Gasolini in DT chi sapete voi... se sapevo che qualcuno avesse potuto tirare fuori questa stupida storia (tra l'altro Gianni Rodari è letto in tutte le scuole elementari d'Italia, non ci vedo niente di strano...).

SCUSATE

Ma che posto è un forum in cui si costringe la gente a fuggire? Un forum in cui ci si accanisce in gruppo con chi ha l'unica colpa di dissentire dalla maggioranza?
Che posto è un forum dove si utilizza la violenza verbale, parole intimidatorie ed offensive per mettere a tacere una voce isolata?
Che posto è un forum in cui se non ti accusano ti ignorano debitamente, facendo finta che non esistessi?

Si può anche litigare nel rispetto però reciproco. Il sottoscritto non ha mancato a nessuno di rispetto, MAI. Lo stesso purtroppo non si può dire di altri, che evidentemente hanno un diverso stile e una diversa educazione.

Saluti