Papersera.net

Volevo parlare dei traduttori che hanno permesso la fruizione delle storie Disney di tutto il mondo a noi italiani, primo fra tutti Guido Martina, traduttore del Gottfredson di Topolino versione "maglietta e pantaloni lunghi" (l'ultima fase dopo gli inizi simili ai cartoons e agli avventurosi anni '30), delle prime edizioni delle storie di Barks (suoi i nomi italiani "storici" dei characers barksiani, chi cambierebbe la Banda Bassotti con i Ragazzi Beagle?), delle storie tratte dai film d'animazione, delle storie di Kinney e Hubbard (sua l'invenzione del nome italiano di Fethry Duck, Paperoga da Papero + Yoga).
Attento più ad adattare le storie al gusto italiano che alla fedeltà, grazie alle sue invenzioni personali ha dato qualcosa di "suo" alle storie da oltreoceano (oltre ai personaggi barksiani, la sua invenzione più clamorosa è quella di tradurre i kumqat, mandarinetti cinesi, cibo preferito di Eta Beta con la naftalina: nessun autore italiano contesterà le sue impostazioni.

Un altro fervente traduttore è il fiorentino Alberto Becattini, che ha tradotto la maggior parte delle storie apparse sul (ormai non più mensile) Zio Paperone, in pratica il corpus barksiano, il corpus donrosiano (in cui è inclusa ovviamente la Saga) e le storie di autori come Kinney & Hubbard, Vicar e Van Horn.
Attento alla fedeltà dei dialoghi (basta vedere come corrispondono le citazioni della Saga di PdP alla barksiana ZP e la Disfida dei Dollari), grande esperto di Mondo Disney, è riuscito a non fare cozzare eccessivamente la tradizione di nomi italiani con la Saga di Don Rosa e capace di mantere un dialogo fluido e scorrevole per il lettore.

Voi che ne pensate?
Preferite la "contaminatio" martiniana o la "fedeltà" becattiniana?
Questi sono solo i maggiori traduttori italiani, ne conoscete altri?
Siete legati a qualche traduzione "errata" tanto da rifiutare quella più fedele?

Toh! Non sapevo che Martina si fosse occupato anche di traduzioni! Questo le rende ancora più grande ai miei occhi!
Anche il fatto che Amelia sia "la fattucchiera che ammalia" è una sua idea?
Il fatto della naftalina poi è stato geniale (ma all'estero, quando traducono le storie italiane, le palline di naftalina tornano ad essere mandarinetti cinesi?).
Riguardo il passaggio dalle traduzioni "libere" a quelle "precisine" che contraddistinguono le storie attuali si tratta di una evoluzione inevitabile: i lettori attuali sono molto più attenti di una volta a particolari "di continuity", per cui se un tempo nessuno si stupiva se Bambo, Reginaldo Paperetti e Gastone Paperone fossero la stessa persona, adesso ogni particolare va studiato con cura, e le varie versioni devono combaciare il più possibile.

Anche il fatto che Amelia sia "la fattucchiera che ammalia" è una sua idea?

Si, credo proprio di sì.  

Il fatto della naftalina poi è stato geniale (ma all'estero, quando traducono le storie italiane, le palline di naftalina tornano ad essere mandarinetti cinesi?).

Siccome i kumquat sono presenti nella versione originale Gottfredsoniana, nota in tutto il mondo degli appassionati Disney, credo che le palline di naftalina siano un esclusiva della versione italiana.

i lettori attuali sono molto più attenti di una volta a particolari "di continuity", per cui se un tempo nessuno si stupiva se Bambo, Reginaldo Paperetti e Gastone Paperone fossero la stessa persona, adesso ogni particolare va studiato con cura, e le varie ve rsioni devono combaciare il più possibile.

Tutta colpa di Don Rosa...  
La continuity, nel mondo Disney, dopo Gottfredson e le storie di Topolinia di Romano Scarpa (la prima di queste "T e il mistero di TapiocoVI" viene realizzata poco dopo la fine della continuity Gottfredoniana terminata con "T e il piccolo Davy") non c'è mai stata (a parte qualche riferimento alle storie precedenti del tutto FUNZIONALE alla storia, come accade nell sit com, per esempio nei Simpson) ed è tornata alla ribalta con Don Rosa, che, influenzato dall'imprinting fumettistico avuto dai fumetti Marvel e DC, altra sua grande passione oltre a Barks, ha impostato, fin dalla sua prima storia
"ZP e Il Figlio Del Sole" una continuity che esclude tutte le storie Disney prodotte finora, tranne quelle barksiane e ovviamente, le sue, che sono ambientate dopo quelle di Barks tra il 1950 e il 1955, dando ai Paperi una dimensione storica che è visibile soprattutto nel suo capolavoro, la Saga di PdP, dagli altri autori prende solo personaggi (come Pico, Panchito, Josè, Della che in origine era la cugina di Paperino solo nominata da Ted Osborne e Al Taliaferro) o elementi (il look del piccolo Rockerduck nella Saga omaggio agli autori italiani), ma non considera nemmeno le storie in cui appaiono.
Altri esperimenti di continuity nel mondo canonico Disney sono stati PK e le sue tre serie, MM e X-Mickey ma di questi e di Don Rosa gli altri autori se ne sono (giustamente IMHO) strafregati, facendo solo qualche citazione.
Anche Alessandro Sisti, autore di PK e autore del "Conciliatore" del Mondo Disney, la collana "Disney Parade" che tentava di unire tutte le storie in un leggera continuity non ha avuto molto impatto tra gli altri autori.
Il discorso di traduzioni diverse, vale quando un nome non è consolidato tra i lettori Disney ( per esempio lo storico rivale di Paperone nelle storie italiana non viene MAI chiamato nelle storie nostrane con il suo nome completo John D. Rockerduck).
Vi rendete conto che trauma per i lettori italiani leggere Magica De Spell al posto di Amelia? ,
Già molti appassionati hanno avuto un colpo sentendo chiamare Doretta Doremì, la "Scintillante" Goldie nella serie TV Duck Tales.

Oggi il discorso che si fa è questo: se il nome di un personaggio straniero (ormai solo Egmont, vista la fine della scuola statunitense confluita nella casa di produzione danese,la fine della scuola brasiliana e la scarsa attenzione verso il "terzo" gruppo di autori, i Francesi)
è fruibile al lettore italiano, si lascia invariato, come la maggior parte dei membri dell'albero genealogico di Don Rosa, o si cambia radicalmente il nome per renderlo fruibile al lettore italiano, come il fratellastro di Paperone, Rumpus McFowl che, nella traduzione di Alberto Becattini è diventato Anatrone.

La continuity, nel mondo Disney, dopo Gottfredson non c'è mai stata  

Be', quasi! Le storie dei Topi di Scarpa (tranne un paio di eccezioni) erano sostanzialmente in continuity (con Gottfredson, oltre che fra di loro).

Un altro fervente traduttore è il fiorentino Alberto Becattini, che ha tradotto TUTTE le storie apparse sul (ormai non più mensile) Zio Paperone, in pratica il corpus

Piano con i "TUTTE"  8-) Per nostra sfortuna solo da un certo punto in poi (ricordiamo tutti le pessime vecchie traduzioni su Zio Paperone!)

E come approccio preferisco sicuramente Alberto!

Io sapevo che Pavese (Cesare, non Osvaldo) si era occupato di alcune traduzioni disneyane. Facendo una ricerca minima sul web, ho trovato solo un lavoro su alcune strisce per l'editore Frassinelli. Qualcuno ha altre informazioni?

come il fratellastro di Paperone Rumpus McFowl che è diventato Anatrone, tradotto da Alessandro Becattini.

Un parente o un lapsus?  :o

Un parente o un lapsus?  :o

Il gemello cattivo  

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
un lapsus in verità

Piano con i "TUTTE"   Per nostra sfortuna solo da un certo punto in poi (ricordiamo tutti le pessime vecchie traduzioni su Zio Paperone!)

La continuity, nel mondo Disney, dopo Gottfredson non c'è mai stata

 
Be', quasi! Le storie dei Topi di Scarpa (tranne un paio di eccezioni) erano sostanzialmente in continuity (con Gottfredson, oltre che fra di loro).

Visto e corretto! Grazie per il vostro occhio vigile e attento .

Io sapevo che Pavese (Cesare, non Osvaldo) si era occupato di alcune traduzioni disneyane. Facendo una ricerca minima sul web, ho trovato solo un lavoro su alcune strisce per l'editore Frassinelli. Qualcuno ha altre informazioni?

Secondo un articolo di Federico Fiecconi apparso sul volume "Topolino-70 anni di carta" curato da Lidia Cannatella, Cesare Pavese ha tradotto nel 1933 il primo volume illustrato pubblicato in Italia, "Le avventure di Topolino" dove nelle rime di Pavese, Topolino è chiamato "Michi", l'editore era proprio Frassinelli, tipografo di Torino, quindi l'informazione che hai trovato è errata, secondo la mia fonte.  

Conoscete altri traduttori "illustri"??  

IMHO dipende molto dal tipo di storie...
...in linea generale amo la traduzione fedele e contemporaneamente "bella" di Becattini...

Be', quasi! Le storie dei Topi di Scarpa (tranne un paio di eccezioni) erano sostanzialmente in continuity (con Gottfredson, oltre che fra di loro).

Sono curioso: quali sono queste due "eccezioni"?

Preferite la "contaminatio" martiniana o la "fedeltà" becattiniana?
Siete legati a qualche traduzione "errata" tanto da rifiutare quella più fedele?

Penso che sia una questione simile a quella dei rimaneggiamenti delle opere d'arte: se questi rimaneggiamenti hanno importanza storica sono degni di essere lasciati, altrimenti vengono grattati via per mostrare l'opera originale. Inoltre, nei fumetti come nella storia dell'arte (e architettura), siamo in un'epoca in cui, giustamente, si privilegia l'attenzione all'originalità dell'opera.
Nel campo dei fumetti, poi, chiaramente conta molto l'aspetto emotivo di ognuno di noi: per fare un esempio d'attualità io sono legatissimo alle traduzioni del vecchio Vita e dollari perché sono cresciuto con quelle, anche se ora riconosco come giusto il fatto di tradurre più fedelmente le battute di Barks.

Siete legati a qualche traduzione "errata" tanto da rifiutare quella più fedele?

Esiste almeno un caso in cui la vecchia traduzione mi risulta alquanto più gradita di quella più recente. Ho letto l'altro ieri "Paperino e il mistero degli Incas" nel nuovo "Vita e dollari" e la traduzione non mi è piaciuta un granché. Sono affezionata alla vecchia traduzione che secondo me, pur essendo meno fedele all'originale aveva molta più verve, più battute, più ritmo, miglior caratterizzazione e differenziazione dei personaggi.

Esiste almeno un caso in cui la vecchia traduzione mi risulta alquanto più gradita di quella più recente. Ho letto l'altro ieri "Paperino e il mistero degli Incas" nel nuovo "Vita e dollari" e la traduzione non mi è piaciuta un granché. Sono affezionata alla vecchia traduzione che secondo me, pur essendo meno fedele all'originale aveva molta più verve, più battute, più ritmo, miglior caratterizzazione e differenziazione dei personaggi.

In parole povere, quando si fanno traduzioni bisogna essere coraggiosi e seguire i propri istinti.

Secondo me è il Ventino fatale e godere di una traduzione di gran lunga migliore nel vecchio Vita e Dollari... ma attenzione, non era affatto sbagliata, era una traduzione fedelissima anche quella, ma molto più spigliata. Anzi, proprio per questo era ancora più fedele all'originale. Non è che tutte le traduzioni vecchie fanno schifo, per fortuna!

In parole povere, quando si fanno traduzioni bisogna essere coraggiosi e seguire i propri istinti.

Direi che dipende dagli istinti... possono esserci istinti corretti come istinti completamente errati.

Esiste almeno un caso in cui la vecchia traduzione mi risulta alquanto più gradita di quella più recente. Ho letto l'altro ieri "Paperino e il mistero degli Incas" nel nuovo "Vita e dollari" e la traduzione non mi è piaciuta un granché.

"Paperino e il mistero degli Incas"? Sicura sicura?  

Direi che dipende dagli istinti... possono esserci istinti corretti come istinti completamente errati.

E chiaro. Io mi riferivo a me stesso piu' che altro.  8-)

Secondo me è il Ventino fatale e godere di una traduzione di gran lunga migliore nel vecchio Vita e Dollari... ma attenzione, non era affatto sbagliata, era una traduzione fedelissima anche quella, ma molto più spigliata. Anzi, proprio per questo era ancora più fedele all'originale. Non è che tutte le traduzioni vecchie fanno schifo, per fortuna!

Era per caso la traduzione in cui Shacktown era chiamata "Rione Agonia"? Se sí, è passato molto tempo da quando la vidi e mi ricordo solo quel particolare. Ho confrontato invece le traduzioni sul nuovo "Vita e dollari" e su "Topolino Story" (in cui la storia è intitolata "Zio Paperone e il trenino della felicità" e Shacktown era chiamata semplicemente "il quartiere povero"). Mi è sembrata migliore la nuova traduzione, anche se quella di Topolino Story aveva di positivo l'aver reso la moneta correttamente come un "decino" e non come un "ventino", che non esiste!
Ho confrontato anche le traduzioni della "Clessidra magica" su queste due pubblicazioni, ma in tal caso ho preferito quella vecchia, in cui erano presenti, oltre al nome completo dell'oasi "Bamba Issa" anziché "Issa", molte imprecazioni "Per Allah!", "Per il profeta!", "Per Maometto!". Mi chiedo se siano state tolte per la solita "correttezza politica" o perché non erano originali di Barks ma licenze del traduttore italiano degli anni '50.

"Paperino e il mistero degli Incas"? Sicura sicura?  

Ehm, sbagliai libro  [ [
La storia è quella, ho sbagliato il volume. Era una ristampa su Zio Paperone, più recente, comunque, dell'edizione sul cartonatone "Io Paperino" che mi piaceva di più.
Sul "Vita e dollari", invece, come diceva Sprea, c'era ritradotto "Il ventino fatale". Pure quello mi è piaciuto meno di quello vecchio, ma non in maniera altrettanto marcata.

molte imprecazioni "Per Allah!", "Per il profeta!", "Per Maometto!". Mi chiedo se siano state tolte per la solita "correttezza politica" o perché non erano originali di Barks ma licenze del traduttore italiano degli anni '50.

Non è che sia un esperto, ma da quello che ho capito sul procedimento usato per le traduzioni penso che sia più che altro per la seconda ragione, che poi magari ha tolto dall'eventuale imbarazzo il traduttore.

Siete legati a qualche traduzione "errata" tanto da rifiutare quella più fedele?  

In molti casi si'. Il piu' significativo e' dato dalla storia del "cimiero vichingo": nella versione che lessi per prima (quella del volumone  "Io Paperino") il latinorum dell'avvocato diventa una serie di corrette citazioni curialesche. Ricordo il mio deluso stupore quando scoprii che nell'originale si trattava di frasi senza senso. A mio parere e' un ottimo esempio di come il traduttore possa migliorare un testo gia' eccellente (naturalmente qui ha contribuito il fatto che il lettore italiano, anche non particolarmente colto, puo' orecchiare il latino assai piu' facilmente dell'omologo statunitense).

In generale sono a favore di una certa liberta' del traduttore, purche' questi sia una persona capace. Anzi, credo che in certi casi sia indispensabile: per esempio traducendo un autore come William van Horn (che non amo particolarmente, forse anche per questioni linguistiche)  i cui testi (a quanto ricordo dagli originali che lessi qualche anno fa) sono infarciti di allitterazioni probabilmente assai spassose per il lettore di madrelingua.

Una cosa che mi stupisce e' come nel pubblicare storie straniere sia divenuta prassi dare i nomi di sceneggiatore e disegnatore, ma non del traduttore. Andrebbe fatto, sia per concedere i dovuti meriti (e demeriti), sia perche', suppongo, evidenziando la responsabilita' individuale contribuirebbe a migliorare la qualita' del lavoro.

In molti casi si'. Il piu' significativo e' dato dalla storia del "cimiero vichingo": nella versione che lessi per prima (quella del volumone  "Io Paperino") il latinorum dell'avvocato diventa una serie di corrette citazioni curialesche. Ricordo il mio deluso stupore quando scoprii che nell'originale si trattava di frasi senza senso. A mio parere e' un ottimo esempio di come il traduttore possa migliorare un testo gia' eccellente (naturalmente qui ha contribuito il fatto che il lettore italiano, anche non particolarmente colto, puo' orecchiare il latino assai piu' facilmente dell'omologo statunitense).

Andiamo  un po a vedere i fatti, va!


- Flickus, flackus, fumdeedledum! Which is legal language for, "How can you prove that he isn't?" -> De minumus non curat praetor! Che in curialesco significa "e chi ti dice che non lo sia?"

Allora, in inglese non dovrebbe voler dire niente... mentre in italiano è una frase sensata, che però... vuol dire un'altra cosa. Quindi, oltre ad aver erroneamente usato una frase esistente per tradurne una inesistente, questa frase risulta anche fuorviante.

- Hocus, locus, jocus! Which means "To the landlord belong the doorknobs!" -> Veni, vidi, vici! Ovvero: "Ormai vi ho buggerati!"

Qui si comincia a intravedere una struttura nel finto latino di Barks, sempre tre parole, sempre che terminano con us (o um). Anche qui una frase finta viene tradotto con una vera, che nulla c'entra. Qui la frase successiva, inoltre, è stata tradotta completamente a caso.

- Octus, soctus, bombificcus, meaning "That's telling 'em, boss!" -> Octus, soctus bombificus! Ovvero: "siete il magnifico padrone!

Ohibò, questa è praticamente inalterata! E mantiene la sfumatura che secondo me dava in originale. La frase in pseudo-latino cioè, perché quella dopo non c'entra una mazza.

- Clunkus, bunkus, skunkus! "It is the law!" -> Dura lex sed lex! E' la legge! Niente da fare!

Qui il concetto c'è, ma è stata usata una frase che in latino esiste mentre in originale no, ancora una volta. E' errato.

- Flickus, flackus, fumdeedledum! "how can you prove that he isn't?" -> De minumus etcetera... ovvero "chi te l'ha detto?"

Identica alla prima. La frase italiana, che nulla c'entra, è pure troppo lunga ora e viene troncata.

- Flickus, flackus, fumdeedledum! Meaning "We're back on the hook again" -> Fliccus Flaccus! Ovvero: "siam caduti dalla padella nella brace!"

Ma come! Questa volta resta praticamente inalterata mentre dovrebbe essere la stessa di prima!

- Griftus, graftus, gaspus! Meaning "Unca Donald's turned out to be a dirty snake!" -> Bipedus avidissimus! Ecco che cos'è quell'animale di zio Paperino!

Questa ha senso invece... finto latino per finto latino (ed entrambi mi sembra diano pure un'idea simile).

- But nikus, nokus, nopus! Meaning "I don't want to" -> "Ma... nientum faribus! ovvero: non ne voglio più sapere! ecco!

Anche qui direu giusto, entrambi i concetti per dire "no" (anche se forse "nientum faribus" può essere latino vero? Non lo so, non parlo latino... ma sembra falso quanto basta per essere corretto).

Giudizio finale: Se fosse una traduzione fatta oggi il traduttore verrebbe lapidato. Ma poi ci affezioniamo e preferiamo queste... per puri e semplici motivi "di cuore". Fosse stata giusta da allora ci saremmo affezionati a quella, e sarebbe stato meglio.

- But nikus, nokus, nopus! Meaning "I don't want to" -> "Ma... nientum faribus! ovvero: non ne voglio più sapere! ecco!

Anche qui direu giusto, entrambi i concetti per dire "no" (anche se forse "nientum faribus" può essere latino vero? Non lo so, non parlo latino... ma sembra falso quanto basta per essere corretto).

"Nientum faribus" è latino falsissimo, quindi, nell'ottica del tuo ragionamento, in questo caso la traduzione è corretta.

A proposito di antiche traduzioni che però sono durate negli anni: la banda degli idraulici non dice nulla a nessun vecchio lettore. Ma provate a parlare di piombatori e tutti i vecchietti ricorderanno Giuseppe Tubi.

A proposito di antiche traduzioni che però sono durate negli anni: la banda degli idraulici non dice nulla a nessun vecchio lettore. Ma provate a parlare di piombatori e tutti i vecchietti ricorderanno Giuseppe Tubi.

Ohibò, ho sempre pensato che piombatore fosse un vecchio sinonimo di idraulico!

No, in italiano un idraulico è un idraulico, in inglese è detto plumber.

No, in italiano un idraulico è un idraulico, in inglese è detto plumber.

Che in italiano un idraulico è un idraulico te l'ha detto Lapalisse?

Ho solo detto che ho sempre pensato che fossero sinonimi, per quella storia. Non credo di essee l'unico, cmq!

Ho solo detto che ho sempre pensato che fossero sinonimi, per quella storia. Non credo di essee l'unico, cmq!

A questo punto, dato che non credo che sia su un dizionario, non ho ben capito da dove esca "piombatore"...

Storicamente, il piombatore apostolico era l'addetto a porre i sigilli alle bolle papali, ma Giuseppe Tubi sarebbe un po' fuori ruolo  

... e comunque, quella di "piombatore" e' una professione tuttora riconosciuta, anche se non ho ancora ben capito in cosa consista di preciso:

http://www.borsalavorolombardia.net/ask4job/indiceProfessioni.jsp

Non e' un sinonimo di idraulico, direi, anche se forse negli anni Trenta lo era (magari come voce pseudo-dialettale).

Più probabilmente chi ha creato il titolo italiano ha fatto un maldestro calco di "plumber".

Controllato sul dizionario "Battaglia". Il termine piombatore è desueto perchè antico ma esiste. Probabilmente usato come forma dialettale ma in origine certamente con il significato di idraulico. Quindi Sprea non aveva torto e io si. E' anche vero che se l'edizione della banda dei piombatori fosse di Nerbini, il traduttore, toscano, avrebbe avuto il modo di usare un dialetto che è anche la nostra lingua ufficiale. L'uso del toscano nelle pubblicazioni Nerbini lo ricordo per esempio nei nomi; Spud e Tim divennero Cino e Franco e a Firenze il nome Cino non è raro come altrove. Ancora scuse a Sprea.

La banda dei piombatori è stata pubblicata in Italia dalla Mondadori, la Nerbini non pubblicava più Topolino dal 1935.

Allora da Mondadori traduceva un vero accademico della crusca, certo più attento di me.

Ancora scuse a Sprea.

Oh, ma io non intendevo "avere ragione"... anzi, pensavo di essermi sbagliato per anni e anni, ingannato dal traduttore del tempo! Invece era realmente così, be', tanto meglio!

(Fra l'altro avevo pensato che in effetti potesse essere di origine dialettale perché mi sembrava che qua in dialetto idraulico fosse "piumbée"... poi però mi son reso conto che in realtà è "trumbée", quindi, in effetti, non c'entrava proprio nulla!  )

Inviato da: Sprea Inviato su: 28.11.07 alle 20:13:14
Citazione da ML-IHJCM il 28.11.07 alle 19:17:55:

Citazione

In molti casi si'. Il piu' significativo e' dato dalla storia del "cimiero vichingo": nella versione che lessi per prima (quella del volumone  "Io Paperino") il latinorum dell'avvocato diventa una serie di corrette citazioni curialesche. Ricordo il mio deluso stupore quando scoprii che nell'originale si trattava di frasi senza senso. A mio parere e' un ottimo esempio di come il traduttore possa migliorare un testo gia' eccellente (naturalmente qui ha contribuito il fatto che il lettore italiano, anche non particolarmente colto, puo' orecchiare il latino assai piu' facilmente dell'omologo statunitense).
 

Andiamo  un po a vedere i fatti, va!
 
- Flickus, flackus, fumdeedledum! Which is legal language for, "How can you prove that he isn't?" -> De minumus non curat praetor! Che in curialesco significa "e chi ti dice che non lo sia?"
 
Allora, in inglese non dovrebbe voler dire niente... mentre in italiano è una frase sensata, che però... vuol dire un'altra cosa. Quindi, oltre ad aver erroneamente usato una frase esistente per tradurne una inesistente, questa frase risulta anche fuorviante.
 
- Hocus, locus, jocus! Which means "To the landlord belong the doorknobs!" -> Veni, vidi, vici! Ovvero: "Ormai vi ho buggerati!"
 
Qui si comincia a intravedere una struttura nel finto latino di Barks, sempre tre parole, sempre che terminano con us (o um). Anche qui una frase finta viene tradotto con una vera, che nulla c'entra. Qui la frase successiva, inoltre, è stata tradotta completamente a caso.
 
- Octus, soctus, bombificcus, meaning "That's telling 'em, boss!" -> Octus, soctus bombificus! Ovvero: "siete il magnifico padrone!
 
Ohibò, questa è praticamente inalterata! E mantiene la sfumatura che secondo me dava in originale. La frase in pseudo-latino cioè, perché quella dopo non c'entra una mazza.
 
- Clunkus, bunkus, skunkus! "It is the law!" -> Dura lex sed lex! E' la legge! Niente da fare!
 
Qui il concetto c'è, ma è stata usata una frase che in latino esiste mentre in originale no, ancora una volta. E' errato.  
 
- Flickus, flackus, fumdeedledum! "how can you prove that he isn't?" -> De minumus etcetera... ovvero "chi te l'ha detto?"
 
Identica alla prima. La frase italiana, che nulla c'entra, è pure troppo lunga ora e viene troncata.
 
- Flickus, flackus, fumdeedledum! Meaning "We're back on the hook again" -> Fliccus Flaccus! Ovvero: "siam caduti dalla padella nella brace!"
 
Ma come! Questa volta resta praticamente inalterata mentre dovrebbe essere la stessa di prima!
 
- Griftus, graftus, gaspus! Meaning "Unca Donald's turned out to be a dirty snake!" -> Bipedus avidissimus! Ecco che cos'è quell'animale di zio Paperino!
 
Questa ha senso invece... finto latino per finto latino (ed entrambi mi sembra diano pure un'idea simile).
 
- But nikus, nokus, nopus! Meaning "I don't want to" -> "Ma... nientum faribus! ovvero: non ne voglio più sapere! ecco!
 
Anche qui direu giusto, entrambi i concetti per dire "no" (anche se forse "nientum faribus" può essere latino vero? Non lo so, non parlo latino... ma sembra falso quanto basta per essere corretto).
 
Giudizio finale: Se fosse una traduzione fatta oggi il traduttore verrebbe lapidato. Ma poi ci affezioniamo e preferiamo queste... per puri e semplici motivi "di cuore". Fosse stata giusta da allora ci saremmo affezionati a quella, e sarebbe stato meglio.  
 

Rispondo solo ora a Sprea - ritardo dovuto alla necessita' di riprendere in mano le edizioni del "Cimiero vichingo" di cui dispongo (purtroppo solo in italiano: la gia' citata sul volumone "Io Paperino" e quella su "Zio Paperone" N. 31, che suppongo discostarsi di poco dall'originale).
E comincio col ringraziarti per avermi dato l'occasione di rileggere questa storia, nonche' per le citazioni dall'originale barksiano.

Vista la veemenza della tua risposta, mi sento in dovere di replicare punto per punto a varie tue argomentazioni.

- Flickus, flackus, fumdeedledum! Which is legal language for, "How can you prove that he isn't?" -> De minumus non curat praetor! Che in curialesco significa "e chi ti dice che non lo sia?"
 
Allora, in inglese non dovrebbe voler dire niente... mentre in italiano è una frase sensata, che però... vuol dire un'altra cosa.  

"De minimis non curat praetor=Il giudice non bada alle minuzie": e' una citazione pertinente.

- Hocus, locus, jocus! Which means "To the landlord belong the doorknobs!" -> Veni, vidi, vici! Ovvero: "Ormai vi ho buggerati!"
 
Qui si comincia a intravedere una struttura nel finto latino di Barks, sempre tre parole, sempre che terminano con us (o um). Anche qui una frase finta viene tradotto con una vera, che nulla c'entra. Qui la frase successiva, inoltre, è stata tradotta completamente a caso.
 

La traduzione della frase successica non e' casuale: e' un'ottima versione (in chiave parodistica) del notissimo "veni, vidi, vici". La traduzione che contesti ha una sua logica. In Barks abbiamo una frase pseudolatina senza senso ed una in inglese che sembra un principio legale citato alquanto a sproposito -
Sharky e' un imbroglione che mira a intimidare col suo gergo; Arruffapopoli invece descrive ironicamente quello che e' appena successo.

- Flickus, flackus, fumdeedledum! Meaning "We're back on the hook again" -> Fliccus Flaccus! Ovvero: "siam caduti dalla padella nella brace!"
 
Ma come! Questa volta resta praticamente inalterata mentre dovrebbe essere la stessa di prima!  

Qui a parlare non e' Arruffapopoli, ma uno dei nipotini, che il latino non lo conoscono; cosi' come piu' avanti "Bipedus avidissimus" e "Nientum faribus" sono messe in bocca a paperi ignoranti. Le ultime due esclamazioni sono entrambe piu' adatte ad un testo italiano di una resa quasi uguale dell'originale, com'e' fatto in ZP31 ("grift=truffa", "graft=profitto illecito", ma il lettore italiano non lo sa; e "nikus, nokus, nopus" non e' molto credibile alle nostre orecchie nemmeno come falso latino).

- Octus, soctus, bombificcus, meaning "That's telling 'em, boss!" -> Octus, soctus bombificus! Ovvero: "siete il magnifico padrone!
 
Ohibò, questa è praticamente inalterata! E mantiene la sfumatura che secondo me dava in originale. La frase in pseudo-latino cioè, perché quella dopo non c'entra una mazza.  

Qua ammetto che il traduttore mi ha deluso: mancanza di una citazione adeguata (cioe' corretta e al tempo stesso comprensibile senza grossi sforzi)?
Anche se devo dire che quel "bombificus" mi suona un po' piu' latino delle altre parole barksiane (nota: non sono un latinista, ho solo vaghi ricordi dal liceo scientifico); e su un dizionario ho trovato "bombicum=clamore". Mi chiedo se sia una radice per l'inglese "bombastic=altisonante, pomposo", che potrebbe aver ispirato a Barks "bombificcus": sono illazioni, ma in quest'ottica "siete il magnifico padrone" recupererebbe qualcosa del "bombast" altrimenti perso. Riconosco pero' che qui mi sto arrampicando sugli specchi.

Per pignoleria aggiungo una citazione che ti era sfuggita: "Dixit! Ovvero: Azzurro parla come un libro stampato!" (non ho l'originale, ma in ZP31 e' "Iocus, crocus, spocus! Ovvero: il capo ha parlato!"). Inoltre vedo che "Quando ci vuole una botta in testa, ci vuole!" (in IP) e', in ZP31 (e suppongo anche in Barks) "Iccus, iaccus, iuccus! Cioe' si'!". Un altro caso in cui si e' rinunciato al latineggiare (che qui poteva essere maccheronico, visto che parlano i nipotini).

Conclusione: d'accordo con te che i fattori affettivi ci danno pesanti pregiudizi in favore della prima versione che si e' letta (o comunque, quella che rappresenta per noi la scoperta di una storia). E naturalmente la traduzione su "Io Paperino" da me favorita ha grosse pecche come correttezza filologica. Cosi' come l'Iliade del Monti e' nota per essere infedele a Omero, senza che cio' impedisca a molti di considerarla la miglior versione del poema in italiano.
  La traduzione che difendo e' scritta in un italiano alquanto letterario, piu' (a quanto posso giudicare) dell'inglese di Barks, accrescendo gli aspetti comici o avventurosi: per esempio quel "legal language" che diventa "curialesco". In particolare, Paperino se ne esce in una serie di battute memorabili:
"Non piu' polverosi, ammuffiti musei! E' suonata l'ora di Paperino, il terrore dei mari artici!"
"Pigrissima progenie! Continua a gingillarti con farfalle e trine tarlate! A me il salso mare e il sibilo dei venti tra le vele!"
"Ombre dei trapassati vichinghi! Paperino eguagliera' le vostre leggendarie gesta!" (che in ZP31 e' sostituito da un prosaico "Navigheremo da veri vichinghi, a dispetto delle avversita' marine!")
"Si rintani l'Azzurro se crede! Noi procediamo imperterriti!"
"Odi e stupisci! Mia sara' l'aria! L'aria di cui nessuno puo' fare a meno!"
Affermazioni in cui il linguaggio aulicheggiante accresce il senso di quanto il
papero brami d'essere un eroe (linguaggio che, aggiungo, e' comprensibile solo con un certo sforzo per un settenne, eta' che grosso modo avevo alla prima lettura: ma sono sicuro che anche questo abbia giovato al fascino della storia, per tacere del guadagno per le mie competenze linguistiche).
  Il latino di Arruffapopoli va visto in questo contesto: mettergli in bocca soltanto frasi come "Fliccus flaccus fannullorum" lo svilirebbe troppo per un lettore in grado di apprezzare sentenze come quelle che ho citato. Certo, e' un avvocaticchio imbroglione: ma sta tentando di impadronirsi del Nordamerica, se ogni sua citazione suonasse palesemente insensata perderebbe troppa credibilita' per sembrare un avversario temibile(naturalmente qui gioca la diversa sensibilita' al latino tra lettore italiano e statunitense).

Spero di aver chiarito cio' a cui pensavo parlando di una traduzione che migliora l'originale (e, dopo la rilettura comparata, aggiungo: in vari punti, non ovunque: vedo per esempio in ZP31 un "Per tutto il parentado fantasma di Carlomagno!", che suppongo preso da Barks e che e' certo migliore del banale "Tuo nonno!" su "Io Paperino"). Lapidare un traduttore cosi'? Io gli farei un monumento: sono ben altri quelli che rimprovero. Meglio affezionarsi ad una traduzione piu' fedele? Ognuno puo' pensarla come crede; per quel che mi riguarda, questa offre di piu' al lettore nostrano.

Andiamo  un po a vedere i fatti, va!


- Flickus, flackus, fumdeedledum! Which is legal language for, "How can you prove that he isn't?" -> De minumus non curat praetor! Che in curialesco significa "e chi ti dice che non lo sia?" Allora, in inglese non dovrebbe voler dire niente... mentre in italiano è una frase sensata, che però... vuol dire un'altra cosa. Quindi, oltre ad aver erroneamente usato una frase esistente per tradurne una inesistente, questa frase risulta anche fuorviante.

Ma non è fuorviante, la gag sta proprio lì! :o
E' un fumetto ,non un traduttore di latino...
La frase latina "il pretore non si occupa delle cose minime", significa che la legge deve trascurare i dettagli irrilevanti. E l'avvocato furbastro intende appunto che la questione se sia erede o no è solo un dettaglio.

- Hocus, locus, jocus! Which means "To the landlord belong the doorknobs!" -> Veni, vidi, vici! Ovvero: "Ormai vi ho buggerati!"
Qui si comincia a intravedere una struttura nel finto latino di Barks, sempre tre parole, sempre che terminano con us (o um). Anche qui una frase finta viene tradotto con una vera, che nulla c'entra. Qui la frase successiva, inoltre, è stata tradotta completamente a caso.

Ma non è affatto a caso! :o "Venni, vidi, vinsi" significa proprio che sono arrivato e vi ho battuti. Il fatto di tradurre una frase storica e quasi aulica con un'espressione da popolani... è appunto la gag!


Argomenti analoghi per quel che segue...

Ma non è fuorviante, la gag sta proprio lì! :o
E' un fumetto ,non un traduttore di latino...
La frase latina "il pretore non si occupa delle cose minime", significa che la legge deve trascurare i dettagli irrilevanti. E l'avvocato furbastro intende appunto che la questione se sia erede o no è solo un dettaglio.

Io i fatti li ho elencati, a ognuno la sua interpretazione. Ma se ho ben letto l'altro thread tu giustifichi "Fausto Coppi" e direi che questo basta e avanza per capire che non ci restano margini di discussione. Mi rimane solo da ringraziare il cielo per l'esistenza di Becattini, con buona pace dei fan di Martina e delle traduzioni "che migliorano Barks" (ROTFL).

Io i fatti li ho elencati, a ognuno la sua interpretazione. Ma se ho ben letto l'altro thread tu giustifichi "Fausto Coppi" e direi che questo basta e avanza per capire che non ci restano margini di discussione. Mi rimane solo da ringraziare il cielo per l'esistenza di Becattini, con buona pace dei fan di Martina e delle traduzioni "che migliorano Barks" (ROTFL).

Che non ci fossero margini di discussione lo pensavo anch'io.
Solo che proprio non ho capito quali siano i fatti, ma non mi pare di alcuna utilità per nessuno insistere...

Per tutti i lettori del Forum, una precisazione (dato che mi è già capitato di litigare su cose su cui ero stato frainteso): giustifico la battuta di Coppi, anche se non è che mi faccia impazzire... Semplicemente la trovo comprensibile perchè ha modificato il joke originale con uno più familiare ai lettori - specie bambini - italiani.

Ho trovato un articolo che fa la felicità di ZioPaperone, seppure non riferito ai fumetti: http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/speciali/adattamento.htm

Ho trovato un articolo che fa la felicità di ZioPaperone, seppure non riferito ai fumetti: http://www.antoniogenna.net/doppiaggio/speciali/adattamento.htm

Grazie, Duck! Considerando oltretutto che hai posizioni lontane dalle mie su questo argomento, sei un vero amico!

E' un argomento che conosco bene perché in un periodo più infelice della mia vita (tranne per il fatto che ero più giovane :) ho fatto il traduttore. Non di fumetti però, di commedie e film. Solo roba americana perchè ho vissuto in America.
Periodo infelice perché è un lavoro ingrato e pagato pochissimo (e io sono ZioPaperone ).
Il buffo è che all'inizio la pensavo come molti su questo forum e volevo tradurre fedelmente, solo che poi mi accorsi (era una commedia) che... non faceva ridere! o meglio, faceva ridere sì, ma meno di quanto l'originale facesse ridere gli americani.
Ovvio che il problema non si riferiva ai primi tre punti enumerati in quell'articolo, chiaro che personaggi noti solo agli americani li sostituivo con altri o che non dicevo "piovono gatti e cani", ma il guaio era dovuto all'ultimo punto (umorismo diverso) e a un altro che lì è solo accennato: l'understatement.
La battuta di Bogart potevano tradurla fedelmente "non senza un mandato" e mi pare che in un ridoppiaggio del film (che non so se abbiano poi realizzato) volessero farlo, ma è una cattiva idea.
L'inglese usa un modo di parlare più dimesso, meno "forte" e meno colorito del nostro per esprimere una stessa cosa.
Ad es. a un americano "Not without a warrant" suona come una battuta molto molto dura e brusca. In italiano "non senza un mandato" suona come una battuta decisa, ma non di più. Per avere lo stesso effetto devi dire "toglimi le mani di dosso!".
Questo fatto, se non si ha grande dimestichezza con la lingua estera o meglio con le persone che la parlano, non si può sapere e dà luogo a equivoci anche se uno crede di capire il testo. Però è così, come ogni traduttore di film sa (o dovrebbe sapere).
Il problema si pone anche nei fumetti, da cui la mia posizione al riguardo.
Gli americani ricorrono a frasi diverse da quelle che useremmo noi per fare lo stesso effetto su chi ci ascolta o per esprimere gli estessi sentimenti. In generale usano frasi più "understated".
Il traduttore deve tradurre lo spirito e l'intenzione del testo, non la lettera. Tradurre alla lettera spesso in realtà tradisce il testo.

Ho seguito gli ultimi post di questa discussione e devo affermare di essere d'accordo con ZioPaperone quando parla di letteralità come possibile tradimento del testo e soprattutto del passaggio di significati da una cultura ad un altra, senza tradirne lo spirito. E oltretutto ho trovato molto significativo il suo discorso sulla storia del Cimiero Vichingo e sulle traduzioni di Martina. In quel caso infatti la traduzione "libera" se così possiamo definirla del maestro di Carmagnola è quella che meglio riesce a definire il pensiero dello sceneggiatore se questi avesse scritto in italiano. L'interpretazione di un testo e quindi la sua trasposizione in un'altra lingua è essenziale e fondamentale per una traduzione che non solo abbia senso, ma che, da altri punti di vista, sia artisticamente valida. Come direbbe il mio professore di greco, bisogna entrare nella testa di chi scrive nella propria lingua, comprendere quella che viene definita psico-linguistica, per capire quali sono i significati che lo scrivente vuole inviare e cercare quindi di trovare significati di simile valore nella nostra lingua. Spesso così la letteralità viene a mancare, ma con essa arriva invece un testo dal senso perfettamente reso nella nostra lingua. Perché alla fine si sta parlando di opere umane, che non sono mai governate da fredda razionalità, ma da sentimento e passione. Mi capirà benissimo chi studia le lingue classiche come il latino e il greco, perchè in quell'ambito la questione è più viva che mai; ma è senz'altro così in tutti gli ambiti di traduzione e i fumetti non sono da meno.

Ho seguito gli ultimi post di questa discussione e devo affermare di essere d'accordo con ZioPaperone quando parla di letteralità come possibile tradimento del testo e soprattutto del passaggio di significati da una cultura ad un altra, senza tradirne lo spirito. E oltretutto ho trovato molto significativo il suo discorso sulla storia del Cimiero Vichingo e sulle traduzioni di Martina. In quel caso infatti la traduzione "libera" se così possiamo definirla del maestro di Carmagnola è quella che meglio riesce a definire il pensiero dello sceneggiatore se questi avesse scritto in italiano. L'interpretazione di un testo e quindi la sua trasposizione in un'altra lingua è essenziale e fondamentale per una traduzione che non solo abbia senso, ma che, da altri punti di vista, sia artisticamente valida. Come direbbe il mio professore di greco, bisogna entrare nella testa di chi scrive nella propria lingua, comprendere quella che viene definita psico-linguistica, per capire quali sono i significati che lo scrivente vuole inviare e cercare quindi di trovare significati di simile valore nella nostra lingua. Spesso così la letteralità viene a mancare, ma con essa arriva invece un testo dal senso perfettamente reso nella nostra lingua. Perché alla fine si sta parlando di opere umane, che non sono mai governate da fredda razionalità, ma da sentimento e passione. Mi capirà benissimo chi studia le lingue classiche come il latino e il greco, perchè in quell'ambito la questione è più viva che mai; ma è senz'altro così in tutti gli ambiti di traduzione e i fumetti non sono da meno.

E' scontato, lo so, ma ti quoto al 100%
Tra l'altro, ho fatto appunto come te - alcune ere geologiche or sono, chiaro - studi classici...

E' scontato, lo so, ma ti quoto al 100%
Tra l'altro, ho fatto appunto come te - alcune ere geologiche or sono, chiaro - studi classici...

Non importa quanto tempo fa, ma il modus cogitandi (esiste questa espressione?) che ti conferiscono le lingue classiche sono in pochi a poterlo eguagliare.

Non so se l'avete notato, ma le traduzioni migliori (e più fedeli) delle storie di Barks sono quelle pubblicate sulla miniserie di supplementi ZIO PAPERONE - SPECIALE PAPERINO

Non so se l'avete notato, ma le traduzioni migliori (e più fedeli) delle storie di Barks sono quelle pubblicate sulla miniserie di supplementi ZIO PAPERONE - SPECIALE PAPERINO

Sono più che altro traduzioni fatte parola per parola, tenendo addirittura l'ordine della frase inglese, e, seppure ad esempio ritraducendo il titolo originale, sono scadenti. (insomma, le traduzioni che piaciono a ZioPaperone  )

Ah, ti volevo dire una cosa, te che sei tanto fan di Martina, tempo fa chiedevi se dovevi aggiungere alla tua cronologia anche le storie del Disney Studio con l'imprinting nei dialoghi suo. Allora devi mettere anche le tantissime storie di Barks, Gottfredson ed altri che ha tradotto, un lavoro davvero immane, anche perchè non si hanno quasi mai dati certi su chi le abbia davvero tradotte.

Bè nella mia cronologia personale ho GIA' inserite le storie del Disney Studio, ma, prima di inserirle, avevo APPOSTA chiesto sul Forum come funzionassero le storie del Disney Studio. Quelle di Gottfredson o Barks sono "semplici" traduzioni, ma per quanto riguarda le storie del Disney Studio, a quanto pare Martina le ADATTAVA (anche nella sceneggiatura) PRIMA che queste fossero disegnate: è per questo che in un certo qual modo le considero di Martina: ma in definitiva non mi interessano molto, possono essere benissimo escluse da una sua (eventuale) cronologia.

Stavo per postare questo messaggio nel topic sulla Casa dei Fantasmi, e in effetti segue il discorso che si faceva lì, ma mi pare più adatto inserirlo qua.

Qualcuno segnalò che in America veniva fatta una cronologica - ancorché incompleta - di Gottfredson, chi mi dice di più?
Se la collana è con l'impaginazione e i retini  originali, me la procurerei volentieri.
Non colorizzata però ,perchè storie in v.o. di Floyd a colori le ho già (purtroppo, anche perché oltretutto i colori sono orrendi).

In effetti una traduzione italiana non mi interessa granché. Prima di tutto, anche se sono fedeli, non sono un granchè i traduttori, ma poi le versioni italiane mi piace leggerle quando sono d'epoca perchè riportano il fascino di quel tempo (così come l'inglese "dialettale" di Gottfredson riporta agli anni '30 americani), questo anche quando la traduzione è balorda - tipo la storia di questo topic, ma certo allora voglio poter leggere anche il testo autentico.
Ma se vengono tradotte adesso, a parte che alcune trad. sono comunque scadenti, traducono comunque in italiano di oggi e anche questo non mi pare fedele all'originale e comunque non mi piace perchè porta la storia fuori dal suo tempo.

Non per essere ripetitivo, ma dalle cronologie su MD 5 e 12, non mi risulta che vi siano strisce e tavole di Gottfredson non tradotte in Italia......

Non per essere ripetitivo, ma dalle cronologie su MD 5 e 12, non mi risulta che vi siano strisce e tavole di Gottfredson non tradotte in Italia......

C'è un equivoco.
Con "vengono tradotte adesso" non intendo per la prima volta, solo che vengono ritradotte perchè le traduzioni precedenti erano approssimative oppure tagliate.

No io mi riferisco al fatto che qualcuno ha detto che non si può fare in Italia un COMPLETE GOTTFREDSON poiché non si dispone di tutte le sue tavole e strisce.......

No io mi riferisco al fatto che qualcuno ha detto che non si può fare in Italia un COMPLETE GOTTFREDSON poiché non si dispone di tutte le sue tavole e strisce.......

Non credo faccia molta differenza. Non si fa perchè alla Disney Italia non importa nulla di farla.

Sto rileggendomi Gottfredson in v.o.
Tanto per punzecchiare Duck , nonostante quel che lui dice non sono tutte tradotte coi piedi: l'unica che ho trovato sia stata massacrata finora è La Casa dei Fantasmi.
Le altre finora sono abbastanza corrette, nei limiti possibili per una traduzione. Cmq sto continuando a leggere...

Sempre per punzecchiare il povero Duck Fener e i fanatici delle traduzioni letterali che sostengono che oggi finalmente sono filologicamente corrette...
Mah! Ho riletto Paperino e la scavatrice (A letter to Santa) nell'originale e, poco tempo addietro ho letto anche la ri-traduzione fatta recentemente.
A parte, che come ho già detto (ma nessuno dei fan delle nuove traduzioni ha replicato) sono tradotte in italiano moderno, il che è filologicamente scorretto , visto che le storie si svolgono negli anni '40 :
Comunque facendo le pulci alla storia, dato che la vecchia traduzione di Martina mi pare di massima piuttosto fedele (però non l'ho sottomano), guardo a una delle differenze grosse:
quando arriva il vero Babbo Natale, Paperone dice a Paperino che la sua interpretazione di Santa era stata piuttosto scarsa, Paperino replica: "Oh so? You weren't no Barrymore yourself!" (con una doppia negazione tipicamente dialettale).
Martina traduceva: "Ah sì? E tu chi credi di essere stato? Rita Hayworth?"
La nuova ritraduzione dice più o meno: "Ah sì? Neanche tu sei stato John Barrymore" ( o sembravi john barrymore, non ricordo con precisione)
In inglese però il John non c'è.
Barks potrebbe riferirsi sia a John sia a Lionel Barrymore, entrambi grandissimi attori.
In realtà però è improbabile si riferisca a John, dato che all'epoca della storia era morto da circa 7 anni ed è un po' difficile che i bambini se lo ricordassero... :
(aahh, che lavoro filologico accurato...)
Il fatto è che Barks non mette alcun nome perché in America a quel tempo "Barrymore" era quasi sinonimo di grande attore.
I Barrymores erano una famiglia di attori di teatro da generazioni, che poi si dedicarono al cinema.
In Italia però gli adulti conoscevano senz'altro sia John che Lionel, ma i bambini non credo proprio, non erano star così famose a livello popolare.
Martina mette Rita Hayworth perchè era probabilmente la star americana più celebre al momento in tutto il mondo, Italia inclusa.
Come spesso fa lui, vuole rendere la battuta più buffa (con orrore dei puristi!) e sceglie una donna, il che ovviamente riferito a Paperone è ridicolo

Per chi se lo chiedesse, Lionel Barrymore fu ad es. l'interprete di due capolavori di Frank Capra come You can't take it with you (L'eterna illusione) dove impersona il nonno capo-famiglia e
La vita è meravigliosa dove è nientemeno che il dickensiano Mr. Potter!
Ricordo che leggendo l'originale la prima volta, mi chiesi se vi fosse un'allusione nascosta a quel personaggio, dato che ricordava da vicino il primo Paperone e per di più il film - di tre anni prima - era, come questa, una storia natalizia!
Ma darei per certo che Barks non alludeva certo a John, bensì a Lionel che proprio in quegli anni, dopo La vita è meravigliosa aveva interpretato L'isola di corallo e Naviganti coraggiosi

Già dobbiamo grandi meriti a Martina che traduceva le storie in modo più libero senza sminuirle, senz'altro è più difficile così che non traducendole letteralmente.

Martina traduceva: "Ah sì? E tu chi credi di essere stato? Rita Hayworth?"

In effetti la battuta sullo zione-Rita Hayworth è di grande effetto, quando la lessi da bambina la capii al volo e la trovai molto divertente.
Così come le altre bellissime battute della storia, da "Fermarli? E chi credi che io sia? King Kong?" a "che gusto c'è a possedere <quantità mostruosa che in questo momento non ricordo> di dollari se non ci puoi fare un po' di chiasso attorno?" che a questo punto mi aspetto siano sempre libertà martiniane...

In effetti la battuta sullo zione-Rita Hayworth è di grande effetto, quando la lessi da bambina la capii al volo e la trovai molto divertente.
Così come le altre bellissime battute della storia, da "Fermarli? E chi credi che io sia? King Kong?" a "che gusto c'è a possedere <quantità mostruosa che in questo momento non ricordo> di dollari se non ci puoi fare un po' di chiasso attorno?" che a questo punto mi aspetto siano sempre libertà martiniane...

No no, sono originali di Barks!
Ah, la prima, sono 11 otttilioni di dollari!

Aggiungo, come avevo anticipato, che la traduzione dell'epoca è piuttosto fedele, l'unica "grave infedeltà" è Rita Hayworth.
In effetti non c'era alcun motivo di ritradurla... tranne ovviamente per rovinarla, rendendo una storia del '49 nell'italiano del 2000...
Beh, a parte metterci John Barrymore che è sbagliato quasi quanto Rita Hayworth, ma in compenso è meno divertente! :

Sempre per punzecchiare il povero Duck Fener e i fanatici delle traduzioni letterali

In inglese però il John non c'è.

Beh, allora non si tratta di una traduzione letterale. Quindi tutto il discorso non ha ragion d'essere: stai mettendo a confronto due traduzioni infedeli (semplicemente una più infedele, l'altra meno).

A parte, che come ho già detto (ma nessuno dei fan delle nuove traduzioni ha replicato) sono tradotte in italiano moderno, il che è filologicamente scorretto , visto che le storie si svolgono negli anni '40 :

E invece è corretto: non sono ambientate nell'Italia degli anni '40, e renderle in italiano dell'epoca sarebbe comunque un artificio. Il principio di base della traduzione dev'essere: se i fruitori originari delle storie le leggevano in quello che per loro era il linguaggio contemporaneo, allora la traduzione deve essere fatta nel linguaggio contemporaneo ai fruitori a cui è destinata.

Come spesso fa lui, vuole rendere la battuta più buffa (con orrore dei puristi!) e sceglie una donna, il che ovviamente riferito a Paperone è ridicolo

Vedi, se Barks avesse voluto che la battuta fosse "più buffa", l'avrebbe scritta in modo che fosse tale. Se l'ha scritta in un certo modo (magari riflettendoci su e perdendoci tempo perché risultasse proprio come la voleva) voleva chi i lettori la leggessero così. La traduzione italiana invece opera un abbassamento di tono (da sarcastico a farsesco) che altera lo spirito della battuta così com'era stata conceita da Barks. Poi uno può sempre dire "ma a me piace di più tradotta così", ed è del tutto legittimo; ma è una preferenza soggettiva, che non inficia il fatto che chi vorrebbe traduzioni che restituiscano un fumetto (libro, film, etc.) così com'era in origine abbia i suoi buoni motivi (per inciso, per me generalmente il problema non si pone poiché quando posso leggo in originale; ma non tutti sanno leggere in inglese o hanno accesso alle pubblicazioni in lingua originale, e tutti avrebbero il diritto di godere di un'opera per quella che è).

A parte, che come ho già detto (ma nessuno dei fan delle nuove traduzioni ha replicato) sono tradotte in italiano moderno, il che è filologicamente scorretto , visto che le storie si svolgono negli anni '40 :

Questo passaggio mi era sfuggito, e in effetti non mi convince. Dove sta scritto che la scavatrice si svolge negli anni '40? Solo perché è stata scritta in quegli anni non è detto che vi debba essere ancorata. È la rigidità che più mi disturba in Don Rosa; fra l'altro, le grandi storie di Barks (e questa lo è sicuramente) hanno, più di tante altre, proprio il pregio di NON essere storie solo di un'epoca, ma, al contrario, sono vivibili in qualsiasi epoca (e grazie a questa loro caratteristica, leggibili, e con soddisfazione, in ogni epoca)

Questo passaggio mi era sfuggito, e in effetti non mi convince. Dove sta scritto che la scavatrice si svolge negli anni '40? Solo perché è stata scritta in quegli anni non è detto che vi debba essere ancorata. È la rigidità che più mi disturba in Don Rosa; fra l'altro, le grandi storie di Barks (e questa lo è sicuramente) hanno, più di tante altre, proprio il pregio di NON essere storie solo di un'epoca, ma, al contrario, sono vivibili in qualsiasi epoca (e grazie a questa loro caratteristica, leggibili, e con soddisfazione, in ogni epoca)

Mah... non sono rigido come Don Rosa, ma per me quelle storie si svolgono in quell'epoca: la polizia ha le divise di allora, le macchine sono quelle di allora, le scavatrici a vapore non esistono i più, i bambini non credo neppure chiedano più scavatrici per Natale (certo non a vapore) e magnati dello stampo di paperone esistevano inquegli anni... infatti poi il persnaggio è diventato diverso (e meno verosimile).
Comunque tutta l'atmosfera nelle storie classiche di Barks è degli anni '40 e '50. E in questa della scavatrice in particolare si respira l'atmosfera di fine anni '40.
E poi allora come si dovrebbe tradurre? Invece di Barrymore ci metti Robert de Niro?
Barrymore nessun sa più chi sia, al massimo conoscono Drew Barrymore, ma non credo sia vista come il prototipo della grande attrice...

Beh, allora non si tratta di una traduzione letterale. Quindi tutto il discorso non ha ragion d'essere: stai mettendo a confronto due traduzioni infedeli (semplicemente una più infedele, l'altra meno).

L'infedeltà della traduzione io l'approvo se ha una ragion d'essere. Qui sostituire un Barrymore con un altro non ne ha nessuna. E' solo uno sbaglio, ossia un lavoro malfatto.

E invece è corretto: non sono ambientate nell'Italia degli anni '40, e renderle in italiano dell'epoca sarebbe comunque un artificio. Il principio di base della traduzione dev'essere: se i fruitori originari delle storie le leggevano in quello che per loro era il linguaggio contemporaneo, allora la traduzione deve essere fatta nel linguaggio contemporaneo ai fruitori a cui è destinata.

Ma per carità. Se questa è la linea che tengono i traduttori moderni (e immagino sia così) non mi stupisce che la gran parte delle traduzioni facciano schifo.
Gli anni '40 sono esistiti in tutto il mondo, e avevano in comune un certo spirito, certe automobili, e mille altre cose.
Mantenere la maggior aderenza possibile - nei limiti della comprensibilità - a quell'epoca dovrebbe essere ovvio, come se in una storia di Topolino anni'30 per tradurre un'espressione gergale scrivessi: "che sballo", termine inesistente allora e che proviene da un tipo di esperienze che allora non c'erano o erano del tutto diverse ("sballo" viene dalle esperienze con gli acidi )... Roba da farmi rivoltar lo stomaco.
La lingua, il dialetto e il gergo esprimono il modo di sentire e le necessità del tempo, sarebbe come (per fortuna non possono cambiare i disegni!) se sostituissero le automobili di allora con auto moderne.
Chissà se questa bella idea la applicheranno pure in letteratura e se in futuro gli inglesi si leggeranno la Divina Commedia tradotta in inglese corrente (cosa che finora per fortuna nessuno si sognava...)... blah!

Vedi, se Barks avesse voluto che la battuta fosse "più buffa", l'avrebbe scritta in modo che fosse tale.

Il punto è che Barrymore non era divertente per il lettore italiano di allora, e neanche di oggi, temo, mentre lo era per l'americano, ma chissenefrega, giusto?
L'importante è che sia fedele alla lettera, se poi confonde un attore con un altro morto 7 anni prima, grazie all'ignoranza del traduttore (che non ha la cultura di Martina e si vede assai bene!), lo stesso non importa, la cultura è un peso inutile...
Sul cambio di tono della battuta e l'understatement americano ho già detto in altri post e non ripeto qui...

Io devo dire di essere d'accordo con ZioPaperone...
Anzi per me è una forzatura dire che le storie di Zio Carl potrebbero essere ambientate al di fuori della sua epoca (anni '40, '50 e '60), perchè le storie barksiane si sono distinte proprio perché rispecchiavano il mondo di allora. Gli anni '40 con tutti gli esempi citati da ZioPaperone, poi l'avvento delle prime TV e i rispettivi programmi, le macchine d'epoca, la musica di allora, negli anni '60 poi Barks parodizza sui beatnik, facendo a Gastone la barbetta e i moschini attorno come a dire che avessero poca cura per l'igiene.
Barks ha sempre rappresentato la sua epoca nelle sue storie, ma non per questo significa che non ha reso le sue storie immortali, anzi. E' proprio questo suo non essere attaccato morbosamente a questo lasso di tempo, questo suo non parlare specificatamente di anni precisi che passano attraverso le storie (come potrebbe essere un telefilm), questo suo non collegarsi a date e continuity varie, ma lasciando soltanto il sapore genuino di quelle epoche, che hanno reso le storie i capolavori che mai tramonteranno, e credo sia anche un bene che quei fumetti descrivessero quella gloriosa epoca.

Anche nei film di Totò si cita l'Italia di allora, ma non per questo significa che non possono benissimo essere capolavori intramontabili.

E imho la Scavatrice è senza dubbio ambientata negli Stati Uniti della fine degli anni '40.

Chiedo scusa per la parentesi che poco ha a che fare col tema del topic.

Mah, direi che c'è un equivoco di fondo. Cambiare un riferimento così perché l'originale è poco conosciuto è una pratica ampiamenta accettata - e anche praticata - pure dai puristi (che hanno sempre ragione... notoriamente, io lo sono).

Ridicolo e inaccettabile sarebbe stato mettere, per esempio, "Tina Pica". Ditemi che non devo spiegare perché, vi supplico.

Io devo dire di essere d'accordo con ZioPaperone...
Anzi per me è una forzatura dire che le storie di Zio Carl potrebbero essere ambientate al di fuori della sua epoca (anni '40, '50 e '60), perchè le storie barksiane si sono distinte proprio perché rispecchiavano il mondo di allora. Gli anni '40 con tutti gli esempi citati da ZioPaperone, poi l'avvento delle prime TV e i rispettivi programmi, le macchine d'epoca, la musica di allora, negli anni '60 poi Barks parodizza sui beatnik, facendo a Gastone la barbetta e i moschini attorno come a dire che avessero poca cura per l'igiene.
Barks ha sempre rappresentato la sua epoca nelle sue storie, ma non per questo significa che non ha reso le sue storie immortali, anzi. E' proprio questo suo non essere attaccato morbosamente a questo lasso di tempo, questo suo non parlare di anni che passano attraverso le storie, questo suo non collegarsi a date precise che hanno reso le storie i capolavori che mai tramonteranno, e credo sia anche un bene che quei fumetti descrivessero quella gloriosa epoca.

Anche nei film di Totò si cita l'Italia di allora, ma non per questo significa che non possono benissimo essere capolavori intramontabili.

E imho la Scavatrice è senza dubbio ambientata negli Stati Uniti della fine degli anni '40.

Chiedo scusa per la parentesi che poco ha a che fare col tema del topic.

Non direi che tu sia OT,  dopotutto si parlava di come va resa nella traduzione un'epoca. E se le storie di Barks siano legate a un'epoca o no, è rilevante.

Venendo al tuo post, grazie per il sostegno. Sono contento che dopo aver "ferocemente" litigato su Don Rosa (era su quello.?... svitatorum :o), siamo invece d'accordo sulle traduzioni... Ma non disperariamo, vedrai che torneremo a scannarci prima o poi
Vorrei aggiungere che il fatto che le storie siano pienamente insererite in un'epoca non solo non è un limite, ma al contrario le rende più vere, più radicate, dotate di un maggior peso  anche a rileggerle oggi
Il passato non è una cosa morta, è viva, sono le radici. Ho spesso l'impressione che ai nostri giorni la Storia venga disprezzata...
Ma qui andremmo davvero OT

Mah, direi che c'è un equivoco di fondo. Cambiare un riferimento così perché l'originale è poco conosciuto è una pratica ampiamenta accettata - e anche praticata - pure dai puristi (che hanno sempre ragione... notoriamente, io lo sono).

Dovrebbe infatti essere ovvio, ma sembra che per alcuni non sia così :
 Se non si facesse come dice Sprea, non avrebbero mai tradotto un film: film americani nominano spesso - magari per fare un battuta di spirito! - personaggi celebri degli USA del tutto scononosciuti in Italia. Ovviamente vengono sostituiti con personaggi americani a noi noti.
Lasciare nel '49 il nome dei Barrymore, sarebbe stato assurdo, nessun bambino sapeva chi fossero.

Il problema però si pone ritraducendo queste storie oggi.
La mia posizione è nota e semplice: io conserverei la traduzione originale di Martina dato poi che in questa storia è del tutto fedele. Non trovo quindi le ragioni per la ritraduzione.
Ma se uno vuole proprio rifarla, mi pare che ci siano due vie:

1. O le storie sono un'opera filologica rivolta ai collezionisti o comunque agli adulti e allora possono lasciare Barrymore, noto ai cinefili (temo solo al loro...) ma dovrebbero scegliere traduttori più colti o che almeno consultino internet e si accertino che John Barrymore non poteva essere...  Perchè per evitare questo sbaglio bastava leggere Wikipedia

2. Le storie sono rivolte anche ai bambini ,che dovrebbero essere il pubblico privilegiato dei fumetti WD.
Allora i bambini probabilmente non conoscono nessun attore precedente a Zac Efron...
Se però metti un attore moderno, imho è una cosa spuria come metterci Tina Pica!
Io naturalmente anche qui avrei lasciato Rita Hayworth che essendo una donna almeno fa ridere e poi chiedono ai genitori chi fosse...
Certo possono chiedergli anche chi sia Barrymore... però non ridono.

Perché non lasciare le gag anche nelle traduzioni (cosidette) fedeli, un po' come i nomi dei personaggi o come la naftalina di Eta Beta.
Non mi sembra poi così strano ma dato che tra poco spunterà che Topolino nel doppio segreto di Macchia Nera si stava vedendo il Grande Fratello (che mi dicono che è pure iniziato di nuovo, orrore)

Perché non lasciare le gag anche nelle traduzioni (cosidette) fedeli, un po' come i nomi dei personaggi o come la naftalina di Eta Beta.

Dillo a me... :
Tra l'altro vorrei proprio vedere cosa avrebbero fatto i grandi sostenitori delle traduzioni letterali, se fossero stati loro negli anni '50 a dover tradurre Eta Beta: avrebbero lasciato i kumquat, del tutto sconosciuti agli italiani anche oggi? Ci mettevano comuni mandarini? Molto divertente.... :

Non mi sembra poi così strano ma dato che tra poco spunterà che Topolino nel doppio segreto di Macchia Nera si stava vedendo il Grande Fratello (che mi dicono che è pure iniziato di nuovo, orrore)

L'orrendo orrore degli orrori! :o

Dillo a me... :
Tra l'altro vorrei proprio vedere cosa avrebbero fatto i grandi sostenitori delle traduzioni letterali, se fossero stati loro negli anni '50 a dover tradurre Eta Beta: avrebbero lasciato i kumquat, del tutto sconosciuti agli italiani anche oggi? Ci mettevano comuni mandarini? Molto divertente.... :

Su "Fantastico Walt" è riportato che Eta Beta oltre ad essere l'alieno Disney per eccellenza , si ciba di mandarinetti cinesi sottaceto anche se "in passato" divorava palline di nafta. :

Dillo a me... :
Tra l'altro vorrei proprio vedere cosa avrebbero fatto i grandi sostenitori delle traduzioni letterali, se fossero stati loro negli anni '50 a dover tradurre Eta Beta: avrebbero lasciato i kumquat, del tutto sconosciuti agli italiani anche oggi? Ci mettevano comuni mandarini? Molto divertente.... :


L'orrendo orrore degli orrori! :o

Forse ti sarai chiesto perchè fino ad ora non sia ancora intervenuto, non l'ho fatto perchè non ho nulla da aggiungere a ciò che penso. Però, visto che mi fai continue frecciatine  , qualcosa la devo dire: è vero, le ritraduzioni su quei numeri di ZP sono davvero pessime, ma adesso non sono così, c'è il buon Becattini... (al'epoca non so chi le facesse, ma penso la Cannatella...)

Forse ti sarai chiesto perchè fino ad ora non sia ancora intervenuto, non l'ho fatto perchè non ho nulla da aggiungere a ciò che penso. Però, visto che mi fai continue frecciatine  , qualcosa la devo dire: è vero, le ritraduzioni su quei numeri di ZP sono davvero pessime, ma adesso non sono così, c'è il buon Becattini... (al'epoca non so chi le facesse, ma penso la Cannatella...)

Il fatto è che ciò che pensi tu l'hai detto in generale e in astratto, ma hai evitato sempre di replicare su ogni caso concreto...

Quello che dici dopo non lo capisco. La traduzione di P. e la scavatrice di cui parlo è quella riportata nella Grande Dinastia dei Paperi. Non ha l'imprimatur Beccattini quella? :o

Su "Fantastico Walt" è riportato che Eta Beta oltre ad essere l'alieno Disney per eccellenza , si ciba di mandarinetti cinesi sottaceto anche se "in passato" divorava palline di nafta. :

Sob! Sob!
Perché mi fai soffrire così?

Oltretutto "mandarinetti cinesi sottaceto"  sarebbe stato un po' difficile da utilizzare nelle storie, è troppo lungo e prolisso - dopo averlo nominato 2-3 volte, diventerebbe "mandarini" che non fa ridere nessuno.
Anche nella forma lunga è molto meno divertente che in inglese dove oltre al carattere esotico e di nicchia, i kumquat (conosciuti da loro) hanno un suono che fa ridere. Fa ridere gli americani, tra l'altro, noi non molto.

Quello che dici dopo non lo capisco. La traduzione di P. e la scavatrice di cui parlo è quella riportata nella Grande Dinastia dei Paperi. Non ha l'imprimatur Beccattini quella? :o

No, no! Pover'uomo, non attribuiamogli la responsabilità di traduzioni non sue. Lui ha fatto le intro, ma non ha avuto controllo alcuno sulla versione pubblicata. Non credo nemmeno sapesse che versione avrebbero pubblicato, se non genericamente "quella andata su Zio Paperone".

No, no! Pover'uomo, non attribuiamogli la responsabilità di traduzioni non sue. Lui ha fatto le intro, ma non ha avuto controllo alcuno sulla versione pubblicata. Non credo nemmeno sapesse che versione avrebbero pubblicato, se non genericamente "quella andata su Zio Paperone".

Ah! Buono a sapersi.
Ma come si fa a sapere chi ha fatto la traduzione?
La GDP non dice nulla...

Ah! Buono a sapersi.
Ma come si fa a sapere chi ha fatto la traduzione?
La GDP non dice nulla...

Non si sa, ufficialmente purtroppo le traduzioni (tranne quelle dei primi 15 mi pare, che però sono state poi rifatte tutte) non sono mai state accreditate. Si sa genericamente che per i primi tempi molte (tutte? Non lo so) erano almeno in parte (?) della Cannatella. E che poi invece molto più avanti è subentrato (ma non per tutte!) Becattini. Di certo dovrebbe aver fatto molte (tutte?) quelle di Don Rosa.

Notare la grande certezza presente in questo discorso... 8-)

Non si sa, ufficialmente purtroppo le traduzioni (tranne quelle dei primi 15 mi pare, che però sono state poi rifatte tutte) non sono mai state accreditate. Si sa genericamente che per i primi tempi molte (tutte? Non lo so) erano almeno in parte (?) della Cannatella. E che poi invece molto più avanti è subentrato (ma non per tutte!) Becattini. Di certo dovrebbe aver fatto molte (tutte?) quelle di Don Rosa.

Notare la grande certezza presente in questo discorso... 8-)

Ho notato, ho notato...
Paperino e la scavatrice è stata pubblicata (presumo ritradotta) sullo ZP 39 del 1992. Suppongo che la versione della GDP sia la stessa...
Ciò significa che ricade nel territorio Cannatella?

Ma per carità. Se questa è la linea che tengono i traduttori moderni (e immagino sia così) non mi stupisce che la gran parte delle traduzioni facciano schifo.
Gli anni '40 sono esistiti in tutto il mondo, e avevano in comune un certo spirito, certe automobili, e mille altre cose.
Mantenere la maggior aderenza possibile - nei limiti della comprensibilità - a quell'epoca dovrebbe essere ovvio, come se in una storia di Topolino anni'30 per tradurre un'espressione gergale scrivessi: "che sballo", termine inesistente allora e che proviene da un tipo di esperienze che allora non c'erano o erano del tutto diverse ("sballo" viene dalle esperienze con gli acidi )... Roba da farmi rivoltar lo stomaco.
La lingua, il dialetto e il gergo esprimono il modo di sentire e le necessità del tempo, sarebbe come (per fortuna non possono cambiare i disegni!) se sostituissero le automobili di allora con auto moderne.
Chissà se questa bella idea la applicheranno pure in letteratura e se in futuro gli inglesi si leggeranno la Divina Commedia tradotta in inglese corrente (cosa che finora per fortuna nessuno si sognava...)... blah!

E' la linea che tiene qualsiasi traduttore (anche in letteratura, fìdati!). Perché è ovvia.
L'italiano degli anni '40 e l'inglese degli anni '40 non sono la stessa cosa... far parlare un personaggio americano come se fosse un italiano degli anni '40 non manterrebbe proprio nessuna aderenza, sarebbe una finzione e basta.
Ovviamente questo non significa che si debbano usare espressioni che contengano riferimenti anacronistici (esattamente come non si dovrebbero inserire riferimenti all'Italia, magari ambientando le storie sul Ticino o nominando Fausto Coppi ), ma questo mi sembra veramente lapalissiano.

[size=10]P.S.: "Che sballo!" non è italiano corrente: è italiano finto-modernizzante da telefilm.[/size]

Il punto è che Barrymore non era divertente per il lettore italiano di allora, e neanche di oggi, temo, mentre lo era per l'americano, ma chissenefrega, giusto?

Il punto è che la quella originale era una battuta sarcastica basata su un'impostazione ben definita ("non sei nomediqualcunofamosoinundeterminatocampo"), mentre la traduzione italiana pretende di essere "più buffa" paragonando un personaggio maschile a un'attrice donna, cioè incastrandoci forzatamente un tipo di comicità farsesca ("un maschio paragonato a una donna! Ah! Ah! Che ridere!") che non c'era nella frase originale e che l'autore non si era mai sognato di metterci. E non c'entra niente il fatto che nel linguaggio inglese ci sia l'understatement (che al massimo giustificherebbe una "variazione d'intensità" rispetto alla frase inglese, ma sempre sulla linea del sarcasmo originale), perché si tratta di due cose del tutto diverse.

se poi confonde un attore con un altro morto 7 anni primaP

Sbaglio o NESSUNO qui ha difeso la traduzione "John Barrymore"? Quindi di che vai cianciando? :

E' la linea che tiene qualsiasi traduttore (anche in letteratura, fìdati!).

Perché mi debba fidare di te non so e certo non apprezzo la tua supponenza.
Ammesso sia vero che questa è la linea seguita attualmente dai traduttori (in passato di certo no), non significa che sia un dogma da accettare. O meglio... da te forse sì. Da me certamente no.
Tutt'al più spiega perchè la maggioranza delle traduzioni in giro facciano schifo.
In pratica la lingua è vista solo come un codice, mentre in realtà fa parte del contesto della storia.
Ma ho già espresso prima la mia opinione al riguardo.
Per quanto poi riguarda il gergo e la tua distinzione (?) tra lingua corrente e no, sta di fatto che ad es. le storie anni '30 erano scritte in parte in gergo e in dialetto e dunque o uno infedelmente li elimina e traduce in italiano corretto oppure... i gerghi sono estremamente caratteristici dell'epoca perciò, seguendo la tua teoria, deve cadere nel ridicolo più bieco usando un gergo moderno, che è pesantemente anacronostico a dir poco :
E se non usa sballo, dovrà usare figata, tosto o altri termini assurdi negli anni '30.
Ma mi pare inutile discutere e non ho mai amato farlo con chi usa paroloni importanti come "i fruitori della storia" per dire... i lettori : ROTFL

Certo che è paradossale vedersi accusare di supponenza da uno che risponde alle argomentazioni altrui con "ma per carità" e "blah!" (peraltro, saranno gli studi umanistici fatti, ma non mi era mai passato per la mente che "fruitore" potesse essere considerato un parolone importante...). Seriamente, puoi farmi esempi di libri tradotti ricreando artificialmente l'italiano parlato ai tempi del libro stesso? Perché francamente io non ne ho mai visti.
Certo, se per te l'italiano corrente consiste in "figata" e "tosto" (che non sono italiano corrente non in base a "mie" distinzioni, ma per il semplice fatto che non sono espressioni usate correntemente dagli italiani, ad eccezione dei ggiovani di alcune regioni, quelle in cui vengono realizzati i programmi televisivi) stiamo parlando di cose diverse. Gerghi e linguaggio colloquiale andrebbero tradotti in italiano gergale o colloquiale riconosciuto come tale da tutti gli italiani, senza connotazioni regionali o giovanilistico/televisive, oltre che anacronistiche.

Seriamente, puoi farmi esempi di libri tradotti ricreando artificialmente l'italiano parlato ai tempi del libro stesso? Perché francamente io non ne ho mai visti.

Prendo un libro a caso dalla libreria: Bartleby, tradotto da Gianni Celati nel 1991.
Il linguaggio è visibilmente antiquato: chi direbbe oggi o anche nel '91 "rinunzio" oppure "com'egli", tanto per fermarmi alla prima pagina oppure "l'ora in cui desinava" a pagina 8...
Basta leggerne un po' per sentire linguaggi che hanno un bel po' di ottocentesco.
Certo, non è che sia la stessa lingua dell''800, è ovvio che un certo adattamento viene fatto, il testo dev'essere comprensbile al lettore... no, scusa al fruitore dell'opera
Pressoché tutti i libri tradotti fino agli anni '90 hanno questa tipo di attenzione, tranne ovviamente... le traduzioni scadenti.

Quanto a termini come figata (alt. ficata) o sfiga sono gergo d'uso corrente (forse non nella tua torre d'avorio) e non parole inventate dai telefilm...
Ma, credo di averlo già detto, mi pare davvero tempo perso discutere con te. Per cui chiuderei volentieri qui.

Ma, credo di averlo già detto, mi pare davvero tempo perso discutere con te. Per cui chiuderei volentieri qui.

IMVHO, chiunque scriva una frase di questo genere non può andare in giro ad accusare di supponenza il prossimo. :

IMVHO, chiunque scriva una frase di questo genere non può andare in giro ad accusare di supponenza il prossimo. :

A supponenza ho risposto con supponenza...
D'accordo lo ritiro.
Francamente però la sostanza non cambia: mi pare tempo perso proseguire una discussione con chi mi enuncia una specie di regola formale sulla fruizione delle traduzioni (stabilita da chi? Da qualche teorico della traduzione?), che è evidentemente (e fortunatamente!) disattesa: basta prendere un libro a caso dalla libreria per vederlo...
Devo citare altri 10 libri tradotti recentemente da testi più antichi?
Se qualcuno insiste, lo faccio... Boh

Devo citare altri 10 libri tradotti recentemente da testi più antichi?
Se qualcuno insiste, lo faccio... Boh

Io non insisto e non essendo una traduttrice prendo per buona tanto la tua teoria sul giusto modo di tradurre quanto quella di RoM, solo per curiosità a questo punto mi devi dire: traducendo una opera molto antica, quale lingua si deve adottare? Traducendo l'Iliade non dovremmo usare l'italiano dei tempi di Omero... che, in effetti, non esiste? Senza polemica, secondo te che lingua dovrebbe adottare un traduttore odierno di un'opera del genere?

Il linguaggio è visibilmente antiquato: chi direbbe oggi o anche nel '91 "rinunzio" oppure "com'egli", tanto per fermarmi alla prima pagina oppure "l'ora in cui desinava" a pagina 8...

Un'unica cosa: quello è italiano letterario, non italiano ottocentesco (ad esempio, già nella lingua effettivamente parlata nell'800 si usava normalmente lui e non egli).
Per il resto, anche per me questa discussione finisce qui.

Io non insisto e non essendo una traduttrice prendo per buona tanto la tua teoria sul giusto modo di tradurre quanto quella di RoM, solo per curiosità a questo punto mi devi dire: traducendo una opera molto antica, quale lingua si deve adottare? Traducendo l'Iliade non dovremmo usare l'italiano dei tempi di Omero... che, in effetti, non esiste? Senza polemica, secondo te che lingua dovrebbe adottare un traduttore odierno di un'opera del genere?

Nessuna polemica.
Anzitutto ho già detto su Bartleby (piccolo capolavoro di Melville per chi non lo conosca, anche se piuttosto... deprimente :() che la lingua non è uguale a quella dell'800, questo non si può fare, semplicemente la ricorda.
La sottolineatura che fa RoM che è italiano letterario , non ottocentesco, tanto per cambiare non ha molto senso: nell'800 c'era una differenza tra l'italiano letterario e quello parlato e, giustamente, il traduttore usa l'italiano letterario, visto che traduce un racconto. Non è certo l'italiano letterario del 1991 (desinare???), a parte che oggi non c'è più molto una distinzione tra italiano letterario e italiano parlato, nessun letterato comunque scrive oggi come ha scritto Celati.
Egli (!) ha scritto così per far entrare il lettore in un mondo ottocentesco.

Per venire alla domanda di Brigitta, ripeto ancora che non è che io sostenga una norma rigida (l'italiano deve essere quello dell'epoca). Ciò sarebbe assurdo.
Quindi per l'Odissea si usa un italiano un po' antiquato, dal sapore letterario, che è ciò che fanno i traduttori anche oggi. Certo non traducono in lingua corrente! Siccome deve dare l'idea di un mondo lontano, non esistendo un italiano di allora, si usa un italiano che suoni comunque lontano. Talora in questi casi alcuni traduttori adottano una lingua un po' artificiale, quasi inventata, che restituisca così il senso di lontananza.
E' una scelta discutibile che però ha un senso.
Ma vorrei notare che non c'è una norma rigida (questo specialmente mi indispettisce negli argomenti di RoM), si cerca di rendere l'ambiente e l'epoca, anche - anzi soprattutto - attraverso l'uso della lingua e ogni traduttore fa su questo le sue scelte.

La sottolineatura che fa RoM che è italiano letterario , non ottocentesco, tanto per cambiare non ha molto senso: nell'800 c'era una differenza tra l'italiano letterario e quello parlato e, giustamente, il traduttore usa l'italiano letterario, visto che traduce un racconto.

Una domanda (senza intento polemico): l'originale è scritto nell'inglese corrente dell'epoca di Mellville o in inglese letterario? Perché è lì che sta il punto.
Per restare in tema, l'Odissea non andrebbe tradotta in italiano corrente per il semplice fatto che è scritta in una lingua che non è mai stata effettivamente parlata in Grecia.

Anche se può esserti sembrato il contrario, io non sono affatto sostenitore di regole rigide

Ringrazio Brigitta per il suo intervento stemperante

Comunque, se mi si consente l'intromissione, direi che parlando di fumetti Disney e arrivando a citare in ballo le lingue dell'Iliade, Odissea e di testi ottocenteschi, mi sembra tutto il solito super frullatone di... yuk, yuk, pipponi mentali!

"Ma sono solo fumetti!"(cit.)

 

Una domanda (senza intento polemico): l'originale è scritto nell'inglese corrente dell'epoca di Mellville o in inglese letterario? Perché è lì che sta il punto.
Per restare in tema, l'Odissea non andrebbe tradotta in italiano corrente per il semplice fatto che è scritta in una lingua che non è mai stata effettivamente parlata in Grecia.

Anche se può esserti sembrato il contrario, io non sono affatto sostenitore di regole rigide

Ringrazio Brigitta per il suo intervento stemperante

Continuo a non capire, però rispondo, senza intento polemico.
Ho letto Bartleby in entrambe le lingue: è scritto in inglese letterario. Ma un tempo qualunque letterato scriveva in lingua letteraria. Va fatto un discorso a parte per il grandissimo Mark Twain, che infatti censuravano...
Quando dico che non capisco, mi riferisco al fatto che comunque l'italiano letterario utilizzato da Cerami in questo caso non è certo l'italiano letterario degli anni '90 (ammesso che esista). Se uno legge e non sa quando ha scritto, pensa a un'opera dell''800 o della prima metà del '900.
L'intento di rendere nella lingua l'atmosfera dell'epoca è evidente e, tra l'altro, quella traduzone fu molto apprezzata.
Comunque potrei citare anche traduzioni recenti di Jekyll e Hyde o di Dickens o anche di Shakespare che non è certo tradotto in italiano di oggi.

Comunque, se mi si consente l'intromissione, direi che parlando di fumetti Disney e arrivando a citare in ballo le lingue dell'Iliade, Odissea e di testi ottocenteschi, mi sembra tutto il solito super frullatone di... yuk, yuk, pipponi mentali!

"Ma sono solo fumetti!"(cit.)

 

Hai certamente ragione, ma si stava parlando d itraduzioni in generale e la domanda su Omero l'aveva - legittimamente, a mio avviso - fatta Brigitta.
Quello che sostengo sui fumetti è che va mantenuta l'atmosfera del tempo, anche nella lingua. Ovviamente - lo ripeto ancora - senza rigidità.

Continuo a non capire, però rispondo, senza intento polemico.
Ho letto Bartleby in entrambe le lingue: è scritto in inglese letterario. Ma un tempo qualunque letterato scriveva in lingua letteraria. Va fatto un discorso a parte per il grandissimo Mark Twain, che infatti censuravano...
Quando dico che non capisco, mi riferisco al fatto che comunque l'italiano letterario utilizzato da Cerami in questo caso non è certo l'italiano letterario degli anni '90 (ammesso che esista). Se uno legge e non sa quando ha scritto, pensa a un'opera dell''800 o della prima metà del '900.
L'intento di rendere nella lingua l'atmosfera dell'epoca è evidente e, tra l'altro, quella traduzone fu molto apprezzata.

Beh, se l'originale è scritto in linguaggio letterario, è naturale che il traduttore lo renda nel suo più ovvio equivalente, l'italiano letterario (che risulterà inevitabilmente "antico" perché, come dici anche tu, al giorno d'oggi non esiste più una lingua letteraria come la si concepiva un tempo).
Le cose cambiano quando l'originale è scritto nel linguaggio corrente della sua epoca (come nel caso dei fumetti Disney): in questo caso la lingua usata ha una funzione espressiva diversa (quella di essere riconosciuta dal lettore come la lingua effettivamente parlata) e i criteri di traduzione dovrebbero essere diversi. Questo non significa, spero che si sia capito, che io sostanga che devono essere inseriti modernismi forzati.
E aggiungo che è bene che il traduttore cerchi di rendere l'atmosfera dell'epoca, ma che si tratti dell'atmosfera del paese dell'epoca. E questo andrebbe fatto in modo complesso, provando a ricreare per quanto possibile quella sensibilità e quella cultura che esistevano lì e in quel momento, non replicando la lingua usata in Italia all'epoca.

Tutto questo, lo sottolineo, secondo la mia opinione che sono sempre disposto a mettere in discussione.

Beh, se l'originale è scritto in linguaggio letterario, è naturale che il traduttore lo renda nel suo più ovvio equivalente, l'italiano letterario (che risulterà inevitabilmente "antico" perché, come dici anche tu, al giorno d'oggi non esiste più una lingua letteraria come la si concepiva un tempo).

Senza alcun intento polemico, mi pare un'argomentazione un po' forzata.
L'italiano letterario esisteva ancora quando io ero piccolo e famosi scrittori degli anni '50 non scrivevano in lingua corrente (alcuni sì).
Però "desinare" non è solo italiano letterario, è antico.
Nello stesso racconto il traduttore rende "I would rather not to" con
"avrei preferenza di no". Sia l'originale che la traduzione sono forme antiquate, non soltanto letterarie, sono proprio ottocentesce o giù di lì.
A costo di far ridere Vito , anche l'Odissea tradotta oggi non è tradotta semplicemente in italiano poetico, è italiano antiquato: nessun poeta moderno scrive così!
Ripeto che questo mi pare giustissimo perché restituisce un clima, sul quale la lingua moderna è di disturbo.
Non ha importanza se la storia si svolgeva non in italia, ma in america, perchè comunque l'italia degli anni '30 e l'america degli anni '30 hanno assai più in comune dell'italia di oggi con l'america anni '30.
Tant'è che moltissime persone di cultura si sono lamentate di ridoppiaggi di film d'epoca fatti in italiano moderno, perchè appunto stona.
Ma naturalmente ciascuno può pensarla come crede.

Le cose cambiano quando l'originale è scritto nel linguaggio corrente della sua epoca (come nel caso dei fumetti Disney): in questo caso la lingua usata ha una funzione espressiva diversa (quella di essere riconosciuta dal lettore come la lingua effettivamente parlata) e i criteri di traduzione dovrebbero essere diversi.

Beh, ho già detto sopra come la penso.
Non credo che la lingua debba essere riconosciuta come quella parlata oggi, ma come quella parlata in un altro tempo (beninteso, senza esagerare) così come il telefono a parete non viene visto come un oggetto quotidiano di oggi, ma di allora.

Oltretutto se uno volesse davvero fare una traduzione fedele dovrebbe rendere il fatto che le storie di Gottfredson anni '30 sono scritte in gran parte in slang e vernacular English.
Per farlo devi per forza usare un gergo dell'epoca o un gergo artificiale (che comunque ricordi l'epoca), metodo che fu usato nel cinema.
Non puoi certo usare un gergo moderno, quale che sia, perché sarebbe comunque un pesante anacronismo dato che il gergo è molto radicato nel suo tempo e ciò si avverte benissimo.
Questo, dando per inteso che è una discussione teorica,  poiché il gergo e il dialetto non verranno mai riprodotti nelle traduzioni, per varie ragioni, soprattutto di continuity (ossia: non è mai stato fatto prima, lo stesso motivo per cui nessuno cambia il gongoro o la naftalina di eta-beta).

ZioPaperone, ma non ti rendi conto che stai ripetendo sempre le stesse cose? Abbiamo capito che ti piacciono le traduzioni alla Martina, dove si legge una volta il testo e dopo due settimane si traduce la storia a memoria, e che il vernacular english non potrà mai essere tradotto fedelmente in italiano, dunque le traduzioni che noi riteniamo fedeli non le sono : .
Nessun intento polemico, solo che in pratica ripeti sempre quello!  
Amici come prima, eh!

ZioPaperone, ma non ti rendi conto che stai ripetendo sempre le stesse cose? Abbiamo capito che ti piacciono le traduzioni alla Martina, dove si legge una volta il testo e dopo due settimane si traduce la storia a memoria, e che il vernacular english non potrà mai essere tradotto fedelmente in italiano, dunque le traduzioni che noi riteniamo fedeli non le sono : .
Nessun intento polemico, solo che in pratica ripeti sempre quello!  
Amici come prima, eh!

Ho risposto agli argomenti di RoM, che presumo volesse una replica.
Ma non stavo affatto discutendo delle traduzioni di Martina o alla Martina. Si parlava di tutt'altro, mi pare... :o

Certo, se per te l'italiano corrente consiste in "figata" e "tosto" (che non sono italiano corrente non in base a "mie" distinzioni, ma per il semplice fatto che non sono espressioni usate correntemente dagli italiani, ad eccezione dei ggiovani di alcune regioni, quelle in cui vengono realizzati i programmi televisivi) stiamo parlando di cose diverse. Gerghi e linguaggio colloquiale andrebbero tradotti in italiano gergale o colloquiale riconosciuto come tale da tutti gli italiani, senza connotazioni regionali o giovanilistico/televisive, oltre che anacronistiche.

Okay, "tosto" (o "gallo", "ganzo"...) fa paninaro anni 80... (quindi al limite andrebbero usato in quel contesto) ma "figata", permettimi, no, è *nato* negli anni '80, ma è rimasto, come "figo". E pure "sfiga", ma questa effettivamente non l'hai citata tu.

E cose nata da film o telefilm alla fine può anche *diventare* linguaggio comune... volenti o nolenti. Il solito esempio del - mi si permetta il francese - "fanculo", che non esisteva, ma che per ovvi motivi di labiale è nato... e si è diffuso, diventando una parola vera.

Okay, "tosto" (o "gallo", "ganzo"...) fa paninaro anni 80... (quindi al limite andrebbero usato in quel contesto) ma "figata", permettimi, no, è *nato* negli anni '80, ma è rimasto, come "figo". E pure "sfiga", ma questa effettivamente non l'hai citata tu.

E cose nata da film o telefilm alla fine può anche *diventare* linguaggio comune... volenti o nolenti. Il solito esempio del - mi si permetta il francese - "fanculo", che non esisteva, ma che per ovvi motivi di labiale è nato... e si è diffuso, diventando una parola vera.

Concordo pienamente con te.
Solo perchè sono un pignolo rompiscatole (lo ammetto subito :) preciso che tosto benché sia diventato famoso in tivù e al cinema nell'era dei paninari, era diffusissimo nel gergo giovanile molto prima, almeno dal 1972, quando - lo ricordo ancora - chiesi a un amico cosa significasse... Probabile fosse diffuso già da anni, visto che non ero molto... alla moda.
Nel centro-italia si affermò poi la variante tozzo.
Ganzo invece forse viene proprio dall'era paninara, prima - questo è interessante sui gerghi - aveva altro significato, era diffuso fin dal tardo '700, mi pare, per dire "amante" e "filarino".
 In seguito anche nel senso di "furbo", da cui deriva certo il senso di "figo".

Questa è l'ultima vignetta del capitolo 10B della Lo$ di Don Rosa.
Quando l'ho letta in italiano, ero stata non poco a pensarci su... poi oggi ho visto l'edizione inglese, e tutto è filato liscio.



Qualcuno sa spiegarmi il perchè di questa traduzione assurda?

Mi fa venire in mente una frase di Duck Fener che suonava più o meno: "Per fortuna oggi non è come ai tempi di Barks e Don Rosa è sempre tradotto in modo fedele e filologicamente accurato"

A parte gli scherzi, qui la traduzione non è libera, ma del tutto sbagliata, anzi capovolta!
E non riesco a capire come mai, non ci sono frasi ambigue fraintendibili da chi sappia male l'inglese (cosa più comune di quanto si creda nei traduttori...).
L'unica cosa che posso pensare è che abbia letto molto distrattamente, forse mentre guardava la tivù :o

Ma per di più lo Smithsonian non è neanche nominato nell'originale... Boh, certo dovrei rileggermi la storia che non ricordo, almeno per capire di che si tratta. Comunque è incredibile!
 :(

Qualcuno potrebbe tradurre, parola per parola, per i non avvezzi alla lingua anglosassone, come questo povero coniglio? [smiley=dankk2.gif]

Bah, in attesa che si faccia vivo Zio Paperone,
penso che la storia nell'originale recitava: "Paperon DePaperoni ha rifiutato l'offerta di tot dollari dicendo: E' il mio miglior ricordo di gioventù", parole totalmente stravolte nell'edizione italiana.

Qualcuno potrebbe tradurre, parola per parola, per i non avvezzi alla lingua anglosassone, come questo povero coniglio? [smiley=dankk2.gif]

Certo, ecco qui, più o meno:

In un' accesa asta internazionale,
magnate rifiuta l'offerta di 10 milioni di dollari per il giocattolo più prezioso del mondo.
Afferma che l'orsacchiotto di Teddy (Roosevelt, chiaramente) è "il trofeo di uno dei miei affari più riusciti"

L'articolo di spalla sul nipote è uguale.

Certo, ecco qui, più o meno:

"In un' accesa asta internazionale,
magnate rifiuta l'offerta di 10 milioni di dollari per il giocattolo più prezioso del mondo
Afferma che l'orsacchiotto di Teddy (Roosevelt, chiaramente) è il trofeo di uno dei suoi affari più riusciti"

L'articolo di spalla sul nipote è uguale.

In effetti mi ero sempre chiesto come mai nella storia ZP vendeva un caro ricordo della gioventù (essendo una storia scritta dal Don), ora sappiamo tutti che la colpa è del traduttore.

Ora che ci penso! :o

Anch'io quando lessi questa storia rimasi molto perplesso del finale, che mi pareva non aver molto senso...
Ah beh, ora capisco tutto...

Ma per di più lo Smithsonian non è neanche nominato nell'originale... Boh, certo dovrei rileggermi la storia che non ricordo, almeno per capire di che si tratta. Comunque è incredibile!
 :(

Non mi pare di averlo mai notato, in effetti, nè nella storia italiana nè in quella inglese.

Un tipico stravolgimento martiniano nella traduzione... Per Don Rosa Paperone è un (a volte noioso) idealista romantico, per Martina un bieco affarista senza scrupoli, che non esita un secondo a vendere un suo caro ricordo, magari a carissimo prezzo!

Questa è l'ultima vignetta del capitolo 10B della Lo$ di Don Rosa.
Quando l'ho letta in italiano, ero stata non poco a pensarci su... poi oggi ho visto l'edizione inglese, e tutto è filato liscio.



Qualcuno sa spiegarmi il perchè di questa traduzione assurda?

Ma.. Ma... Allibisco!
Cioè, perchè mai fare una cosa simile? Forse ai lettori italiani sarebbe sembrato assurdo Che li Zione rifiutasse 10 milioni per un giocattolo, e allora hanno preferito fargliene guadagnare "solo" 2?
Personalmente, nella mia colossale ingenuità, non avevo assolutamente fiutato l'inghippo. Va detto che la traduzione, seppur sballata, fila perfettamente, anzi, acquisisce anche una maggiore forza con le righe sotto sul nipote paperino, arrabbiato ancor più per il profitto dello zio.
Però, effettivamente, nella concezione Donrosiana dello zione, esemplificata nell'ultima vignetta della saga alla perfezione, di magnate ricco sì, ma soprattutto di ricordi e trofei che testimoniano la sua personalità e le sue imprese, il finale originale è inoppugnabile. E per questo mi amareggia lo stravolgimento italiano.
Mah....

Già che si parla di Don Rosa, butto anche io un sasso nello stagno (tanto per intorbidare le acque )
In "Treasury o Cresus" Paperino confonde la Lidia (regione dell'Asia minore) con una ben tornita ragazza e canta "Lydia, the tattoed lady", (un cavallo di battaglia di Groucho Marx).
In italiano la canzone diventa "Balla, Lidia, balla come sai!", che riprende "Balla Linda" di Lucio Battisti. Ricordo che a suo tempo su una mailing list che seguivo si scatenò la guerra fra quanti sostenevano che fosse una buona traduzione e quanti la detestavano. Voi che ne pensate?

Per quanto riguarda la traduzione (decisamente sbagliata) del finale con l'orsacchiotto, non la difenderò certo... ma devo dire che l'originale non ha molto senso. Perché mettere all'asta l'orsacchiotto se ci teneva tanto da non volerlo vendere neppure per 10 milioni di dollari? Solo per il gusto di finire sulle pagine dei giornali? Ha più senso allora venderlo ad un rinomato ed autorevole istituto storico (come presumo sia lo Smithsonian..).

Penso che per me non c'è poi questo problema.
Se il senso generale era quello che Paperino avrebbe dovuto confondersi con la Lidia, non importa come viene reso.
Peggio sarebbe stato se si fosse completamente eliminato il riferimento, ma non penso sarebbero arrivati a tanto.
Dopotutto in quella storia c'è la liberissima traduzione "Don Rosa non può essere tanto malvagio!", che anche se non era nelle intenzioni dell'autore, a me piacque di più dell'originale!

Penso che per me non c'è poi questo problema.
Se il senso generale era quello che Paperino avrebbe dovuto confondersi con la Lidia, non importa come viene reso.
Peggio sarebbe stato se si fosse completamente eliminato il riferimento, ma non penso sarebbero arrivati a tanto.
Dopotutto in quella storia c'è la liberissima traduzione "Don Rosa non può essere tanto malvagio!", che anche se non era nelle intenzioni dell'autore, a me piacque di più dell'originale!

Anche a me piacque molto, per quanto insolito, lo Zione che imprecava contro il suo disegnatore!

E per quanto riguarda Lidia... beh, io l'ho trovata un'ottima traduzione! Assistere al finale in cui Paperino se ne va canticchiandola mi ha sempre divertito, proprio perchè potevo cantarla anche io nella mia mente, sapendone il ritmo e la melodia! Dopotutto, come altro potevano renderla? Con la canzone inglese? E come avrebbero interpretato la gag i lettori nostrani, grazie a un asterisco a fondo pagina o un articolo introduttivo? Così si sarebbero perse del tutto ironia e immediatezza della cosa. Magari un articoletto in cui presentare la canzone originale e motivarne la traduzione in Bella Linda-Lidia, quello sì che sarebbe stato opportuno, per tutti coloro che, come me, non conoscevano la canzone originale (ps: grazie Brigi!) e si sono limitati a immaginare il giochetto della traduzione.
Che, ripeto, ho trovato più che azzeccato! Sono questi espedienti che, laddove usati con intelligenza, riescono a rendere una storia estera, che presenti situazioni o riferimenti tipicamente esteri, godibile anche in Italia. [size=9](Dico bene, ZioPaperone??? )[/size]

Quanto a questo:

Per quanto riguarda la traduzione (decisamente sbagliata) del finale con l'orsacchiotto, non la difenderò certo... ma devo dire che l'originale non ha molto senso. Perché mettere all'asta l'orsacchiotto se ci teneva tanto da non volerlo vendere neppure per 10 milioni di dollari? Solo per il gusto di finire sulle pagine dei giornali? Ha più senso allora venderlo ad un rinomato ed autorevole istituto storico (come presumo sia lo Smithsonian..).

E' vero. Infatti, come detto, non avevo assolutamente fiutato nulla prima di questo post. La traduzione italiana sembra addirittura filare meglio. Però ripensando al Paperone romantico e idealista di Don Rosa, e preferendo sempre e comunque evitare rimaneggiamenti (salvo nei casi "limite" come quello di Lidia-Linda, qui sopra) mi rendo conto che sarebbe stato meglio lasciare le cose invariate.

Io sono per una via di mezzo: traduzioni letterali sì, ma un minimo interpretate.

Infatti se ci fosse un qualche gioco di parole inglesi, che fai? O non lo rendi affatto, oppure ti prendi una licenza poetica e cerchi di ricreare la situazione.

Al riguardo mi vengono in mente alcune traduzioni fatte coi piedi per delle serie tv come i simpson (quante volte parlano di scudetto per definire la finale dello sport in questione? che ci azzecca lo scudetto in america? eppure spiegalo ad un pargolo che il superbowl significa finale del campionato di Football Americano...), oppure per rimanere nell'ambito disney (insomma...) direi una puntata di Zack e Cody in cui fanno una parodia ad High School Music: in italiano fanno delle battute ed in inglese ne dicono altre totalmente diverse (per esempio verso la fine il direttore dice a maddie:- We're ready for "Bop to the top" and remember: we're all in this together!- e la ragazza:- you're pushing to the limit!- mentre in italiano l'hanno reso con un:- maddie, siamo pronti per bop to the top e ricorda che siamo una squadra!- risposta:- Sarà meglio sorvolare...-)

Per quanto riguarda la traduzione (decisamente sbagliata) del finale con l'orsacchiotto, non la difenderò certo... ma devo dire che l'originale non ha molto senso. Perché mettere all'asta l'orsacchiotto se ci teneva tanto da non volerlo vendere neppure per 10 milioni di dollari? Solo per il gusto di finire sulle pagine dei giornali? Ha più senso allora venderlo ad un rinomato ed autorevole istituto storico (come presumo sia lo Smithsonian..).

Devo dire che ricordo pochissimo la storia. A suo tempo mi aveva lasciato perplesso il finale italiano.
Quello originale... non lo so, perché dovrei rileggerla. Sull'obiezione della... snarfl...cara Brigitta , beh... immagino significhi che voleva venderlo, ma poi non se l'è sentita, il che imho fila col personaggio di Paperone!
Certo, se si trattava effettivamente di un'asta... ho tradotto asta quando l'ha chiesto Pacuvio, ma in effetti bidding in inglese indica solo che si fanno offerte commerciali, non necessariamente una vendita all'incanto. Ho presunto fosse un'asta.
Se è proprio un'asta è un po' strano... se uno mette un bene all'asta non credo poi possa rifutare di venderlo... Boh
Però, come che sia, si sa che io sono favorevole alle traduzioni libere e sostengo che il traduttore sia per forza di cose un coautore in una certa misura... ma cambiare il finale di una storia (anche ammesso fili meglio) trovo sia veramente troppo. :o
Se l'iniziativa era voluta e non uno sfrondone, la disapprovo in pieno. Facendo così si espropria Don Rosa della sua storia.

Per la questione di Lidia, dato che Marco.313 mi ha "evocato" , sono d'accordo coi traduttori.
So che fa infuriare i puristi, non tanto per la libertà (parlo di puristi, non di fanatici della traduzione letterale!), ma perché contamina l'America con l'Italia, il che non piace neanche a me.
Però le storie sono dirette in primis ai bambini e una canzone citata dev'essere popolare. Quella di Groucho Marx in Italia è sconosciuta e altre con Lidia o simili non se ne trovano.
Inoltre si tratta pur sempre di Paperone di cui esistono molte storie che sembrano ambientate in Italia (spesso troppo, secondo me). Questa contaminazione è sempre stata fatta e per me va bene, finché non si eccede. Eppoi nel caso specifico, direi che era ben riuscita.

Certo, se si trattava effettivamente di un'asta... ho tradotto asta quando l'ha chiesto Pacuvio, ma in effetti bidding in inglese indica solo che si fanno offerte commerciali, non necessariamente una vendita all'incanto. Ho presunto fosse un'asta.

Sbaglierò, ma ho sempre pensato che "bid", o "bidding" che dir si voglia, significhi "offerta" nel caso specifico di un'asta, perché altrimenti si dice "offer" ("offering") o "tender"

....ma la mia conoscenza nasce dalla frequentazione di Ebay internazionale e poco altro, potrei sbagliarmi...

Comunque neanche a me piace la versione di Don Rosa... piuttosto, preferisco davvero quella italiana!
Però c'è poco da fare: se una traduzione dev'essere seria e filologica, come ZP sembrava assicurare, quella italiana non va affatto bene!

Sto pensando ad una cosa assurda e mi sbaglierò di certo, ma non può essere che ZP usi la versione danese della storia, dato che Keno prduceva per quel mercato?
Dopotutto molte delle storie del Don le abbiamo avute prime degli USA, chissà che in quel lasso di tempo venivano modificati i dialoghi, magari ad opera dello stesso autore che ci ripensava, e quindi in America uscivano dialoghi diversi per qualche verso...

Però non penso avremmo tradotto addirittura dal danese... poi boh!

Sbaglierò, ma ho sempre pensato che "bid", o "bidding" che dir si voglia, significhi "offerta" nel caso specifico di un'asta, perché altrimenti si dice "offer" ("offering") o "tender"

....ma la mia conoscenza nasce dalla frequentazione di Ebay internazionale e poco altro, potrei sbagliarmi...

In realtà, bid o bidding è qualunque offerta commerciale. Ad es. se tu hai il n° 1 di Topolino I bid 2000 euro, offro 2000 euro per comprarlo (non è vero, solo un esempio! ).
Offer è più generico, nel senso che può indicare anche un'offerta in beneficenza ad es., non solo per la compravendita.
Alla lettera to bid vuol dire "disporre, ordinare" oppure "invitare".
Dal titolo di giornale potrebbe anche significare solo che gli hanno fatto numerose offerte per acquistare l'orsacchiotto, tirando la rialzo, ma che lui ha rifiutato.
Ma, dato che purtroppo non ricordo la storia, era un'asta o no?

Dal titolo di giornale potrebbe anche significare solo che gli hanno fatto numerose offerte per acquistare l'orsacchiotto, tirando la rialzo, ma che lui ha rifiutato.
Ma, dato che purtroppo non ricordo la storia, era un'asta o no?

Non si sa... la vignetta prima Paperonuccio scopre di possedere l'orsacchiotto di Teddy Roosevelt, e la vignetta dopo leggiamo il titolo di giornale.
Comunque a me l'espressione "heated international bidding" fa decisamente pensare ad un'asta regolare, indetta in una casa che effettua vendite internazionali (magari con offerte telefoniche del "solito" anonimo miliardario giapponese ).

Non si sa... la vignetta prima Paperonuccio...

Non farmi essere geloso, tu... ho ucciso per molto meno!

Inoltre si tratta pur sempre di Paperone di cui esistono molte storie che sembrano ambientate in Italia (spesso troppo, secondo me). Questa contaminazione è sempre stata fatta e per me va bene, finché non si eccede. Eppoi nel caso specifico, direi che era ben riuscita.

Spero comunque che Zio Paperone non si riferisca all'America Italiana creata da Guido Martina, perché in fondo, cosa c'era di meglio nei confronti dei lettori italiani negli anni 50 che ambientare le storie dei loro beniamini quasi nel loro Paese, calati nella realtà social di casa loro?

Comunque a me l'espressione "heated international bidding" fa decisamente pensare ad un'asta regolare, indetta in una casa che effettua vendite internazionali (magari con offerte telefoniche del "solito" anonimo miliardario giapponese ).

Mah, se si trattasse di un'asta regolare la vignetta sarebbe autocontradditoria gia' nell'originale - il che, trattandosi di Don Rosa, mi stupirebbe moltissimo!

Sono quindi d'accordo con la possibile interpretazione di ZioPaperone: la notizia si e' diffusa a mezzo stampa, e collezionisti di mezzo mondo si sono precipitati a fare offerte allo Zione, senza successo.

La traduzione italiana non riesco proprio a giustificarla...