Papersera.net

Questo topic è ciò che ci vuole per ammazzarti tutto lo spirito Disney accumulato negli anni.
Si parte da insinuazioni su raccomandazioni varie fino ad arrivare alla conclusione che il fumetto Disney adesso è solo per i bambini, dopodiché si passa ad un grande come Barks che non ritiene si possa ridere coi ritardati mentali come Pippo e che noi italiani non abbiamo mai capito il fumetto barksiano.

Adesso stacco da qui e vado a godermi fumetti in santa pace.

Ricominciamo? Può darsi che Martina avesse capito benissimo lo spirito dei paperi, ma da buon cristiano - e da cittadino ITALIANO - se ne strafregasse (giustamente, come farei io).

Accidenti, se giustamente lo faresti tu allora dev'essere davvero una cosa importante! "Da buon cristiano" "ITALIANO"! YAY! 8-)

Povero Martina... non sarà stato il più grande autore al mondo, ma non era comunque l'ultimo dei pirla, si meriterebbe dei fan un filo più in grazia.

Questo topic è ciò che ci vuole per ammazzarti tutto lo spirito Disney accumulato negli anni.
Si parte da insinuazioni su raccomandazioni varie fino ad arrivare alla conclusione che il fumetto Disney adesso è solo per i bambini, dopodiché si passa ad un grande come Barks che non ritiene si possa ridere coi ritardati mentali come Pippo e che noi italiani non abbiamo mai capito il fumetto barksiano.

E' vero!
Propongo di cambiare (di nuovo!) il titolo del topic in: "Alcuni buoni motivi di suicidio per i fans italiani di WD"

Povero Martina... non sarà stato il più grande autore al mondo, ma non era comunque l'ultimo dei pirla, si meriterebbe dei fan un filo più in grazia.

Che cattiveria gratuita! Ovviamente non alludo a me - che potrebbero bastonarmi senza che me ne importi un fico - ma alle insinuazioni a Martina. Ma che vi ha fatto a tutti quanti voi del Forum?

Propongo di cambiare (di nuovo!) il titolo del topic in: "Alcuni buoni motivi di suicidio per i fans italiani di WD"

Mobbasta veramente però (cit.).

E poi chi ha mai detto che io sia un fan di Martina? Io mi considero un suo discepolo... e mi avete fatto arrabbiare, da buon cristiano agnostico...

 


..........


 

Bè, il fatto è che "alla pari" non lo siamo considerati affatto. Anzi, esplicitamente molte volte viene detto che non siamo neppure tenuti in considerazione. Vedi un po' te... .

Beh, io la vedrei in maniera diversa: e perchè mai dovrebbero farlo? non siamo altro che un piccolo nucleo di sfig appassionati che tutti assieme rappresentano una percentuale di fatturato più o meno equivalente alla percentuale di utili riconosciuta da Paperone a Paperino nelle varie imprese. Cosa gliene frega di quello che pensiamo? Mica chiediamo ad Amelia di tirare un accidente alla maestra, come la maggior parte dell'utenza "di riferimento".
Resto dell'idea che un prodotto Disney debba anzitutto essere un "buon" prodotto e poi un prodotto "per bambini". Tutta la migliore letteratura per l'infanzia, da "Pinocchio" al "Piccolo Principe", è sempre stata costituita per avere più chiavi di lettura, forse anche perchè gli autori li hanno fatti avendo in mente quello che volevano dire e non quello che "il pubblico pagante" avrebbe voluto sentirsi dire.
Sulla base della mia esperienza lavorativa con adolescenti, devo dire che resto sempre terrorizzato dalla generale apatia e mancanza di interessi che caratterizza questa fascia d'età oggi e non posso non pensare a quanta parte in ciò deve aver avuto una mancanza di stimoli e di sfide nell'infanzia. Che stimolo può avere a mordere qualcuno che è sempre stato nutrito a pappine?

cut

Quoto in toto Vito sul problema dell'arrivare ad una situazione per la quale si possano fare dei veri discorsi alla pari. Il consiglio di Zironi è sacrosanto, e, fortunatamente, vi sono autori che questi discorsi cercano di farli (Fausto e Tito su tutti), ma si tratta pur sempre di una minoranza, nonché (e qui direi sta l'errore) della minoranza dei "più apprezzati". Voglio dire, Ambrosio l'hanno massacrato in tanti (me compreso), ma quei commenti derivano dalle storie giunte da noi, non dalla considerazione di una persona. Se l'Ambrosio autore ci offre un prodotto (in questo caso storia) che a noi non risulta gradevole è logico che fiocchino commenti negativi, alcuni anche pesanti, ma questo non significa che si abbia qualcosa contro di lui. E qui giungo in pesante disaccordo con quanto detto da Bosco, che afferma che Stefano "non ci risponde perché è signore": ma ci rispondesse invece! Così capiremmo i suoi intenti di autore, il targhet a cui intende rivolgersi (che si è capito è più infantile) e il perché voglia rivolgersi a tale targhet, etc... Questo forse non ci porterebbe a rivalutare WoM (per fare da esempio), ma sono sicuro ci permetterebbe di avere delle idee più chiere su cosa esattamente possiamo aspettarci da Ambrosio e, si, forse anche evitare i vari commenti offensivi. Ma se evita il confronto alla pari di cui parlavo prima, ci ritroviamo ad assistere a scontri verbali senza uscita, dove non solo è difficile arrivare ad un compromesso, ma si parte da una totale ignoranza di pensiero e idee reciproca di utenti e autori.

Per quel che riguarda la solita solfa del Topolino "che era meglio una volta", la situazione non è essenzialmente né peggiorata né migliorata secondo me; una volta si lodavano Martina, Scarpa, Carpi e Barks su tutti gli altri? Oggi si lodano soprattutto Faraci, Vitaliano, Cavazzano e Casty (e altri eh...). I Maestri ci sono ancora oggi. Novecento è un capolavoro, così come fu Kalì. Allo stesso modo Il Mondo Che Verrà arriva addirittura ai livelli del buon Gottfredson. E vogliamo parlare di Double Duck? Per quanto mi riguarda è la migliore delle saghe che imperversano sul topo, nonché un ottimo esempio dell'uso di un Paperino non snaturato e allo stesso tempo non steriotipato, perciò perfettamente godibile e vicino alla così tanto acclamata (giustamente) caratterizzazione Barksiana. E' una storia di Bosco e Vitaliano? Chi se ne frega degli alti è bassi di entrambi è un buon lavoro e tanto di cappello.

In ultimo esprimo il mio disaccordo con quanto detto da Bosco. Certo i primi a cui si pensa nella Disney saranno pure i più piccoli (e fin qua ockey), ma fossilizzarsi su quella sola fascia di pubblico in ambito disneyano non è assolutamente palusibile. E non lo dico da nerd-fanboy-scemunito, ma da uno che ancora oggi prende su i Topi del periodo di abbonamento e trova lati positivi e negativi alla stessa stregua di qualunque altro fumetto del mercato. Coma ha detto Grrodon c'è modo e modo di rivolgersi ad un pubblico, e la Disney è vincente appunto perche riesce dove altri falliscono, raggiungendo un pubblico più ampio. Magari Bosco ha in mente i bambini e basta (e se questo è il suo pensiero niente in contrario), magari ci sono leggi restrittive dalla direzione (non lo so e spero di sbagliarmi), ma pensare che il pensiero di lui solo possa (non voglio dire "debba" e prego Bosco di non farmelo dire) valere per l'intera produzione Disney trova la mia completa negazione. E le storie di autori (tra cui ho citato pure lui) a cui ho accennato prima sono la dimostrazione che i bambini non sono il solo targhet esistente per Topolino e soci.

E ora basta che mi si consuma la tastiera

Sono d'accordo con magnifico snello. Perché mai un autore dovrebbe venire da queste parti? (E infatti, il mio amico Zironi si chiede perché io sia l'unico a farlo. E non saprei dare una risposta precisa).
Non sono però d'accordo con quello che, sempre m.s., dice dopo, quando parla di fatturati e cose del genere. Che cosa vuoi che freghi a uno che scrive storie dei fatturati (a parte il proprio)?

Quello che è certo è che i Maestri del passato non avevano questa possibilità/opportunità/rottura. I forum non c'erano, e la parola "nerd" non era ancora stata inventata. Talvolta mi chiedo che cosa avrebbe detto Scarpa di certe discussioni sui forum. E mi chiedo anche come avrebbero trattato Scarpa i forumisti. Non so, forse mi sbaglio, ma non sono del tutto certissimo che lo avrebbero osannato. A volte invidio la distanza che avevano dal loro pubblico, o anche solo da una parte del loro pubblico.

Mah, penso che quando qualcuno scrive palesemente per amore della sua arte, con un occhio di riguardo per la tradizione, la voglia di continuarla e di ragionare "per grandi avventure", di grane presso il pubblico di appassionati ne ha poche. Il primo Scarpa era così, e infatti penso che se ci fossero stati i forum si sarebbe replicato l'effetto Casty e tutti sarebbero stati qui ad elogiare il ciclo di Atomino, Kalì, le lenticchie, il kaibì.
Con questo non voglio però smentire la mia precisazione di poc'anzi sul fatto che non sia il miele attira-nerd a far grande Casty: la sostanza c'era eccome. E' però naturale che quando si lanciano dei "segnali" di un certo tipo presso un pubblico che non è molto abituato a sentirsi considerato, il riscontro sia positivo, e si parta un po' avvantaggiati. Ad esempio, non ci si spreca in elogi verso il Bum Bum di Mastantuono, che a volte è protagonista di storie un po' fiacche ma lo si rispetta comunque poiché alla base si nota "un discorso". Tanto di cappello verso chi ha la voglia di portare avanti una propria poetica in tempi come questi. Quindi, sì, penso che Scarpa non avrebbe avuto problemi. Sarebbe stato aspramente criticato durante gli anni meno prolifici, magari  qualcuno gli avrebbe dato del venduto, ma si sarebbero zittiti tutti negli anni 90 col suo ritorno alle storie a strisce.
Martina però penso non avrebbe avuto vita facile, lo si sarebbe trattato un po' alla stregua di un Panaro.

E mi chiedo anche come avrebbero trattato Scarpa i forumisti. Non so, forse mi sbaglio, ma non sono del tutto certissimo che lo avrebbero osannato. A volte invidio la distanza che avevano dal loro pubblico, o anche solo da una parte del loro pubblico.

Oh beh, che Scarpa fosse o meno (o meglio avesse potuto essere o meno) Mr. simpatia con i fan non è dato saperlo (ma leggendo un paio di interviste credo non pensarlo nemmeno io). Non so se sia giusto o meno mantenere distanze tra fan e autori, ciò nonostante io sono fermamente convinto che tu sia tra i più ben visti anche perché hai saputo metterti là a parlare a tu per tu con i fan. Anche Ortolani si concede spesso ai suoi e, come vediamo, è lui in persona ad occuparsi della posta. Questo rapporto che si è così creato tra fan e autore ha rafforzato non solo l'interesse dei fan per il fumetto in sé, ma, e soprattutto, il legame di Leo verso i lettori, i quali si sentono di contare per l'autore.

Sono d'accordo con magnifico snello. Perché mai un autore dovrebbe venire da queste parti? (E infatti, il mio amico Zironi si chiede perché io sia l'unico a farlo. E non saprei dare una risposta precisa).
Non sono però d'accordo con quello che, sempre m.s., dice dopo, quando parla di fatturati e cose del genere. Che cosa vuoi che freghi a uno che scrive storie dei fatturati (a parte il proprio)?
.

non chiederlo a me, Fausto, chiedilo a Bosco che ha fatto tutto quel discorso su Disney pubblicazione per bambini, eccetera. Il punto è che tu qualche pagina fa hai fatto una (molto bella) dichiarazione d'amore per il fumetto Disney. Bosco no.
E' chiaro che se il topo non vende, voi siete senza lavoro, naturale che ve ne preoccupiate. Ma non dovrebbe essere solo quello. Io non sono un artista, ma ti assicuro che non lavoro "solo" per la pagnotta. Mi è capitato di farlo nella vita e ho cambiato lavoro nel giro di sei mesi, non ci riuscivo senza un minimo di spinta ideale.
E amare significa anche criticare, purtroppo, e quello che rompe le scatole a me e alla maggior parte dei presenti è vedere quello che percepiamo come un impoverimento prendere sempre più piede.

e venire istituzionalizzato in dichiarazioni programmatiche come quelli di Bosco, aggiungerei.

Ti posso assicurare al cento per cento che Marco ama quello che fa e che ha grande amore per Disney quanto lo abbiamo tutti. E non lo dico tanto per dire. Lo dico perché lo so e perché questo mestiere non lo puoi proprio fare se non ami i personaggi con cui lavori. Può sembrare un discorso da malati di mente, ma per noi Paperino, lo zione, Paperoga, Topolino e perfino Dinamite Bla sono persone. Vive. Dovreste sentire i discorsi che si fanno tra colleghi quando si parla di una storia in costruzione. Da neurodeliri.
Tornando a bomba, a me non pare che nel suo intervento Marco abbia detto cose fuori dal mondo. Credo, piuttosto, che (come spesso capita) le posizioni che vengono espresse in un forum vengano stirate, spiegazzate e stropicciate fino a renderle irriconoscibili. Un piccolo consiglio: andate a rileggervi tutti (compreso Grrò) il suo post e, a mente più fredda e tranquilla, vedrete che non ci sono scritte eresie.
Poi (e questo è un parere personale, prendetelo come tale), credo che Bosco sia uno degli sceneggiatori Disney più "esatti" in circolazione. Anzi, il più esatto. Le sue storie sono meccanismi perfetti, di grande precisione, in cui niente succede per caso, i movimenti del personaggio sono sempre giustificati, se qualcosa succede è perché doveva succedere.
Scrivo queste cose non per spirito corporativo e nemmeno perché devo cinquanta sacchi a Bosco. Conosco la grande cura e l'attenzione che mette nelle cose che fa, e perciò capisco che ogni tanto gli girino i maroni quando legge certe cose.

Talvolta mi chiedo che cosa avrebbe detto Scarpa di certe discussioni sui forum. E mi chiedo anche come avrebbero trattato Scarpa i forumisti. Non so, forse mi sbaglio, ma non sono del tutto certissimo che lo avrebbero osannato.

Oh, ma sicuramente no... nel senso, non tutti. Troverai sempre chi si accanisce anche contro i migliori (spesso in cattiva fede, dei bastian contrari di principio... o magari persone a cui è stata fregata la morosa da giovane dall'autore in questione. Ma anche anche qualcuno che davvero ha gusti differenti, naturalmente).

Ma a grandi linee sì, sicuramente l'avremmo osannato... come sostanzialmente facciamo pure oggi con quelli bravi. Prendi Silvia Ziche o Mastantuono (tanto per cambiare un po' nomi), hanno la loro schiera di detrattori, ma non è particolarmente rilevante.