Papersera.net

Io non volevo far ridere nessuno. I pesci d'aprile non nascono necessariamente per questo. Ho visto pesci ben più pesanti e cattivi di questo. Neanche il pesce su Panaro voleva far ridere, però in quel caso nessuno disse niente. Anzi, portò tempo pochi mesi all'iscrizione del vero Panaro (l'episodio molto probabilmente fu casuale, però...). Lo scopo principale era quello di vedere la reazione degli utenti di fronte a questo "evento". Ne ho già parlato a tal proposito, e l'atteggiamento di qualcuno (compreso il silenzio e la freddezza di diversi moderatori, piccolobush escluso) è stato inequivocabile, checchè se ne dica... ovviamente mica è per fare polemica... :


P.S. se non lo fa qualcun'altro prima di me, domani sposto e metto tutto in un topic ad hoc, visto che non è giusto insozzare questo.

Ho visto pesci ben più pesanti e cattivi di questo.

[size=8]Proprio non hai voluto tenere per te il fatto di avermi per sbaglio visto nudo in piscina?[/size]

Neanche il pesce su Panaro voleva far ridere, però in quel caso nessuno disse niente.

Dietro il nome di Ambrosio ci sono troppe dietrologie (sbagliate o giuste non lo sappiamo), ci sono troppe prese di posizione cattive, c'è troppo di tutto. Io personalmente non avrei scherzato così su di lui, oltretutto in un momento in cui tutti gli autori ancora in attività lasciano il forum... qualcuno perchè provocato e portato all'esasperazione (anche se, è da ammettere, è facile portarlo all'esasperazione), altri per motivi personali per nulla condivisibili.

Ne ho già parlato a tal proposito, e l'atteggiamento di qualcuno (compreso il silenzio e la freddezza di diversi moderatori, piccolobush escluso) è stato inequivocabile, checchè se ne dica...

Io avrei voluto rispondere. Solo che leggere Topolino Topolotto mi ha fugato ogni dubbio. E non ho voluto dare peso ad uno scherzo che reputo di cattivo gusto.

ovviamente mica è per fare polemica... :

No, però è per puntualizzare. E, nota a margine, quando ho saputo che si trattava di uno scherzo (da te, via MP) ho seriamente pensato di fermarmi per riprendere fiato e schiarirmi le idee. Ci sono troppe cose che non vanno. Lasciamo il tempo a Paolo di finire i preparativi per il Premio Papersera ma intanto iniziamo a pensare in che modo rivitalizzare in modo sano il forum.

Imho peggio di così andar non può. Topolino non va bene così com'è, il fandom ne risente, il rapporto tra autori e lettori in questa sede non può andar più così bene. Specie se rappresentiamo un target che pensano sia possibile acchiappare solo di striscio, con una strizzatina d'occhio ogni tanto. Non sono più gli anni 90, in cui tutti stavamo a sognare sulle pagine di pkna di poter far comunella con le persone che ci fornivano il "sostentamento". Ora come ora qualche briciolina ancor ci cade in bocca ma è tardi, troppa merda c'è stata da entrambe le parti. Troppa disonestà intellettuale nelle loro testate successive, troppa niubbezza da parte di certi forumisti. Sono tempi duri quelli in cui arrivano i Bosco a prendere a calci tutti, in cui i Vitaliani si ritirano a vita privata come pugili suonati. E imho queste pacuviate sono solo sintomi, che non possono aggravare più di tanto una situazione che è già da buttare.

Se ci sarà un serio domani fumettistico per la Disney, allora sì che sarà il caso di intessere rapporti nuovi, stare più attenti. Ora come ora è come sparare sulla croce rossa.

Un Grrodon pessimista.

Sono tempi duri quelli in cui arrivano i Bosco a prendere a calci tutti, in cui i Vitaliani si ritirano a vita privata come pugili suonati.

Bosco è stato un puro e semplice maleducato, Vitaliano è stata una perdita ma...

E imho queste pacuviate sono solo sintomi, che non possono aggravare più di tanto una situazione che è già da buttare.

... dopo uno scherzo del genere, probabilmente mi sarei comportato esattamente come Bosco.
E comunque sia, se secondo te queste pacuviate non aggravano più di tanto la situazione, perchè non vengono fatte nella Tana del Sollazzo ma nel Papersera?

Se ci sarà un serio domani fumettistico per la Disney, allora sì che sarà il caso di intessere rapporti nuovi, stare più attenti.

Se ci sarà un serio domani fumettistico per la Disney, quasi sicuramente ci sarà con queste persone, per cui starei più attento a prescindere.

Che poi, fondamentalmente, io sono depresso, stanco e triste come se non più di te. L'unica testata che seguivo veramente con interesse era il Mega e, di riflesso, lo Zio Paperone e la Dinastia dei Paperi (per le storie inedite di produzione straniera).
Fondamentalmente dei Grandi Classici, di Big, dei Mitici, dei Classici, dei Tesori e di tutto il resto non me ne frega quasi niente visto che tutte le storie le ho in mille edizioni diverse.
Mi accontento, ma certo non vado a parlare con il nome o a nome di qualche interno Disney.
Anche perchè, vorrei ricordarlo, per colpa di un errore di valutazione di quel tipo da parte mia, ai "tempi d'oro" della Muci (2002) ho dovuto aspettare un paio d'anni prima di riuscire ad avere di nuovo considerazione dall'allora direttrice.

Mi sembra di notare toni troppo accesi contro lo scherzo di Pacuvio. Il pesce d'aprile, fatto così, è un modo interessante per far riflettere su cose che, chissà, potrebbero accadere davvero (l'iscrizione di Ambrosio); o per rivedere posizioni critiche ormai consolidate, magari per pigrizia.
Ben vengano questi sassi nello stagno!
Io faccio i miei complimenti a Pacuvio

... dopo uno scherzo del genere, probabilmente mi sarei comportato esattamente come Bosco.
E comunque sia, se secondo te queste pacuviate non aggravano più di tanto la situazione, perchè non vengono fatte nella Tana del Sollazzo ma nel Papersera?

Io sono convinto di aver fatto dire al fake cose condividibilissime (vedi la "veggenza" critica di molti utenti, unita al semplice fatto che la sua presenza nei credits sia per molti garanzia di merda), soprattutto per chi sta dietro le quinte come lui, e che se non fosse per il carattere del vero Ambrosio sarebbero uscite persino dalla sua bocca.

Cosa c'è di sconveniente? La verità?

E comunque siamo tutti depressi (fumettisticamente parlando) come te, purtroppo. Non sei il solo.

perchè non vengono fatte nella Tana del Sollazzo ma nel Papersera?

Per quel che m'importa, se Pacuvio voleva poteva benissimo farlo anche nella Tana, non avrei temuto alcun calo d'immagine. Tanto, la qualità media del postaggio, le recensioni, e la competenza di alcuni soggetti su questo o quel campo direi che parlano da sole e la dicono molto lunga sulla serietà del forum. Che poi lì fosse inutile, dato che i pesciabili se ne stanno perennemente su irc a guardare Pacuvio pacuviare, è tutto un altro discorso. Mi sembra però che quella di Pacuvio oltre che una beffa sia proprio una riflessione anche seria su cosa potrebbe veramente accadere se lo spauracchio Ambrosio facesse capolino da queste parti. Modifiche repentine nel tono dei messaggi, dissapori e quant'altro. Secondo me è stato un esperimento sociologico interessante, più che una pirlata divertente.

Per quel che mi riguarda (anche io ero a conoscenza dello scherzo pacuviesco, ma preciso che il mio post a difesa di Ambrosio non è affatto artificioso, anzi, mi auto-quoto ogni lettera), anche io penso che la presunta presenza di Ambrosio sia servita a qualcosa perlomeno nei parametri di giudizio. Basti già vedere la storia di Ciccio di questa settimana com'è stata commentata, probabilmente fino all'altro ieri ci si sarebbe soffermati soltanto sui difetti (esagerando i termini).
Non dico che fosse necessario lo scherzo, né tantomeno si è ragionati tanto sull' "esperimento sociologico" (alla fine era perlopiù cazeggio da primo aprile), ma tuttavia sono convinto che almeno i giudizi sull'operato di un autore sarà diverso, almeno per ora. Il positivo c'è stato.
Capisco anche le posizioni di AMZ e sono d'accordo sulla sua amarezza, ma non ne farei della questione un problema serio, e più che soffermarsi sulla pacuviata direi che è da qui che si può tentare di piantare un seme nel tentativo di uno sviluppo migliore per il sito.
Io ci sto ed è anche da tempo che ci penso, benché sia qui da poco più di un anno.

Che parliamoci chiaro, non credo che la burla aprilosa sia stata così dannosa più di quanto non lo siano millemila altre cose che imho impoveriscono davvero le pagine dei topic, e tralasciando perdere niubbate e trollaggini parlo proprio di queste famose "pagggelline" con tanto di voto scolastico, giudizi stroncanti e immaturi che a parer mio sono assolutamente inutili.

Bosco è stato un puro e semplice maleducato, Vitaliano è stata una perdita ma...

ma... appunto. Poi faraci si è ritirato per "motivi non condivisibili", e via elencando gli altri. Alla fine gli interventi più interessanti (escluso qualcuno di panaro e gatto che tra l'altro è un pò che non si vede) mi sembra di averli notati soprattutto da ex disney, come povoleri, zironi, artibani. Forse perchè non hanno più nulla da perdere in campo disneyano, e questo sicuramente è una "giustificazione" per la prudenza degli altri ma... aggiungo una cosa:
effettivamente sarebbe il caso di "moderare" (e mi prendo la mia parte di colpa sia per qualche mia faciloneria sia per non aver fatto il mio dovere) alcuni interventi, ad esempio cancellare senza esitazione tutti quei commenti del tipo "questa storia è una cagata" o "quest'autore è un incapace" e cose così che puntualmente tutte le settimane riempiono le discussioni (quante volte lo abbiamo detto e non lo abbiamo mai fatto?) sperando che questo porti ad una sorta di evoluzione/selezione degli utenti. Non voglio dire che ogni commento dovrebbe essere un saggio critico, ci mancherebbe, sai che palle, ben vengano commenti spiritosi, sarcastici o cattivi, però con educazione. Premesso ciò però per quanto mi riguarda non sono disposto a stendere il tappeto rosso e ad osannare qualunque autore si affacci sul forum solo per non indisporlo: sono maggiorenni, vaccinati e dotati di raziocinio, saranno in grado di capire se hanno a che fare con un mentecatto e quindi ignorarlo o con un lettore serio che gli pone delle questioni sensate e allora interagire con lui? No, perchè a me, in risposta a delle obiezioni garbate ad un autore (non ho mai trasceso, credeteci),  è capitato di ricevere inviti ad andarmi a leggere le "lezioni americane" di calvino o il manuale di sceneggiatura di non ricordo chi per capire qualcosa!
Vabbhe, volevo solo scrivere che lo scherzo di pacuvio in fondo non era così pessimo, ma mi son lasciato andare e ormai ho perso il filo del ragionamento [
Comunque volevo dire che ok, dobbiamo sicuramente fare un passo avanti noi come utenti, mostrarci più maturi, ma questa maturità la vorrei anche dagli autori: se non reggono la pressione del confronto con i lettori, che può anche essere aspro purchè corretto, restino pure nell'anonimato, però se accettano di mettersi in gioco cerchino di dare il giusto peso agli interventi (anche a quelli troppo sdolcinati) ed evitino di fare gli isterici. Il forum per crescere deve maturare da entrambi i lati, noi utenti possiamo preparare il terreno (dobbiamo farlo sul serio però, non facciamo all'italiana maniera, che passata l'indignazione si dimentica tutto e ritorniamo a fare come e peggio di prima) però ci vuole un atteggiamento più "ricettivo" anche da parte loro

parlo proprio di queste famose "pagggelline" con tanto di voto scolastico, giudizi stroncanti e immaturi che a parer mio sono assolutamente inutili.

E, infatti, se fai caso, io ho smesso di scrivere le mie recensioni quando tutti hanno iniziato a dire la loro, con i loro votini da maestrina, sulle storie di Topolino.
Non mi reputo migliore degli altri però, quando possibile, bisognerebbe sempre cercare un lato positivo di una qualsiasi storia.
E la vergogna massima di queste recensioni fatte con i piedi è giunta con la pubblicazione della storia del vincitore del concorso De Agostini, Gaboardi, che è stato trattato, lui e la commissione che ha scelto la storia vincitrice, peggio - molto peggio - di quanto si sia mai trattato Ambrosio.
Solo che a tutti quelli che sono stati così gratuitamente cattivi è sfuggito il fatto che il ragazzino ha 12 anni. E, quindi, i parametri richiesti per il concorso erano completamente diversi, leggi molto molto molto più bassi, di quelli standard.

ma... appunto. Poi faraci si è ritirato per "motivi non condivisibili", e via elencando gli altri. Alla fine gli interventi più interessanti (escluso qualcuno di panaro e gatto che tra l'altro è un pò che non si vede) mi sembra di averli notati soprattutto da ex disney, come povoleri, zironi, artibani. Forse perchè non hanno più nulla da perdere in campo disneyano, e questo sicuramente è una "giustificazione" per la prudenza degli altri ma... aggiungo una cosa:
effettivamente sarebbe il caso di "moderare" (e mi prendo la mia parte di colpa sia per qualche mia faciloneria sia per non aver fatto il mio dovere) alcuni interventi, ad esempio cancellare senza esitazione tutti quei commenti del tipo "questa storia è una cagata" o "quest'autore è un incapace" e cose così che puntualmente tutte le settimane riempiono le discussioni (quante volte lo abbiamo detto e non lo abbiamo mai fatto?) sperando che questo porti ad una sorta di evoluzione/selezione degli utenti. Non voglio dire che ogni commento dovrebbe essere un saggio critico, ci mancherebbe, sai che palle, ben vengano commenti spiritosi, sarcastici o cattivi, però con educazione. Premesso ciò però per quanto mi riguarda non sono disposto a stendere il tappeto rosso e ad osannare qualunque autore si affacci sul forum solo per non indisporlo: sono maggiorenni, vaccinati e dotati di raziocinio, saranno in grado di capire se hanno a che fare con un mentecatto e quindi ignorarlo o con un lettore serio che gli pone delle questioni sensate e allora interagire con lui? No, perchè a me, in risposta a delle obiezioni garbate ad un autore (non ho mai trasceso, credeteci),  è capitato di ricevere inviti ad andarmi a leggere le "lezioni americane" di calvino o il manuale di sceneggiatura di non ricordo chi per capire qualcosa!
Vabbhe, volevo solo scrivere che lo scherzo di pacuvio in fondo non era così pessimo, ma mi son lasciato andare e ormai ho perso il filo del ragionamento [
Comunque volevo dire che ok, dobbiamo sicuramente fare un passo avanti noi come utenti, mostrarci più maturi, ma questa maturità la vorrei anche dagli autori: se non reggono la pressione del confronto con i lettori, che può anche essere aspro purchè corretto, restino pure nell'anonimato, però se accettano di mettersi in gioco cerchino di dare il giusto peso agli interventi (anche a quelli troppo sdolcinati) ed evitino di fare gli isterici. Il forum per crescere deve maturare da entrambi i lati, noi utenti possiamo preparare il terreno (dobbiamo farlo sul serio però, non facciamo all'italiana maniera, che passata l'indignazione si dimentica tutto e ritorniamo a fare come e peggio di prima) però ci vuole un atteggiamento più "ricettivo" anche da parte loro

A me lo scherzo di Pacuvio ha fatto sorridere e non ci trovo niente di scandaloso. In un forum di appassionati ci può stare così come dev'esserci il confronto civile tra le parti. Le riflessioni improntate alla cupezza o alla disillusione legate all'attuale momento disneyano hanno la loro ragione d'essere e credo che non sia necessario un ripensamento, un pentimento o una riflessione sull'andamento delle discussioni.
Insomma, primo aprile a parte, prenderei il tutto con maggiore tranquillità e distacco. Per quello che mi riguarda, voglio solo precisare una piccola cosa: ho sempre detto quello che ritenevo giusto, anche quando ero in servizio permanente effettivo per Disney. La questione del "non avere nulla da perdere" per me dunque non vale; ho mollato la casa editrice quando qualcosa da perdere l'avevo e l'ho perso volentieri, quindi non ho nessun problema, oggi come ieri a dire e scrivere quello che penso (non è una nota polemica, è solo una sottolineatura doverosa).

Quoto tutto!

Anche io sono molto perplessa di fronte a questa iniziativa, così come ero rimasta alquanto perplessa a seguito di un altro fake di qualche mese fa. Mi mancherà il senso dell'umorismo ma non riesco a trovare divertenti queste cose.
Comunque devo riconoscere che gli effetti dell' "esperimento sociologico", sotto forma di mutazione di comportamento di certi utenti, ci sono stati e sono innegabili (e chi li nega o è in malafede o molto distratto), quindi cerchiamo di prendere quello di buono che da questa vicenda è uscito, e quindi quoto pure Vito nel messaggio in cui dice che "Il positivo c'è stato". E quoto però anche la postilla in cui piccolobush ci invita a maturare precisando che "dobbiamo farlo sul serio però, non facciamo all'italiana maniera, che passata l'indignazione si dimentica tutto e ritorniamo a fare come e peggio di prima".

Insomma, a costo di sembrare un po' schizofrenica quoto tutti, e da inguaribile ottimista mi sforzo di accettare ciò che di buono possa essere uscito da questo scherzo. Ma mi sembra corretto dire che sono d'accordo con le perplessità di Floyd e New_AMZ.

Edito per aggiungere un commento al post di Artibani:

Le riflessioni improntate alla cupezza o alla disillusione legate all'attuale momento disneyano hanno la loro ragione d'essere e credo che non sia necessario un ripensamento, un pentimento o una riflessione sull'andamento delle discussioni.

Non sono le riflessioni sulla cupezza quelle che richiedono una maturazione degli utenti, almeno per quanto riguarda me. Ma gli atteggiamenti già più volte sottolineati da Vito sì.
Fra l'altro, mi sento in colpa a parlare in questa maniera perché in quanto moderatore sarebbe in mio potere intervenire e invece sono sempre piuttosto timida a farlo, limitandomi magari a cancellare messaggi mostruosamente off topic o totalmente inutili, mentre forse sarebbe più giusto modificare direttamente gli interventi più estremi. Finora ho sempre preferito non intervenire, ritenendo che se uno scrive qualcosa se ne assume la responsabilità e non spetta a me censurarlo, ma forse dovrei rivedere (in accordo con gli altri moderatori) questa politica...

... e solo ora mi accorgo che qui siamo mostruosamente off topic. In quanto moderatore adesso dovrei spostare il tutto, ma dove?

Pacuvio, tu hai fatto il casino, tu ripulisci il topic! Mi sembra il minimo!

Per quello che mi riguarda, voglio solo precisare una piccola cosa: ho sempre detto quello che ritenevo giusto, anche quando ero in servizio permanente effettivo per Disney. La questione del "non avere nulla da perdere" per me dunque non vale; ho mollato la casa editrice quando qualcosa da perdere l'avevo e l'ho perso volentieri, quindi non ho nessun problema, oggi come ieri a dire e scrivere quello che penso (non è una nota polemica, è solo una sottolineatura doverosa).

Non la prendo assolutamente come una nota polemica , hai fatto bene a precisarlo. Io volevo solo dire che è normale che gli autori non vengano qui a parlar male del loro editore (specialmente se condividono in toto la linea editoriale), se hanno delle rimostranze ci sono ben altre sedi. Ma tra il parlar male (magari seminando zizzania cosa di cui il papersera si è visto accusato nel complesso senza distinzioni) e una serenità di giudizio che permetta un dibattito costruttivo tra le parti c'è una bella differenza.
Non è piaggeria francesco, ma la facilità di discussione che c'è con te o con zironi, non l'ho trovata in molti altri (o con panaro che si è sempre comportato da vero signore anche quando al suo posto, io avrei davvero mandato qualcuno a ca...re, me compreso in una occasione )

Non la prendo assolutamente come una nota polemica , hai fatto bene a precisarlo. Io volevo solo dire che è normale che gli autori non vengano qui a parlar male del loro editore (specialmente se condividono in toto la linea editoriale), se hanno delle rimostranze ci sono ben altre sedi. Ma tra il parlar male (magari seminando zizzania cosa di cui il papersera si è visto accusato nel complesso senza distinzioni) e una serenità di giudizio che permetta un dibattito costruttivo tra le parti c'è una bella differenza.
Non è piaggeria francesco, ma la facilità di discussione che c'è con te o con zironi, non l'ho trovata in molti altri (o con panaro che si è sempre comportato da vero signore anche quando al suo posto, io avrei davvero mandato qualcuno a ca...re, me compreso in una occasione )

Grazie dell'apprezzamento
Una cosa che, in generale, non trovo molto frequentemente da parte degli autori disneyani è la possibilità di parlare tranquillamente e in maniera chiara del proprio datore di lavoro.
Il concetto del "tengo famiglia" impone spesso delle autocensure che la casa editrice non richiede ma di colleghi più realisti del re, come si usa dire, ce ne sono molti e la comunicazione verso l'esterno, quando c'è, è spesso alterata o innaturale.
Magari non lo si vuole ammettere ma il fantasma di un grande fratello redazionale che legge tutti i forum e sfoglia i profili Facebook dei suoi collaboratori e prende nota di quello viene detto è sempre presente.

Il guaio è che ogni tanto pure vero e quindi ecco che si scrive e si dibatte non tanto con l'interlocutore ma a favore del terzo osservatore che a volte c'è, a volte non c'è, a volte piacerebbe che ci fosse.
E allora ecco che esplodono le reazioni esasperate, gli psicodrammi e  tutto il resto. Il timore di diventare una "persona non grata" o perdere il consenso, "l'amicizia" o la benevolenza di una redazione o un direttore è sempre presente nei pensieri di un autore di fumetti. Superare questa paura dovrebbe essere il primo passo per instaurare una discussione serena. Non è facile ma ci si può provare.