Papersera.net

Come mai in alcuni personaggi un tempo disegnati con la coda (Pippo,Orazio,Clarabella...) oggi non compare + tale caratteristica fisica???Eppure in Topolino così come nei paperi non è andata mai perduta!

Se ben noti, all'inizio tutti quei personaggi facevano parte del magico zoo di Walt Disney... Paperino viveva allo stagno, Orazio trainava i carretti e così via... quasi come i Looney Tunes. (Quasi!)

Successivamente ci sono state molte evoluzioni, e a tutti -tranne i paperi- vennero messi i pantaloni (ok, è un po' rozza come frase ). Orazio, Pippo, Clarabella e molti altri, divennero veri e propri "animali umani".
Mentre Wile. E. Coyote insegue il Road Runner Beep Beep per mangiarselo, entrambi nudi come mamma li ha fatti, personaggi come Pippo, Basettoni, I Bassotti, e Orazio, vanno al lavoro, si vestono e hanno i problemi degli umani. Nessuno si rivolgerebbe a Pippo chiamandolo "cane", ad Orazio "cavallo", ecc... sono tutti uomini. Tranne ovviamente i più generici paperi, e i topi, che vengono ancora chiamti nella loro specie di animale. Un papero sarebbe davvero orribile senza la coda, non trovi? Mentre per personaggi come Clarabella e Orazio, Pippo o Basettoni, è normale umanizzarli in questo modo. Ora come ora, nessun cane, maiale, cavallo, e via dicendo, verrebbe creato con le classiche caratteristiche animalesche. E per i paperi è tradizione ormai, loro ispirano proprio più simpatia con le zampe nude e la coda.

Una cosa però non mi è mai stata chiara: perché in talune storie estive vedo Paperino mettersi il costume coprendosi il 'portapiume'? Girando tutto l'anno nudo proprio 'lì', che senso ha?  

Se è per quello ogni volta che Paperino rimane nudo (soprattutto nei cartoni) si copre il portapiume invece che il petto

Una cosa però non mi è mai stata chiara: perché in talune storie estive vedo Paperino mettersi il costume coprendosi il 'portapiume'? Girando tutto l'anno nudo proprio 'lì', che senso ha?  

Io una teoria ce l'avrei, ma non so se posso esporla in un forum aperto a tutti. Al limite mandatemi un messaggio privato.  

Son curioso Giona. Bè non riesci a farmela intuire senza scadere nel piccante?  

Bè, la regola della coda e dei pantaloni non è proprio universale..per esempio Archimede e Filo portano pantaloni e scarpe, mentre Bum Bum Ghigno porta i pantaloni ma non ha nè scarpe nè coda, mentre Chiquita porta addirittura solo il cappello! :o

mentre Chiquita porta addirittura solo il cappello! :o

Non vorrei sparare una castroneria, però secondo me un po' è per questo che non la usano... troppo "piumosa", completamente nuda, zampe sgradevoli da vedere... credo faccia un po' troppo "animale", ecco... ormai sono pochi gli animali da usare, e per farli sembrare tutti umani si limitano ai canoni già impostati... non credo vedremmo facilmente tartarughe, conigli, zebre, giraffe, ippopotami antropomorfi, popolare più i fumetti disney... e se devo essere sincero, non trovavo sgradevoli gli umani di Quack Pack... mi facevano pensare ai primi cartoni cinematografici di Paperino, dove lui era la star di Hollywood in mezzo a tutte persone umane.
Ma forse è un po' OT, chiudo.

Son curioso Giona. Bè non riesci a farmela intuire senza scadere nel piccante?  

Mi unisco alla richiesta.

Una cosa però non mi è mai stata chiara: perché in talune storie estive vedo Paperino mettersi il costume coprendosi il 'portapiume'? Girando tutto l'anno nudo proprio 'lì', che senso ha?  

E' semplicemente per suggerire l'abbigliamento da spiaggia. Inoltre, essendo che per fare il bagno bisogna togliersi i vestiti, bisogna per forza disegnarli qualche indumento, altrimenti sembrerebbe che paperino & co. frequentino spiagge per nudisti.

altrimenti sembrerebbe che paperino & co. frequentino spiagge per nudisti.

Lol, ci ho pensato non so quante volte, ogni volta arrivo al fatto che sennò resterebbero "come usciti dall'uovo", e ogni volta dico a me stessa che sto delirando.

Ma alle spiagge per nudisti non ci avevo ancora pensato.

Ma la sapete questa?pare che in Finlandia Paperino sia stato censurato perchè non porta i pantaloni!!!!! :o dicono che sia una leggenda urbana ma è davvero sconvolgente!

Ma la sapete questa?pare che in Finlandia Paperino sia stato censurato perchè non porta i pantaloni!!!!! :o dicono che sia una leggenda urbana ma è davvero sconvolgente!

In Finlandia??? Leggenda urbana, direi.

Ma la sapete questa?pare che in Finlandia Paperino sia stato censurato perchè non porta i pantaloni!!!!! :o dicono che sia una leggenda urbana ma è davvero sconvolgente!

Leggenda urbana al 1000 per 1000... allora anche Daffy Duck e co. dovrebbero avere la stessa sorte... :

Leggenda urbana al 1000 per 1000... allora anche Daffy Duck e co. dovrebbero avere la stessa sorte... :

Leggenda urbana, ma è persino finita in una canzone da discoteca.

http://www.dartagnan.ch/article.php?sid=5408

Leggenda urbana, ma è persino finita in una canzone da discoteca

Che comunque mi pare in buona parte una raccolta di, per l'appunto, leggende urbane  

Che comunque mi pare in buona parte una raccolta di, per l'appunto, leggende urbane  

Più che di leggende urbane, di luoghi comuni e mezze verità.

Ad esempio penso che OK sia davvero la parola più diffusa al mondo, ed il catalogo dell'IKEA sia ben stampato nel mondo .
In ogni caso, non è da prendere come oro colato, ma come canzone fine a se stessa.

E' semplicemente per suggerire l'abbigliamento da spiaggia. Inoltre, essendo che per fare il bagno bisogna togliersi i vestiti, bisogna per forza disegnarli qualche indumento, altrimenti sembrerebbe che paperino & co. frequentino spiagge per nudisti.

Lo credo anche io   anche se non mi sembra una cosa molto sensata...

Basta non farli nudi. In spiaggia compaiono sia con solo la canotta, che col pantaloncino e basta. Dipende.

In Finlandia paperi coi calzoni?  E ti credo, visto il clima!!  Però mi inquieta Archimede, che è una specie di pollo, ma ha umanissimi piedi a cinque dita: che sia un essere chimerico?  Solo Barks conosceva il segreto, e se l'è portato nella tomba.

In Finlandia paperi coi calzoni?  E ti credo, visto il clima!!  Però mi inquieta Archimede, che è una specie di pollo, ma ha umanissimi piedi a cinque dita: che sia un essere chimerico?

Vallo a dire ai francesi che non solo hanno creato storie di quella schifezza immonda assurda irrimediabile irraggiungibile e *FRITTOLISSIMA* dei Disney Babies, ma hanno donato ad Archimede zampe da pollo (da pollo!) e gli hanno dato la coda ciuffosa!

Roba che dovrebbe essere bruciata seduta stante dagli archivi Disney.

Inguardabile!

ma hanno donato ad Archimede zampe da pollo (da pollo!) e gli hanno dato la coda ciuffosa!

Roba che dovrebbe essere bruciata seduta stante dagli archivi Disney.

Beh,per smorzare un pò i toni potremmo considerarle come caratteristiche fisiche tipiche dei "pulcini" che poi con l'età adulta tenderanno a modificarsi!Insomma...una teoria evolutiva!

Beh,per smorzare un pò i toni potremmo considerarle come caratteristiche fisiche tipiche dei "pulcini" che poi con l'età adulta tenderanno a modificarsi!Insomma...una teoria evolutiva!

Manco fosse un Pokémon... XD

E' semplicemente una pattumàta fatta da gente che manco conosceva bene i personaggi...

Basta non farli nudi. In spiaggia compaiono sia con solo la canotta, che col pantaloncino e basta. Dipende.

Esatto. Ho in mente almeno una storia, penso disegnata da Daniel Branca, in cui Paperino in spiaggia indossa solo una canotta a righe grosse nere e rosse.

In quanto a Archimede, che animale é? Un'aquila?

Sì, è un aquilotto (molto) antropomorfo.

Nell'universo Disney, le varie specie animali si possono incrociare fra di loro, per cui può capitare di vedere un essere mezzo aquila e mezzo uomo, come Archimede!

Uomini particolari, peraltro, con quattro dita...

Sì, è un aquilotto (molto) antropomorfo.

Proprio molto. Nella storia di Macchetto/Guerrini L'attrazione impossibile si vede Archimede in calzoncini con delle gambe umane e completamente bianche. Lì non c'é proprio dubbio che il costume lo deve indossare intero

Lì non c'é proprio dubbio che il costume lo deve indossare intero

Questo perché ci sono personaggi più "animalosi", come Paperino & co. che hanno zampe palmate, corpo a pera con culetto all'indietro e coda sporgente, mentre poi ci sono quelli umanissimi che di animale conservano pochissime cose come ad esempio il becco, ma hanno corpi e caratteristiche del tutto umane. Di questa categoria fanno parte appunto Archimede, ma anche quasi tutti i Papervip, o Manetta, o Kay K, etc...
Quindi se nel primo caso non c'è poi nulla di male a vedere un Paperino girare col popò scoperto o mostrarsi anche nudo, nel secondo è fondamentale che i personaggi siano sempre coperti.

E nel caso di personaggi come Kay K o Lyla, direi purtroppo...

Proprio molto. Nella storia di Macchetto/Guerrini L'attrazione impossibile si vede Archimede in calzoncini con delle gambe umane e completamente bianche.

Anche in questa storia di Barks, come si vede bene in questa vignetta:

Sì, è un aquilotto (molto) antropomorfo.

Siamo sicuri di questo? Ogni volta vedo la versione secondo cui è un'aquila a quella secondo cui è un gallo(/pollo).

Siamo sicuri di questo? Ogni volta vedo la versione secondo cui è un'aquila a quella secondo cui è un gallo(/pollo).

???

In tantissimi testi è stato sempre specificato che si trattasse di un aquilotto, dove sarebbe mai scritto che si tratti di un pollo (a parte gli orripilanti Disney Babies )?

Anche in questa storia di Barks, come si vede bene in questa vignetta:

Già, Barks! Colui il quale disegnava pure le orecchie a certi paperi! Da piccolo mi facevano sempre uno strano effetto.

???

In tantissimi testi è stato sempre specificato che si trattasse di un aquilotto, dove sarebbe mai scritto che si tratti di un pollo (a parte gli orripilanti Disney Babies )?

Io sono per l'aquila ma la mia certezza è ultimamente messa a dura prova. Per esempio si trovano in rete queste parole di Barks

I just deliberately invented Gyro as a crazy inventor. I only figured on using him once in a very great while, so I just made him a big awkward looking chicken. If I had known that I was going to have to do a book of Gyro stories, I would have made him about the same size as Donald or Uncle Scrooge, so that he could have been handled more easier. He was this big tall gawky chicken, and it was difficult to work him in the same panels with the ducks.

Per la tesi dell'aquila, mi puoi fare esempi su dove viene indicato questo? Non mi viene in mente nessun articolo preciso a parte una volta nella posta di Topolino.

Non mi fiderei così tanto di qualche passaggio internettiano, poi non saprei.

Le mie fonti sono testi autorevoli come il nobile Carl Barks - L'Uomo dei Paperi, così come anche la posta di ZP, Disney Parade e altra roba che al momento non mi viene in mente...
Se non sbaglio poi veniva specificato che Barks aveva voluto realizzare proprio un aquilotto.. boh vabbè, mi sa che siam pure OT...

Se non ricordo male, c'era un articolo su ZP 116 dedicato ad Archimede, dove si diceva che era un'aquila e si facevano vedere un paio di vignette barksiane con i piedi umani a cinque dita.
Altro non mi viene in mente.

boh vabbè, mi sa che siam pure OT...

Stiamo discutendo sulla difficoltà di riconoscere specie aviarie nei fumetti quando queste sono troppo umanizzate e mancanti di coda o altri elementi caratterizzanti. 8-)

Per la tesi dell'aquila, mi puoi fare esempi su dove viene indicato questo? Non mi viene in mente nessun articolo preciso a parte una volta nella posta di Topolino.

Nella raccolta di cards Paperopoli e Dintorni. Non so quanto possa essere considerata fonte autorevole, ma in quella serie di "carte d'identità" paperose, Archimede sono certo venisse descritto come "aquilotto".

I just deliberately invented Gyro as a crazy inventor. I only figured on using him once in a very great while, so I just made him a big awkward looking chicken. If I had known that I was going to have to do a book of Gyro stories, I would have made him about the same size as Donald or Uncle Scrooge, so that he could have been handled more easier. He was this big tall gawky chicken, and it was difficult to work him in the same panels with the ducks.

Queste parole sono riportate anche nel libro Carl Barks il signore di Paperopoli di Thomas Andrae e sono tratte da un'intervista a Barks del 1975 dello stesso Andrae e di Ault.
Il parere del creatore del personaggio dovrebbe essere il più importante, anche se la specie di Archimede non compare nel suo nome, a differenza di Spennacchiotto (Emil Eagle), e credo in nessuna storia.

Archimede è un'aquila, punto. E Carl Barks era niubbo.

Archimede è un'aquila, punto. E Carl Barks era niubbo.

non so se in inglese il gioco di parole ci sia, ma in italiano un pollo è un tipo fessacchiotto, mentre un'aquila invece... è un'aquila! cioè, se dovessi dire quale dei due è, direi che è un'aquila!