Papersera.net

Paperone96 la pensa così.  : :

Mha... non capisco questo odio verso Ghigno. Io personalmente lo trovo uno dei personaggi più profondi e caratterialmente ricchi attualmente in circolazione. Io direi che a livello di caratterizazione tra i personaggi dei fumetti disney il confronto si può fare solo con il Paperone di braks e pochi altri...

Non la penso affatto così. Bum Bum Ghigno per la sua caratterizzazione fisica potrebbe essere felliniano o anche pirandelliano, ma... in molto in potenza. Lui e le sue storie sono zuccherose nel profondo e mirano a suscitare nel lettore quella tipica simpatia da 4 soldi (ben lontana dal personaggio A TUTTO TONDO che è il Paperone di Barks) o - peggio - a quel tipico compatimento che purtroppo in Disney non manca.
Un brutto e inutile personaggio, in definitiva, ed è stata una follia dedicare un intero volume a lui quando ci sono ancora storie non valorizzate abbastanza.

 Lui e le sue storie sono zuccherose nel profondo e mirano a suscitare nel lettore quella tipica simpatia da 4 soldi

Bum Bum zuccheroso? Ma parliamo dello stesso personaggio?
Ti ricordo comunque che Bum Bum è un personaggio essenzialmente comico, quindi è logico che non può raggiungere la profondità di Zio Paperone, un personaggio adatto a tutti i registri.

Un brutto e inutile personaggio, in definitiva, ed è stata una follia dedicare un intero volume a lui quando ci sono ancora storie non valorizzate abbastanza.

Assolutamente no. Se lo meritava tanto un volume del genere, così come anche Sgrizzo, al quale non è ancora stato dedicato nulla.

Non rientro certo tra quelli che odiano i personaggi "che piacciono tanto a Supersgrizz" (ormai sono famosi per questo XD), e in genere sono d'accordo col dire che Bum Bum sia un personaggio che possa rendere molto in buone storie comiche, stesso dicasi con Sgrizzo.

Ma paragonare Bum Bum con il personaggio letterario che è lo Zio Paperone (di Barks, poi), è la più grande CAZZATA mai scritta.
Zio Paperone è il più complesso è sfaccettato personaggio Disney.
Il personaggio Disney più maturo e profondo di tutti, potrebbero scriversi saggi su saggi sul suo carattere e sulla sua figura.

Bum Bum è un buon personaggio, ma siamo anni luce da tutto questo.
E' un personaggio comico, un rozzo papero adatto a situazioni divertenti e paradossali. Basta. Con Zio Paperone il basta non esiste.

Non credevo sinceramente di arrivare a leggere una cosa del genere...

Ma paragonare Bum Bum con il personaggio letterario che è lo Zio Paperone (di Barks, poi), è la più grande CAZZATA mai scritta.
 

Esatto, è quello che ho detto anch'io. Sono due soggetti che non c'azzeccano nulla, non li si può paragonare. Si muovono su due dimensioni differenti, o meglio Bum Bum è un personaggio nato per vivere peripezie e situazioni comiche, essenzialmente comiche, Paperone invece non ha limitazioni, può essere utilizzato sotto qualsivoglia registro stilistico. Non è ristretto in una dimensione, ma è universale.

Non rientro certo tra quelli che odiano i personaggi "che piacciono tanto a Supersgrizz" (ormai sono famosi per questo XD), e in genere sono d'accordo col dire che Bum Bum sia un personaggio che possa rendere molto in buone storie comiche, stesso dicasi con Sgrizzo.

Ma paragonare Bum Bum con il personaggio letterario che è lo Zio Paperone (di Barks, poi), è la più grande CAZZATA mai scritta.
Zio Paperone è il più complesso è sfaccettato personaggio Disney.
Il personaggio Disney più maturo e profondo di tutti, potrebbero scriversi saggi su saggi sul suo carattere e sulla sua figura.

Bum Bum è un buon personaggio, ma siamo anni luce da tutto questo.
E' un personaggio comico, un rozzo papero adatto a situazioni divertenti e paradossali. Basta. Con Zio Paperone il basta non esiste.

Non credevo sinceramente di arrivare a leggere una cosa del genere...

Ma appunto: non mi sarebbe mai e poi mai venuto in mente. Io ho solo risposto al post di Marci, in cui era lui a tirare in ballo il Paperone di Barks.. Non credetemi così stupido.

Però in definitiva mi viene tristezza nel pensare che molti fanno distinzioni troppo nette, facendo sempre capire che in alto stanno Barks e Gottfredson e tutto il resto neanche può essere comparato a loro - azzerando così una discussione - altrimenti si fa la figura dello stupido (Bum Bum non può essere comparato a Barks in ogni caso, però). Non è così per compartimenti stagni che mi piace discutere di Disney.

Però in definitiva mi viene tristezza nel pensare che molti fanno distinizioni troppo nette, facendo sempre capire che in alto stanno Barks e Gottfredson e tutto il resto neanche può essere comparato a loro - azzerando così una discussione - altrimenti si fa la figura dello stupido (Bum Bum non può essere comparato a Barks in ogni caso, però). Non è così per compartimenti stagni che mi piace discutere di Disney.

Ma non si possono paragonare due generi così diversi...sarebbe come paragonare Spiderman ai Griffin. Che c'azzeccano?

Bum Bum è stupidotto, e mi pare abbia qualcosa in comune con lo scorbutico Abner Chiarafonte, di barksiana memoria (taglio di capelli e vestiario da boscaiolo coincidono). Senza infamia nè lode, ma dedicargli un libro mi pare troppo... :o
PS: se non ci fosse, non ne sentirei la mancanza...un semplice character di contorno, sostituibile con qualsiasi altro.

Ma non si possono paragonare due generi così diversi...sarebbe come paragonare Spiderman ai Griffin. Che c'azzeccano?

Ne sono conscio (riguardo Bum Bum in particolare). Però in definitiva tutto è sempre Arte e un genere può sfociare in un altro, un tipo di umorismo può sfociare nell'altro. Certo, esistono i veri Grandi in campo artistico, ma io sono sempre propenso a giudicarli Grandi non solo perché la loro tematica è elevata o perché mettono in scena i grandi problemi dell'uomo con le sue sfaccettature. Il bello è come lo presentano, altrimenti si scade nel solito: "E' Fellini, Come puoi paragonarlo a Verdone?". Chi dice che lo slapstick o lo splatter  non possano elevarsi allo stesso livello di un dramma esistenziale, per la potenza stessa del messaggio che trasmette o per come crea vertiginosamente le situazioni al di là di possibili messaggi positivi o salvifici? Ecco perché non mi faccio problemi nel paragonare un Bergman a un Craven o a un Yuzna, o nel dire che giudico meglio riuscito Re-Animator rispetto a Il Settimo Sigillo, restando sempre conscio che sono 2 generi diversi, ma l'uno di certo non superiore all'altro!

Tornando in Disney, tutto si può paragonare, il problema poi è se un personaggio è più riuscito o no di un altro, se è bello o brutto.
Barks ha costruito Paperone in modo brillantemente contraddittorio, i creatori di Bum Bum Ghigno hanno costruito un personaggio scialbo, scialbo anche per il suo genere.
Tutta qui la differenza.

Forse dovremmo valutare anche il fine e l'utilizzo che si vuole fare di un personaggio. A me Bum Bum piace e trovo che sia la migliore creazione di Mastantuono che riesce a rendere al meglio quando sceneggia da sé le storie di Ghigno. Bum Bum è un personaggio semplice e quasi esclusivamente umoristico, connotazione data dal suo stesso carattere, con la testa fra le nuvole, una semplicità e ingenuità di fondo. Proprio per questa ragione le sue storie non potranno mai essere paragonate con grandi capolavori del passato o anche del presente con personaggi canonici. Infatto Bum Bum, per quanto indiscusso protagonista del suo filone, è un comprimario e quindo le sue storie si assestano su un particolare genere, quello tipicamente umoristico che può giungere a ottimi livelli, se le caratteristiche del personaggio sono sfruttate a dovere. E credo che sia accaduto molto spesso questo.
In definitiva credo che non tutto si può paragonare. Forse è possibile se parliamo in senso generale, ad esempio Disney, ma arrivando al particolare, si devono paragonare cose che appartengono allo stesso livello. Paragonare Zio Paperone a Bum Bum Ghigno è pura follia.

In tutta sincerità trovo che Bum Bum sia un character assolutamente inutile, tranquillamente sostituibile con qualunque altro personaggio comico, e non vedo neppure lontanamente tutta questa profondità caratteriale che invece molti considerano alla base della figura... :(
Comunque non era Flo, ma Marci che tirava in ballo il confronto con Barks, dicendo

personalmente lo trovo uno dei personaggi più profondi e caratterialmente ricchi attualmente in circolazione. Io direi che a livello di caratterizazione tra i personaggi dei fumetti disney il confronto si può fare solo con il Paperone di braks e pochi altri...

non vedo neppure lontanamente tutta questa profondità caratteriale che invece molti considerano alla base della figura... :(

Beh, immagina Bum Bum come una gemma. Ogni sfaccettatura della gemma è un diverso volto di Bum Bum.

Beh, immagina Bum Bum come una gemma. Ogni sfaccettatura della gemma è un diverso volto di Bum Bum.

Quanta profondità! Bum Bum non è così. E' un personaggio comico, di cui non abusare, che il massimo che può fare è far ridere. Punto. Non ha altri volti, il suo unico volto è quello comico e rozzo.

Quanta profondità! Bum Bum non è così. E' un personaggio comico, di cui non abusare, che il massimo che può fare è far ridere. Punto. Non ha altri volti, il suo unico volto è quello comico e rozzo.

Esattamente. Ma si era già detto che Bum Bum fosse un personaggio essenzialmente comico. Ma essere comico non è così riduttivo: ci sono diversi modi per rendere un character umoristico. Quando parlavo di volti, io intendevo diverse facce, chiamiamole così, attraverso le quali Ghigno può manifestare il proprio potenziale comico. Ed infatti Bum Bum è pigro; è goloso; è infantile; è ottuso; è permaloso; è testardo; è creativo; è sognatore; è maldestro; è distratto, ecc.

Quanta profondità! Bum Bum non è così. E' un personaggio comico, di cui non abusare, che il massimo che può fare è far ridere. Punto. Non ha altri volti, il suo unico volto è quello comico e rozzo.

Quoto. Comprendo che un character, anche se marginale, possa suscitare entusiasmi SOGGETTIVI.  Ogni tanto, però, occorre  un po' di obiettività.