Papersera.net

@alec: da ora in poi preparati a vedere il tuo conta post fare sali e scendi, perchè inizierò ad essere severissimo, visto che ti rifiuti di collaborare...

D'accordo, ma Floyd è tignosetto alquanto...

D'accordo, ma Floyd è tignosetto alquanto...

Non sono tignoso di per sé, dato che non ho alcuna tesi da difendere per forza... è che trovo molto fastidioso il tuo atteggiamento individualista per cui entri in qualsiasi discussione, fregandone dell'andare o meno OT, per fare le tue lezioncine o insultare chi non la pensa come te, o cosa non aggrada aprioristicamente i tuoi gusti, senza mai recedere sulle tue posizioni, anche quando in palese contraddizione o con te stesso (come in questo caso della egmont, a quanto ho capito) o con il senso comune/i dati di fatto... perché in questi casi non è cambi la tua posizione, o almeno ti defili e lasci cadere la cosa, ma continui a ripetere le stesse cose in maniera impermeabile alle critiche (o con una battuta, spesso contenente un apparentemente amabile, ma in realtà acido insulto a chi ti contesta qualcosa)...  e dato che qua non frega a nessuno di avere sempre ragione (almeno non a me) non si capisce più di cosa si sta parlando, qualsiasi altro intervento oltre il tuo diventa inutile (dato che ti prendi sempre l'ultima parola e finisci con il non rispondere alle critiche) e diventa tutto un polverone... e alcune volte proprio non riesco a tollerare che ci siano delle discussioni rese così confuse da questi atteggiamenti!!
tutto qua...

(dopo "questo forum non è una chat" per te andrebbe coniato "questo forum non è il tuo blog")

tutto qua...

Lol...

Quoto in toto comunque.

A mio avviso le storie della Egmont sono davvero ottime.

Cambia il modo di costruirle, rispetto a quelle Italiane. alla Egmont si segue il filone originario con poche aggiunte (Paperinik, su tutti) e io non ci trovo niente di male.

Che siano storie brevi (che sono quelle che preferisco) o lunghe, non fa alcuna differenza.

Forse mi sono spiegato male...Gott, Barks, Rosa, etc scelsero VOLUTAMENTE di concentrarsi su topi e/o paperi, ma sarebbero stati in grado di scrivere per qualunque personaggio (vedi esperienze extra-Disney di zio Carl: fece persino Andy Panda!). La sperimentazione è una via percorribile, ma nessun autore è obbligato a farla...

L'unico tentativo di Barks con Topolino non è stato eccelso...e Barks stesso mi pare lo abbia scritto in una sua lettera (credo sia stata pubblicata o citata nella Grande Dinastia).

Vero, ma per sua ammissione non amava Topolino. E considerava Goofy uno sciocco. Scommetto che, se fosse stato appassionato di "topi", avrebbe fatto faville anche a Mousetown.

Avete assistito a:

qualsiasi altro intervento oltre il tuo diventa inutile (dato che ti prendi sempre l'ultima parola e finisci con il non rispondere alle critiche)

:

Se rispondo Pacuvio mi taglia (e non posso dargli torto), se non ribatto sono uno che lascia cadere le discussioni...

Vero, ma per sua ammissione non amava Topolino. E considerava Goofy uno sciocco. Scommetto che, se fosse stato appassionato di "topi", avrebbe fatto faville anche a Mousetown.

Sinceramente spesso faccio fatica a capire il senso di alcune tue argomentazioni: all'inizio avanzi la tua personale (e rispettabilissima) opinione che Barks e altri maestri Disney sarebbero stati in grado di scrivere ottime storie per qualunque personaggio. Io credo di poterti contraddire con un esempio concreto (nota bene non una mia opinione ma un dato di fatto): Barks si cimentò effettivamente con Topolino ma, anche a suo dire, fu un tentativo dagli scarsi risultati. Adesso cosa c'entra che se fosse stato appassionato di topi sarebbe stato il contario? come fai ad esserne cosi sicuro da usare questo tono? secondo me è solo una semplice illazione la tua e priva di qualunque supporto concreto. E' come se io dicessi "SE Walt Disney in persona si fosse interessato al mondo dei fumetti piuttosto che concetrare tutte le sue energie creative al cinema e ai parchi ALLORA quello che conosciamo oggi sarebbe molto diverso"...oppure no, sarebbe tutto uguale...chi può dirlo!!!
sono, a mio pare, solo speculazioni che lasciano il tempo che trovano...

Sinceramente spesso faccio fatica a capire il senso di alcune tue argomentazioni: all'inizio avanzi la tua personale (e rispettabilissima) opinione che Barks e altri maestri Disney sarebbero stati in grado di scrivere ottime storie per qualunque personaggio. Io credo di poterti contraddire con un esempio concreto (nota bene non una mia opinione ma un dato di fatto): Barks si cimentò effettivamente con Topolino ma, anche a suo dire, fu un tentativo dagli scarsi risultati. Adesso cosa c'entra che se fosse stato appassionato di topi sarebbe stato il contario? come fai ad esserne cosi sicuro da usare questo tono? secondo me è solo una semplice illazione la tua e priva di qualunque supporto concreto. E' come se io dicessi "SE Walt Disney in persona si fosse interessato al mondo dei fumetti piuttosto che concetrare tutte le sue energie creative al cinema e ai parchi ALLORA quello che conosciamo oggi sarebbe molto diverso"...oppure no, sarebbe tutto uguale...chi può dirlo!!!
sono, a mio pare, solo speculazioni che lasciano il tempo che trovano...

Quoto e voto "mi piace".
(... e adesso alec torna a ripetere il concetto per avere l'ultima parola... )

No, intervengo per dire che la mia è una supposizione basata sulla effettiva bravura di gente come Barks, Gott, etc. Poi ognuno ha compiuto la sua scelta (Gott, ad esempio, ha usato Donald come comprimario di Topolino, senza neppure tentare di assegnargli un universo a sè stante, Barks ha realizzato una sola storia per Mickey senza alcun entusiasmo) ed ha avuto grande successo. La storia non si fa con gli "IF", ma considerazioni di massima, confutabilissime, credo si possano avanzare.
PS: qualsiasi attacco, anche feroce, è ammesso

PS: qualsiasi attacco, anche feroce, è ammesso

Non è un attacco tipo "uno contro tutti" e nemmeno un "one man show". Concordo con quanto detto precedentemente che a volte ci si dimentica che questo è un forum e non un blog personale :