Papersera.net

Però nessuno ha risposto alla mia curiosità: com'è che tutti ritengono il Topolino di Cavaglione il peggiore della storia eppure quelli erano gli anni di alcuni dei migliori autori italiani? Faraci, Artibani, Ziche...

Come ho già precisato, gli unici due direttori i cui Topolini ho comprato al momento dell'uscita in edicola sono e sono stati Claretta Muci e Valentina De Poli; quindi mi associo all'interrogativo di Pegleg. Infatti, nonostante sia vero che in quel periodo si iniziò la "modernizzazione negativa" del Topolino, è pur vero che Cavaglione, a quanto so, cercò solo di portare una ventata di novità alla testata (copertine stilisticamente differenti, soggetti di storie assegnati a Vip, si ricordano, tra gli altri, Monicelli, Lello Arena e Enzo Biagi), infine, non è da dimenticare che PKNA e Topomistery nacquero sotto Cavaglione.
Insomma scusatemi per questa arringa difensiva: la parola finale spetta solo a voi che, in quel periodo, già sognavate, immaginavate e, soprattutto, vi divertivate in compagnia della Banda Disney.

Ciao.

E poi dopo aver visto le date di "reggenza", ho avuto conferma alla mia impressione, ossia che il tanto odiato Cavaglione in realtà sia quello che ha lanciato gente stellare come Faraci, Artibani, Ziche, Savini, ecc... correggetemi se sbaglio.

Artibani, la Ziche e Savini già collaboravano all'epoca di Capelli. L'unico (forse) lanciato da Cavaglione è Faraci. Cavaglione ha comunque avuto il pregio di non perdere per strada nessun autore capelliano (Pezzin, Michelini, Sarda e parecchi altri) cosa che invece sembra essere accaduta, almeno in parte, sotto la gestione Muci. Cavaglione ha però dato spazio anche a molti sceneggiatori e disegnatori parecchio scadenti (fortunatamente spariti) e proprio questo ha contribuito a peggiorare la qualità del Topo. La Muci ha fatto un po' di pulizia per quel che riguarda i disegnatori, ma come abbiamo già detto più volte, il punto debole della sua gestione restano le sceneggiature.

 L'unico (forse) lanciato da Cavaglione è Faraci.

Credo si debba togliere il forse...credo...

Ciao.

Non era stato Cavaglione a lanciare Pk e MM? Scusate se la domanda è stupida.

Hai ragione, Drago Dormiente, è stato proprio Cavaglione a lanciare mensili come PK e MM, segnando la volontà di rinnovare la Disney italia (infomrazione da "topolino 70 anni di carta"), ma in più dall'altra parte rivaluta il materiale di storie classiche e di grandi autori llanciando sotto la sua gestione I Maestri Disney, una delle testate per collezionisti migliore, dopo ZP. Quindi, anche per me uno dei migliori direttori è Cavaglione,meglio della Muci...  

Ed ecco che la discussione prese il largo: un utente a favore di Cavaglione.
C'è già un po' di materiale per un interessante confronto!

Ciao.

be', joe mango, certo che sono a favore di Cavaglione, cosa ha fatto la Claretta di importante e innovativo per la Disney Italia? Ha semmai mantenuto le novità di Cavaglione, ma nella gestione Muci, se ci pensi, Pk e MM sono affondati, I Maerstri Disney è diventato semestrale e ha perso un bel po' di smalto nel corso degli ultimi 2/3 anni e Zio paperone è diventato bimestrale... un quasi disastro... Qualcuno è d'accordo o sbaglio? O magari esagero? Qualcuno risponda!

be', joe mango, certo che sono a favore di Cavaglione, cosa ha fatto la Claretta di importante e innovativo per la Disney Italia? Ha semmai mantenuto le novità di Cavaglione, ma nella gestione Muci, se ci pensi, Pk e MM sono affondati, I Maerstri Disney è diventato semestrale e ha perso un bel po' di smalto nel corso degli ultimi 2/3 anni e Zio paperone è diventato bimestrale... un quasi disastro... Qualcuno è d'accordo o sbaglio? O magari esagero? Qualcuno risponda!

Eccomi (quantomeno in veste di "qualcuno")!

Devo dire che non sono mai stato molto attento a queste cose gestionali, però (a parte forse il caso dei Maestri ché è diventato semestrale, che forse è uno dei pochi casi in cui l'operazione in effetti ha mantenuto, se non forse aumentato, la qualità del prodotto.. insomma, niente a che vedere con la triste  bimestralizzazione di Zio Paperone) condivido la tua analisi
E ti dirò, anche se è ancora troppo presto per giudicare (come ho detto e ridetto mille volte nel topic relativo), il fatto stesso che la nuova direttrice abbia introdotto storie estere su Topolino, operazione positiva o negativa che sia, è indice del fatto che una qualche sperimentazione alla Disney è ancora possibile, cosa che a suo tempo si è dimostrata anche con i MMMM e PKNA di Cavaglione... Per cui la conclusione che mi viene di fare è che  forse in questo la Muci, che pure (forse) è stata una buona direttrice, non ha saputo osare molto... pavidità che forse si è ripercossa anche (e un po' troppo) nell'eccessiva politically correctness del topo di questi anni...

E' vero, non mancano spunti di sperimentazione anche oggi, ma neinte a che vedere con la stagione 1996-2000, proprio no,  almeno secondo me! E l'aumento delle storie straniere è sì una bella cosa, ma a questo proprosito si potrebbe aprire un discorso a parte per una testata come Mega, che recentemente si è evoluta ma che, leggendo a scrocco in edicola un articolo da "L'annuario del fumetto", sembra non selezionare le storie che hanno veramente una qualità e una bellezza degne di essere stampate (anche se tutte le storie Disney sono degne di essere stampate!). Però io non ho mai letto il nuovo Mega, solo sfogliato, quindi non so quanto giusta sia questa affermazione, io cito solo un articolo letto... se qualcuno ne sa di più lo prego di scrivere qualcosa su questo.
Per quanto riguarda i Maestri Disney, come fai a dire che la qualità è migliorata? Io ho i primi 11 numeri, che sono straordinari, tutti, e salvo i primi 12 numeri della serie Oro, da quando sono partiti con le "scuole regionali" c'è un guazzabuglio e niente più, eccezione per la bella "Mickey Mouse - Strike Zone", ultima di Scarpa contenuta nel n. 31...Chi è d'accordo?

be', joe mango, certo che sono a favore di Cavaglione, cosa ha fatto la Claretta di importante e innovativo per la Disney Italia? Ha semmai mantenuto le novità di Cavaglione, ma nella gestione Muci, se ci pensi, Pk e MM sono affondati, I Maerstri Disney è diventato semestrale e ha perso un bel po' di smalto nel corso degli ultimi 2/3 anni e Zio paperone è diventato bimestrale... un quasi disastro... Qualcuno è d'accordo o sbaglio? O magari esagero? Qualcuno risponda!

Sì, sì...io in questo dibattito sono spettatore; come ho già detto posso giudicare veramente solo la Muci per ovvi motivi di età...
Io in realtà ero stato sorpreso dal fatto che gran parte degli utenti ritenessero Cavaglione il peggior direttore e ora chiedo proprio il parere di questi alla luce delle tue ma non solo dichiarazioni.

Ciao.

Vedremo adesso, joe, cosa diranno gli altri utenti su cavaglione, non posso proprio dire che sia i, peggiore, anzi... e sul degrado dei Maestri Disney qualcuno è d'accordo oppure sono io che sono pessimista?

Vedremo adesso, joe, cosa diranno gli altri utenti su cavaglione, non posso proprio dire che sia i, peggiore, anzi... e sul degrado dei Maestri Disney qualcuno è d'accordo oppure sono io che sono pessimista?

Io ho recuperato un po' di numeri del Maestri Disney bimestrale e tra quello e l'attuale serie ORO non so proprio quale preferire. Da una parte l'attuale è meglio curato e presenta una veste grafica notevole (anche se la semestralità è una grossa penalità), dall'altra il vecchio aveva una presentazione dei singolo autori IMHO decisamente più interessante...allargando un po' la manica potrei dire che si equivalgono!

Ciao.

e sul degrado dei Maestri Disney qualcuno è d'accordo oppure sono io che sono pessimista?

Beh, diciamo che nel dire che la qualità è aumentata ho forse esagerato, ma che si sia mantenuta su degli ottimi livelli, questo lo sostengo di nuovo...
A me piace "I maestri" nella nuova veste molto più corposa di prima (cosa che può avvenire per ovvi motivi di tempo nella preparazione, che ora è molto maggiore...), ed è chiaro che se si facessero questi maestri con i ritmi editoriali con cui si facevano i maestri mensili, si potrebbe fare mooolto di più, ma quando si riduce la frequenza di una pubblicazione è quasi sempre perché si vuole diluire su tempi scala maggiori (per nascondere così il fatto di dedicarne meno) il tempo necessario per preparare il prodotto, per cui poteva andare molto peggio (penso a ZP che, secondo me, viene preparato in due mesi con un tempo minore di quanto ne serviva prima, a scadenza mensile), per cui alla fine quello che giudico è la resa finale del prodotto in sè, e non mi lamento!
Dicevo che mi piace avere un volume più corposo tra le mani, ma al di là di questo, reputo molto buone anche la presenza e densità di servizi e articoli, di elevata qualità (Boschi e Beccantini sono una garanzia di qualità, è vero, ma se su ZP viene data a loro la possibilità di pochi interventi---così che alla fine uno si trova ad avere qualche loro paginetta qua e là, all'interno di un numero che presenta storie di medio livello (a me non fanno così schifo come ad altri qui nel forum, ma sempre storie medie sono)---sui maestri invece lasciano un segno molto più profondo), e la qualità delle storie forse non è a livello di quella dei primi numeri, mi sembra che si tratti sempre di storie più o meno belle, ma scelte con un preciso gusto filologico...

Anche se un po' OT, attendo anche io d'esser smentito!!

Dico anch'io che il livello non si è abbassato del tutto, e sono d'accorso che la corposità maggiore sia un pregio, ma prova a prendere in mano se ce l'hai il numero 33 dei MD Oro. A parte il fatto che era una specie di commemorazione per la scomparsa di Bottaro, e ci sta tutta, così come la sua stroia inedita di apertura, non è un po' un'accozzaglia di storie e autori che in comune hanno solo la Liguria? A parte la storia mitica de "Le miniere di Re...paperone" di Chendi, e gli articoli sempre preziosi e (hai ragione) più numerosi e precisi di Boschi e Beccattini, la storia del ritorno delloo struzzo Oscar cosa c'entra? E quella disegnata da rebuffi? E nel numero 31 (chi ce l'ha vada a riguardarselo), a parte la già da me citata storia inedita di Scarpa, che è una meraviglia, la storia di Bordini?
Preferivo i monografici, non cè dubbio!

Dico anch'io che il livello non si è abbassato del tutto, e sono d'accorso che la corposità maggiore sia un pregio, ma prova a prendere in mano se ce l'hai il numero 33 dei MD Oro.

Il numero di Bottaro l'avevo trovato anche io riuscito a metà (la prima, dove c'era il giusto e sacrosanto omaggio a Bottaro... con tanto di ultima storia che, se pur non alla altezza delle sue altre storie, era pur sempre godibilissima!!)... ma probabilmente era un numero di transizione dal formato monografico su un autore a quello dedicato ad un'intera scuola di autori... e qua, secondo me, va molto a gusti!
A me farebbe piacere un volume de "I Maestri" su Chierchini, uno su Gatto, uno su Asteriti, uno su Scala, ma---forse--troveranno che convenga di più fare più numeri collettivi, in cui assieme a questi grandi vengono inserite storie di autori la cui grandezza è ancora più indiscussa (come Scarpa, Bottaro, Rota o chi altri) e di autori meno grandi, ma pur sempre onesti mestieranti (come il povero Colantuoni, o Bordini)...
Probabilmente è una scelta che segna il giusto compromesso tra tante esigenze diverse e, alla fine, a me non dispiace affatto!

A questo livello, però, non vorrei sbagliarmi, ma---come dicevo prima---mi sembra sia più una questione di gusti che di decadenza della testata... non so...