Papersera.net

questa faccenda delle origini di Walt è comunemente accettata (Wikipedia e giornali statunitensi), che può spiegare anche il declino degli ultimi anni e il suo allontanamento dalla famiglia, alla notizia della conferma di quanto sospettava sin da piccolo.

Puoi spiegare meglio, please? Alludi alle "origini" spagnole?

Ma... veramente Walt Disney fu tra i fondatori di una sorta di Commissione per le Attività Anti-Americane, e su qui non ci piove: la MPA, Motion Picture Alliance for the Preservation of American Ideals, un'associazione che radunava gli accaniti anticomunisti di Hollywood e che fu finanziata da Hearst  (vi fecero parte i "machi" John Wayne e Gary Cooper); lo scopo era "combattere il dominio di comunisti, radicali ed eccentrici nell'industria cinematografica".*

Sì, questo è vero, nella sostanza dei fatti

Sentimenti di rivalsa e paura di essere tradito lo portarono ad agire duramente anche contro chi egli pensava potesse agire contro di lui e la sua immagine (grossi produttori che gli avevano negato aiuto negli anni, giornalisti che reputava esagerassero nel descrivere lui e i suoi film, e che quindi considerava spie comuniste).

Che avesse un brutto carattere è cosa ben nota, se agisse per "sentimenti di rivalsa e paura di essere tradito" potrebbe saperlo solo il suo psicanalista. Che considerasse "spie comuniste" i giornalisti che lo criticavano è una bufala.

Alcuni suoi collaboratori ricordano quanto fossero poco incoraggianti i suoi commenti in occasione dell'esilio di Chaplin.

Storiella del più volte sbugiardato Marc Eliot mai confermata da fonte affidabili.

In più, dagli accordi con l'FBI guadagnò la riscoperta delle sue origini, cioè della sua vera madre, e oggi si sa che questa faccenda delle origini di Walt è comunemente accettata (Wikipedia e giornali statunitensi), che può spiegare anche il declino degli ultimi anni e il suo allontanamento dalla famiglia, alla notizia della conferma di quanto sospettava sin da piccolo.

Altra storia mai confermata da prove.

perché non accettarla così com'è?

Apputo: com'è. Non com'è stata reinventata.

Che Walt Disney facesse parte di una istituzione che ha radici millenarie, che riassume l'esoterismo occidentale e attualmente è l'unica che vanta una continuità iniziatica gli fa solo onore. Negli USA non ha le valenze negative di altre parti del mondo. Quello che si sa e che trapela riguardo a certa stampa sono epifenomeni di nessuna importanza e che non riguardano l'essenza del lavoro di autoperfezionamento e della Gnosi veicolati dalla Tradizione. Alcuni suoi Cartoni (La spada nella roccia, Dumbo, ecc) sono intrisi di simbolismo massonico ma il messaggio è intuibile anche ai più: la liberazione della propria vera essenza, libera dai condizionamenti della società, diventare quello che si è e non ciò che dicono tu sia.  Il resto sono stupidaggini, complottismo da operetta, siti che si citano a vicenda, per sentito dire da fonti inattendibili, bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla..

Ora anche il Papersera vanta esponenti direttamente dalla loggia massonica! :

Che avesse un brutto carattere è cosa ben nota, se agisse per "sentimenti di rivalsa e paura di essere tradito" potrebbe saperlo solo il suo psicanalista. Che considerasse "spie comuniste" i giornalisti che lo criticavano è una bufala.

Beh, un nostro diritto - per alcuni è un compito - è quello di scandagliare la personalità di un artista amato, no?

Storiella del più volte sbugiardato Marc Eliot mai confermata da fonte affidabili.

Semmai sarebbero bugiardi Art Babbitt (ma allora perché non dovrebbero esserlo i sostenitori di Disney) e gli altri suoi collaboratori che si sono prestati a varie interviste negli anni.
Marc Eliot è stato sempre lapidato; nel suo libro riporta fonti verificabili da dove ha preso le notizie, che doveva fare di più?
Io non ho mai visto questo libro come uno sputtanamento dell'uomo nero di Hollywood, è un libro realista che dà l'immagine di un uomo come tanti. Il suo lato artistico è sempre rispettato e non si parla di bufale e cretinate campate all'aria come sette e cose del genere. Ogni biografo poi tende a smentire le cose dette dal biografo precedente. Anche il libro di Michael Barrier è esaustivo, e non ho visto così grandi differenze tra l'immagine di Disney che esce fuori da Eliot e quella che esce fuori da Barrier.

Anch'io non ci vedrei alcunché di rivelatorio in legami massonici. Anche Mozart era massone, non significa mica far parte di una setta satanica che vuole distruggere e dominare il mondo!

Per quanto riguarda i rapporti fra Disney e Chaplin, a me risulta che i primi cartoons di Walt furono distribuiti proprio dalla United Artist, fondata dal cineasta inglese con Mary Pickford e Douglas Fairbanks Sr. Lo stesso Chaplin era amico personale di Walt, e più volte lo incoraggiò  a proseguire per la sua strada, anche quando nessuno avrebbe scommesso un cent sul lungometraggio "Biancaneve".
PS: riguardo l'ipotesi delle origini spagnole di Disney, una vecchia enciclopedia (non sono in grado di citare la fonte, purtroppo) lo segnala come nato nel 1891 (!) in Spagna ed adottato da Elias Disney, classe 1859. Sono quasi sicuro che Boschi, Becattini o uno dei colleghi ne abbiano parlato, ma non rammento nè dove, nè quando.

Continuo a non capire tutto questo rivoltare nella vita di disney pretendendo poi di trarne delle conclusioni sulla persona anzichè fermarsi al suo operato. Stiamo parlando di un uomo che è stato a capo di un impero economico e mediatico per tre decenni a cavallo della II guerra mondiale, cioè in uno dei periodi più delicati della storia recente. Sarà plausibile che sia stato "guardato" con più attenzione da chi di competenza rispetto ad altri personaggi meno importanti? Permetterete anche che abbia preso delle decisioni e/o abbia attuato dei comportamenti che non fossero dettati unicamente dalle proprie idee personali ma da motivazioni un pò più prosaiche ma altrettanto, se non di più, rilevanti? Sarà brutto dirlo così brutalmente, riportando sulla terra tanti che lo credevano, ma un'azienda con fatturati a nove zeri non puoi mica mandarla avanti solo con il cuore e i buoni sentimenti. Specialmente se vieni a trovarti in un clima sociale quasi paranoico (nel maccartismo spesso si trattava di essere "con loro o contro di loro", la neutralità non era prevista). Non voglio giustificare walt disney se ha fatto qualche porcata (cosa peraltro ancora da dimostrare, se ho capito) ma almeno limitiamoci a ciò che è storicamente documentanto evitando di trarre conclusioni sulla persona, e fermandoci a quelle sull'imprenditore (perchè in definitiva quello è stato)

Una curiosità comunque mi è rimasta: dov'è l'esaltazione del capitalismo in barks?

Se non sbaglio, Thomas Andrae nel suo "Carl Barks signore di Paperopoli" riporta accenni alle teorie di alcuni autori marxisti sudamericani, che criticano l'Uomo dei Paperi attaccando il sistema sociale dalla Duckburg da lui creata.
PS: mi chiedo, riferendomi a Walt in particolare, che ci sia di male ad essere anticomunisti ed antinazifascisti, considerate le sciagure che tali regimi totalitari hanno arrecato all'umanità /.
PPS: per quanto riguarda Deja, l'importante è che svolga bene il suo lavoro.  Ho detto che non me ne importa molto sul fatto che sia gay o meno. Saranno fatti suoi! Non mi sembra un atteggiamento omofobo, il mio.  Semplicemente, essendo il prodotto Disney diretto per tradizione anche ad un pubblico infantile, sarebbe meglio offrire un'immagine dell'azienda il più possibile "pulita": censurare le martellate in testa è pura ipocrisia, sembra si abbia ben di peggio da nascondere...

accenni alle teorie di alcuni autori marxisti sudamericani, che criticano l'Uomo dei Paperi attaccando il sistema sociale dalla Duckburg da lui creata.

Ah beh, allora 'sto tizio deve aggiornare il suo libro: lula, correa e compagnia sono ben lontani da marx :

Se non sbaglio, Thomas Andrae nel suo "Carl Barks signore di Paperopoli" riporta accenni alle teorie di alcuni autori marxisti sudamericani, che criticano l'Uomo dei Paperi attaccando il sistema sociale dalla Duckburg da lui creata.

In maniera molto scettica, sottolineando i motivi idealogici e propagandistici di tale lettura, un po' strampalata... dettaglio ignorando il quale si possano travisare un attimo le cose
Ma forse Andrae era un finocchio (espressione con la quale non voglio certo essere omofobo io :)

Beh, un nostro diritto - per alcuni è un compito - è quello di scandagliare la personalità di un artista amato, no?

Se per te il gossip si chiama "scandagliare la personalità", fa' pure.

Semmai sarebbero bugiardi Art Babbitt (ma allora perché non dovrebbero esserlo i sostenitori di Disney) e gli altri suoi collaboratori che si sono prestati a varie interviste negli anni.
Marc Eliot è stato sempre lapidato; nel suo libro riporta fonti verificabili da dove ha preso le notizie, che doveva fare di più?

Intanto, solo una parte delle affermazioni è supportato da dichiarazioni di collaboratori di Disney, molte sono senza fonte o "citano" fonti generiche e non verificabili (cose come "una volta un suo animatore lo sentì dire che...").
In secondo luogo, molti animatori intervistati in tarda età, e Babbit tra questi, si sono dimostrati, una volta che le loro dichiarazioni sono state passate al vaglio di ricerche accurate, fonti non completamente affidabili (e sì, questo vale anche per "i sostenitori di Disney").
Michael Barrier, che ha intervistato Babbit più volte, scrive così:

Babbitt's comments about his 1942 suit against Disney, for bonuses he claimed he was due for work on Pinocchio and other cartoons, must be taken with a large grain of salt. Babbitt lost that suit, and the language of Judge John Gee Clark's opinion does not suggest that he was secretly sympathetic to Babbitt. In fact, Clark found that Babbitt owed $216.74 to Walt Disney Productions. (Babbitt had borrowed $400 from the studio, but part had been repaid from bonuses for his animation on Goofy's Glider.) As the judge noted, no one got bonuses for their work on Pinocchio and Fantasia, because those films lost money.

Babbitt's inflammatory accusation about false time cards is particularly questionable. The surviving records of the case show that it was not Babbit but the Disney studio that submitted time cards as evidence. I suspect that more than forty years of nursing resentments had distorted Babbitt's memories of a particularly painful period in his life. In 1942, he jousted with the Disney studio not just in Superior Court in Los Angeles but also in an acrimonious National Labor Relations Board proceeding. It is probably best to read his comments not as statements of fact, but as reflections of his state of mind.

Il libro di Eliot è oggettivamente inaffidabile, non perché parli male di Disney, ma perché, in base a ricerche serie, molte delle sue affermazioni si sono dimostrate false o molto dubbie.
Eliot è semplicemente uno scrittore scandalistico, neanche lontanamente paragonabile a veri studiosi come Barrier o John Canemaker, i cui scritti hanno alle spalle ricerche scrupolose (e peraltro non si sono mai tirati indietro quando si trattava di raccontare episodi "poco edificanti" riguardanti Disney o chiunque altro).
Ora scusatemi, ma devo prepararmi per la fine del mondo che avverrà nel 2012 (l'ho letto in un libro affidabile e ben documentato di Giacobbo).

E chi è che sta gossippando?
Non è che ci voglia per forza lo psicanalista per capire la personalità di una persona. Lo psicanalista serve per arrivare in nuce a certi comportamenti strani o per interpretare i sogni. Ma per capire che "le azioni discutibili di Disney sono dovute più a irragionevolezza che a malvagità" non ci vuole certo lo psicanalista.

Marc Eliot dà interpretazioni molto brillanti dei film di Disney, sia in base ai suoi problemi con la famiglia che alle sue traversie coi pezzi grossi di Hollywood, rispettandolo sempre.
Curioso modo di vedere le cose: per quale motivo dovremmo non credere ad un testimone e ad un altro sì?

Ma qui si è arrivati a punti cui non volevo certo arrivare, io avevo accennato di sfuggita a queste situazioni quando alec aveva detto che messaggi positivi non potevano venire da personaggi negativi... e si è arrivati a questo punto.

Giacobbo è un cretino (già il nome sembra una storpiatura ciminiana) ma le profezie Maya no, vanno interpretate

E comunque non vedo il nesso con Disney, qui non si sta parlando di società segrete o leggende metropolitane.

PS: riguardo l'ipotesi delle origini spagnole di Disney, una vecchia enciclopedia (non sono in grado di citare la fonte, purtroppo) lo segnala come nato nel 1891 (!) in Spagna ed adottato da Elias Disney, classe 1859. Sono quasi sicuro che Boschi, Becattini o uno dei colleghi ne abbiano parlato, ma non rammento nè dove, nè quando.

Sul numero di zio paperone 183 del dicembre 2004 ricordo che inviai una lettera chiedendo spiegazioni di questo fatto: l'enciclopedia è in mio possesso ed è tutto descritto nella scansione della posta di "Zio Paperone Risponde", per chi interessa: non so quante e quali altre volte si sia affrontato questo argomento su riviste disney

Non ho questo volume di Zio Paperone, comunque il problema è preso alla larga. In pratica di Walt Disney non esistevano certificati di nascita, è un problema che avevano decine e decine di persone nate in quel periodo. Ricordate che, per avere la conferma che Barks fosse americano (quando fece il viaggio in Italia nel 1994), l'unico modo per confermarlo fu il suo nome trovato in un vecchio registro scolastico del 1910, cioè 84 anni prima?
Ebbene, Disney riuscì a trovare solo un certificato di nascita con data 1891.

Marc Eliot così spiega la questione, infatti: "La discordanza del certificato di nascita (1891-1901) può essere spiegata in modo più verosimile (rispetto al fatto che avesse veramente 10 anni in più). Dato che Disney nacque in casa, il suo nome può essere stato omesso per sbaglio dalla levatrice. Le levatrici erano note per non badare molto alle faccende burocratiche, e spesso le dichiarazioni di nascita dell'epoca erano inesatte e lacunose."

Il documento siglato 1891 non presentava modifiche successive, quindi si pensa o che si trattasse di qualcun altro, o che fosse un documento creato ad hoc da chi voleva creare prove false (e il flasificatore aveva alterato la pagina sbagliata, oppure un documento creato ad hoc per far sì che la data stessa risultasse impossibile e quindi fare in modo che le origini di Disney venissero taciute per sempre.
Comunque quella sulla situazione delle levatrici è una nota storica.

In effetti, sebbene fosse gravemente malato, negli ultimi tempi Walt dimostrava più di 65 anni. Egli stesso afferma però che vide all'età di 11 anni la rappresentazione teatrale di "Peter Pan" del 1912 (c'è nel contenuto speciale del DVD). La sua partecipazione alla Prima guerra Mondiale come autista di ambulanze in Francia mi pare un po' precoce, ma ricordiamo che negli USA a 16 anni si può conseguire la patente di guida. La faccenda presenta lati oscuri, ma uno scarto di dieci anni mi pare eccessivo. Perchè avrebbe barato sulla sua età? Quanto alle origini, il suo aspetto, accentuato dai sottili baffetti, faceva pensare in effetti ad un ispanico, ma la capigliatura (nonostante apparisse più scura per l'uso massiccio di brillantina) era color castano-chiaro. In una foto infantile appare addirittura biondo.