Papersera.net

Vuoto supereroismo fino ad un certo punto.

Nelle origini di Paperinik c'era sì un elemento parodistico, ma soprattutto la volontà di regalare un alter ego "vincente" al solitamente "perdente" Paperino.

Vuoto supereroismo fino ad un certo punto.

Non dico che in certi casi (chi ha detto PKNA?) sia riuscito bene, dico che in ogni caso l'atteggiamento di Paperino di comportarsi da supereroe non ha un perchè. Paperino non ha bisogno nè motivo di essere un supereroe e in questo la deriva presa dal personaggio è priva di motivazioni narrative valide.

Su questo hai ragione. Ma a questo punto bisognerebbe chiedere a Martina perchè l'abbia fatto diventare così alla fine degli anni '70.

Beh, se il "supereroismo vuoto" non sta per ogni storia di Pk come supereroe, allora sono perfettamente d'accordo.

Le prime storie di Pk, imho, hanno avuto successo perché  Martina si era impegnato più del dovuto per crearle. Probabilmente s'è divertito a sceneggiarla ed è andato avanti... ma così Paperinik sembrava non voler tanto assumere l'aspetto di una parodia, quanto quello di un vero e proprio personaggio.
Eccezione fa la prima storia, dove il fatto che Paperino andasse in giro in calzamaglia (senza una certa maschera blu, ma son dettagli... ) a fare macello sembrava davvero un avvenimento a sé stante: meraviglioso sarebbe stato, dopo la prima apparizione, evitare di riprendere il pg in un futuro troppo prossimo, e lasciarlo a quello anteriore.
Rigorosamente imho, ma penso che sfruttarlo tanto spesso negli anni successivi l'abbia in qualche modo svalorizzato.

Invece, per Superpippo è un discorso diverso. Cito gongoro, per spiegarmi...

Nelle origini di Paperinik c'era sì un elemento parodistico, ma soprattutto la volontà di regalare un alter ego "vincente" al solitamente "perdente" Paperino.

Questo quindi era accaduto perché Paperino aveva bisogno di un qualche riscatto.
Pippo decisamente non ne avrebbe e credo sia proprio per questo motivo che non abbia mai assunto un vero e proprio ruolo da supereroe: da parodia sta benissimo così com'è, gli calza perfettamente; come supereroe vero e proprio non sarebbe troppo interessante, a meno di snaturarlo veramente e non poco...

Non ce lo vedo a fare un Superpippo-NA, proprio no

Ma a questo punto bisognerebbe chiedere a Martina perchè l'abbia fatto diventare così alla fine degli anni '70.

Perchè il supereroe fa figo. Ai bambini piace il proprio beniamino nei panni del supereroe e quindi vende. E d'altro canto, per quanto rimpianto, il Paperinik Vendicatore non sarebbe potuto durare in eterno, sarebbe diventato ripetitivo.

Questo quindi era accaduto perché Paperino aveva bisogno di un qualche riscatto.

Che però poteva e infatti ha ottenuto anche senza inventarsi un'identità fittizia, per quanto riuscita.

Pippo decisamente non ne avrebbe e credo sia proprio per questo motivo che non abbia mai assunto un vero e proprio ruolo da supereroe: da parodia sta benissimo così com'è

Peccato che poi sia divenuto più una macchietta che una parodia. E lo stesso è successo a Paperinik dagli anni '80 in poi: con le dovute eccezioni è per lo più diventato un supereroe sui generis che di notte acciuffa i Bassotti perchè boh.

Non ce lo vedo a fare un Superpippo-NA, proprio no

Quello no, però c'è ancora chi sogna IPNA...
(E c'è pure chi ha fantasticato su OKNA... )

La cosa strana è che tra tutti i personaggi proprio Topolino non sia stato "supereroizzato"!
Forse è già troppo eroe per indossare un mantello e volare qua e là!
Però chissà...

Beh, io ricordo almeno questo caso (con tanto di evroniani, lol)...

Perchè il supereroe fa figo. Ai bambini piace il proprio beniamino nei panni del supereroe e quindi vende. E d'altro canto, per quanto rimpianto, il Paperinik Vendicatore non sarebbe potuto durare in eterno, sarebbe diventato ripetitivo.

Vabbè... ma Paperinik è nato come vendicatore, e lì sta la genialata, il dargli una nuova pelle con cui il papero poteva vendicarsi dei soprusi ad opera di Paperone e Gastone e riscattare la sua immagine agli occhi della volubile Paperina. Tutti elementi presenti moltissimo nella produzione martiniana, possiamo dire che Martina stesso cerchi di dare un riscatto a Paperino, che aveva intrappolato deliberatamente in quella vitaccia.
Senza contare che in quegli anni in Tv c'era un certo Dorellik...
Ma come dici tu, non poteva andare avanti a lungo come cosa: eppure la seconda identità di Paperino faceva presa sui lettori, perchè non trasformarlo in supereroe? Questo non vuol dire però che il personaggio è inutile, non ha motivazioni di esistere o non ha le basi per sussistere. Vuol solo dire che si è deciso di far evolvere il personaggio, e non credo che Paperino non abbia motivo di fare il supereroe. Paperino ama la sua città, la ama da sempre, e in molte storie di Barks, di Don Rosa, di altri autori ha dimostrato di essere un papero con le pal... ehm, coraggioso, guidato da valori ben più alti del fuggire dai creditori o della pennichella sull'amaca. Avendo già un costume che protegge la sua identità e una quantità di aggeggi, spenta la motivazione del vensicarsi dei torti subito perchè non approfittarne per cercare di fare del bene agli altri sotto questa identità?
Che questo abbia portato anche a storie banali come gli anni '80, le storie ecologiche ecc è un altro paio di maniche, e come dice Portam stesso il personaggio anche come supereroe è riuscitissimo. Ci sono fior fiore di storie ottime col personaggio, senza contare PK che esalta questa cosa. Proprio nello Speciale 98 di PKNA Paperino, umanissimo, si pone gli stessi dubbi di Portam, ma li risolve guardando dentro di sè.
Le motivazioni io le vedo e le ho espresse.

Torno IT, adesso. Superpippo. Quoto in toto il ragionamento di Malachia. E' chiaramente una parodia dei supereroi dei fumetti americani (un po' tutti i supereroi disney erano parodie, comunque...), e non mi porrei troppo il problema del pensare alla possibilità reale che venga riconosciuto o no. Possiamo anche immaginare che i superpoteri dati dalle noccioline proiettino agli occhi degli altri un'aura che distorce l'immagine del volto. O chissà che, non è quello l'importante del personaggio.
Comunque anche a me non ha mai detto molto, se non nel periodo della rinascita italiana del 1998-1999 ad opera di Artibani, Macchetto, Cordara e Ambrosio che IMHO (supportati anche da ottimi disegnatori come De Vita, Zironi, Gula e Perina) crearono una serie di storie interessanti perchè divertenti e che si prendevano poco sul serio, il che era confacente allo spirito originario del passato ma con una qualità media molto più alta.

Possiamo anche immaginare che i superpoteri dati dalle noccioline proiettino agli occhi degli altri un'aura che distorce l'immagine del volto.

Non ci avevo mai pensato!Potrebbe tutto sommato essere un'ottima soluzione!
Eppure il personaggio iniziale di Paperinik,concepito come vendicatore di sorprusi e malefatte,mi fa pensare molto a The Mask.
Tempo fa in un topic apposito proposi proprio la nascita di un supereroe affine a The mask,magari chiamandolo The Duck (Paperoga o Sgrizzo tra i candidati!)

Questo non vuol dire però che il personaggio è inutile, non ha motivazioni di esistere, non ha le basi,

Infatti, dico solo che a Paperinik manca una motivazione plausibile nell'agire da supereroe. Ma non solo:

Vuol solo dire che si è deciso di far evolvere il personaggio

Eccolo il punto. Non vuol dire affatto far evolvere il personaggio, vuol dire sminuirlo. Come se per essere figo/riscattarsi/essere un buon protagonista Paperino avesse bisogno dell'alter ego, quando sappiamo tutti bene che non è così. E' anche per questo che parlavo di motivazioni: Paperino non ha un effettivo bisogno di diventare Paperinik per vivere certe avventure, salvo pochi casi. E' che ricorrere a Paperinik è più facile e ha più presa sui lettori.

Paperino ama la sua città, la ama da sempre, e in molte storie di Barks, di Don Rosa, di altri autori ha dimostrato di essere un papero con le pal... ehm, coraggioso, guidato da valori ben più alti del fuggire dai creditori o della pennichella sull'amaca.

Questo lo sai tu che hai letto tot storie, sono tue estrapolazioni (giuste, ma pur sempre tali e non esplicite. Il lettore occasionale non ne ha idea. Certo, non si pone manco il problema, ma vabbè...

Proprio nello Speciale 98 di PKNA Paperino, umanissimo, si pone gli stessi dubbi di Portam, ma li risolve guardando dentro di sè.

Nel mio primo PKNA, nonchè uno dei miei preferiti!
Però anche se lì Paperino si fa i complessi (magistrale la pietà che prova per i Coolflames), le domande che si pone le risolve con un "Se non lo faccio io non lo fa nessuno" (e infatti lì scatta la gag di Uno).

Intendiamoci, a me Paperinik piace, Pk pure di più: però è innegabile che come personaggio sia cresciuto male e che questo lo penalizzi un po' in uno sguardo d'insieme.

Siamo tremendamente OT, ma

Eccolo il punto. Non vuol dire affatto far evolvere il personaggio, vuol dire sminuirlo. Come se per essere figo/riscattarsi/essere un buon protagonista Paperino avesse bisogno dell'alter ego, quando sappiamo tutti bene che non è così. E' anche per questo che parlavo di motivazioni: Paperino non ha un effettivo bisogno di diventare Paperinik per vivere certe avventure, salvo pochi casi. E' che ricorrere a Paperinik è più facile e ha più presa sui lettori.

Intediamoci, io non nego che la figura di Paperinik abbia un grande appeal commerciale, altrimenti non si spiegherebbero i millemila gadget-mezzi di locomozione dedicati al personaggio che allegano sempre a "Topolino" e che trovo sempre più inutili, vedendoli così dalle immagini pubblicitarie (e qualcosa mi dice che la mia opinione non cambierebbe possedendoli )
Ma il personaggio che si evolve non è Paperino, è Paperinik! Sono d'accordo che Paperino ha dimostrato di potersi comportare da eroe senza costume e maschera, ma un conto è farlo per salvare il parentado o in situazioni estreme, un altro è farlo come missione rigorosamente intesa, quindi da supereroe. La mia idea è che a un certo punto Paperino non veda più l'utilità di usare il suo alter ego per vendicare i torti subiti e approfitti della sua identità segreta per combattere il crimine (e poi alieni, ecc).
Tra l'altro... c'è una storia particolare in cui Paperinik smette di essere vendicatore e diventa supereroe nei fatti?

però è innegabile che come personaggio sia cresciuto male e che questo lo penalizzi un po' in uno sguardo d'insieme.

Cresciuto male? Questo te lo posso concedere, ha attraversato fasi dove era la macchietta di se stesso, dove era appiattito e in storie insulse, di esempi ce ne sono. Ma questo non inficia nel giudizio del personaggio, dato che tutti i characters disneyani hanno anche storie non brillanti.
Sulla motivazioni alla base del personaggio, invece, dissento: Paperino non ha bisogno di Paperinik per essere eroico, ma Paperinik è una manifestazione ben precisa di un tipo di eroismo.

Sì, quello sborone.

Premetto che non conosco affatto l'evoluzione di Paperinik o SuperPippo, e non ho mai letto PKNA e simili, ma ho visto da ragazzo la loro apparizione sul topo. Neanche ho un ricordo significativo delle storie; come ho scritto altre volte, consideravo la produzione Disney della seconda metà degli anni sessanta in forte decadenza rispetto a quella di cinque anni prima, ma ho un ricordo chiaro delle sensazioni legate all' apparizione di quei personaggi.
SuperPippo era chiaramente una caricatura di Nembo Kid (chi ha detto Superman ? All' epoca si chiamava nell' altro modo), ma anche Pippo è un personaggio caricaturale, quindi non avvertivo nessuna dissonanza.
In fondo i super eroi non sono forse la caricatura dei sogni di onnipotenza infantile, che si ostinano a non scomparire con l' età più matura? Si sorride delle noccioline come si trepida per la Kryptonite.
Circa Paperinik mi pare che tutti stiate giustificandone l' apparizione per le necessità di ricattare Paperino, almeno occasionalmente, da suo eterno ruolo di perdente. Forse è vero dal punto di vista di Martina, ma ci sono svariate storie in cui Paperino se la cava egregiamente, e a rimanere con le pive nel sacco sono Zio Paperone o Gastone. Quando lessi la prima storia fui perplesso, o forse anche contrariato, non per la vicenda ma per il nome. I vari Diabolik, Satanik, Dorellik erano criminali efferati, e la desinenza -ik applicata a un personaggio positivo stonava. Oggi direi che Paperinik nasce come parodia non dei supereroi, anche se facevo l' equazione SuperPippo = Nembo Kid, Paperinik = Batman, ma soprattutto come parodia attraverso il nome dei supercriminali. Può suonare strano oggi, ma in un tempo in cui la vita degli adolescenti era molto più controllata dai genitori, Diabolik e Co. erano quasi letture proibite: ci poteva anche essere quindi una sottile strategia di marketing nel rispondere con questi personaggi caricaturali all' aspirazione di ragazzini a letture permesse solo ai più grandicelli.
Il fatto che io a quel tempo non apprezzassi queste sottigliezze parodistiche non mi stupisce:
il gioco intellettuale che la parodia dovrebbe suscitare nel lettore mi stuzzicava poco, perchè sul Corriere dei Piccoli era quasi assente ; c' è voluta, negli ultimi anni del liceo,  una intensa lettura di Linus, con Peanuts, Pogo, Li'l Abner, e Jacovitti sugli ultimi Corrieri dei Piccoli per svegliarmi.

Tra l'altro... c'è una storia particolare in cui Paperinik smette di essere vendicatore e diventa supereroe nei fatti?

Io tendo un po' a considerare Paperinik e la Scuola del Krimen come la prima avventura del Paperinik proto-supereroe, perchè se ci state attenti è la prima in cui non agisce solo per se stesso, ma anche per i parenti.

Il discorso sul motivo o meno per diventare un supereroe ha poco senso. Che motivo aveva Peter Parker di usare Spiderman come aiuto dei più deboli? Lo faceva perchè era giusto e basta. E così Paperinik. Altrimenti, secondo questo ragionamento, nessun supereroe avrebbe senso.
E poi dobbiamo pensare che questi sono tutti personaggi fittizi. Non credo proprio che nella realtà una persona dotata di quelle possibilità le userebbe a scopo eroico (e così continuativo). Sarebbe troppo faticoso!