Papersera.net

Lol cosa c'entra Harry Potter con Maga Magò che insegue Macchia Nera...

Harry Potter non si guarda, si legge. E, no, nessun target basso.

Harry Potter non si guarda, si legge. E, no, nessun target basso.

Lol, lo dici tu. Non avrebbero altrimenti chiamato Chris Columbus, che è l'intrattenitore del bambino medio americano per eccellenza. Ovviamente, per i film, tutto dipende da chi è colui cui affidano l'incarico di regista, per esempio con Mike Newell, che seguivo già da tempo, la saga ci ha guadagnato. Sui libri, non sono certo capolavori, e il target riconosco che tenta di essere un po' più elevato dei film, nei libri c'era troppa pacatezza da romanzo di formazione infantile  agli inizi e poi mano a mano si è sollevato gradualmente per sfociare nell'horror. Target o non target, anch'io sono stato un lettore di Harry Potter e un fruitore di film, l'importante è riuscire a trovarci del buono, quando c'è.

Il buono nei film singoli lo si può anche trovare (apprezzo con riserva quasi tutti meno il quarto), ma non nel progetto globale. La forza di HP è di essere una saga libresca gialla con colpi di scena mirabolanti dovuti all'intreccio perfetto, i film invece hanno sempre avuto registi diversi, metodi di adattamento differenti andando a perdere quello che è veramente perfetto in HP, cioè LA TRAMA. E una cosa pensata così bene e con significati così azzeccati non è certo un'opera targettizzata. I film magari sì.

Oh ma siamo OT. Il Macchia di Murry e, se escludiamo Barks, un po' tutta la narrativa da comic book di quegli anni fa schifo, beninteso.

Il buono nei film singoli lo si può anche trovare (apprezzo con riserva quasi tutti meno il quarto), ma non nel progetto globale. La forza di HP è di essere una saga libresca gialla con colpi di scena mirabolanti dovuti all'intreccio perfetto, i film invece hanno sempre avuto registi diversi, metodi di adattamento differenti andando a perdere quello che è veramente perfetto in HP, cioè LA TRAMA. E una cosa pensata così bene e con significati così azzeccati non è certo un'opera targettizzata. I film magari sì.

Il quarto film HP che non a caso è il più cupo e ha cominciato ad insistere sulle valenze sessuali? Io HP in libro lo trovo si è no dei racconti di formazione alla buona che a singhiozzo funzionano.

Oh ma siamo OT. Il Macchia di Murry e, se escludiamo Barks, un po' tutta la narrativa da comic book di quegli anni fa schifo, beninteso.

Con categorizzazioni così nette (a cui non sei nuovo, e almeno questa è la più sopportabile ) non posso fare altro che inchinarmi, perché a questo punto non conviene più discutere. [smiley=other_worship.gif]

Il Macchia di Murry e, se escludiamo Barks, un po' tutta la narrativa da comic book di quegli anni fa schifo, beninteso.

Dissento completamente.
"Quegli anni" sono gli anni 60 che sono, insieme ai 70, il mio periodo preferito per i fumetti Disney.
Anzi, semmai trovo, al contrario, in quegli anni un po in declino Barks, a parte le storie con Amelia.

Il mio autore preferito è Cimino, che ha il suo periodo migliore appunto nei 60-70. Poi se lo confronto con una storia di Barks degli anni 50 (ma non dei 70) lo riconosco subito che Barks è... a un altro livello.
Ma se dicessi che un periodo è una schifezza perchè non è a livello del Barks anni 50, mi sentirei di dare un parere molto snob. Come dire che non posso amare una commediola perché non è... Quarto Potere o Roma Città aperta! [OT] La quale poi mi ha sempre fatto due palle tremende e ho sempre trovato molto molto ridicolo, da sganasciarmi, l' Aldo Fabrizi sofferente a mo di santino [/OT].

Per replicare a Vito, nella tua ottica io sono una cretina - amante della robaccia - senza sconti, perchè quelle storielle non le ho lette da bambina, le ho lette dopo.
In compenso trovavo piuttosto insulsi, a essere buona, i Duck Tales che tu adori... forse "de gustibus" oppure è perchè... li vedevi da piccolo? :

Quella delle Duck Tales volevo dirla ma non volevo sembrare troppo cattivo o provocatore

Il problema è che, c'erano sì punti bassi nella narrativa da comic book Disney americana (perché in Italia c'erano Cimino, i Barosso, tutt'altra pasta) del periodo, ma - a parte qualche storia sorprendentemente più piacevole disegnata da Murry, non c'erano delle alternative. Ed è questo che poi ha portato al calo di qualità.

Per replicare a Vito, nella tua ottica io sono una cretina - amante della robaccia - senza sconti, perchè quelle storielle non le ho lette da bambina, le ho lette dopo.

Oh se c'hai le manie di persecuzione e la coda di paglia non è un problemia mio, io non ho detto nulla di tutto ciò. Cretina te lo sei inventata te.

Ho solo detto che sono storie oggettivamente scadenti, che è diverso dal ritenerle gradevoli perché magari ci ricordano le letture della nostra infanzia. Uscissero oggi sul topo staremmo tutti a disperarci di come vengano umiliati i nostri personaggi.

Io ho parlato di comic book, attenzione. Quindi lo scenario americano, fatto di miniserie insulse, o materiale assolutamente dozzinale, se si esclude Barks. Poi qualcosa di buono si trova (ad esempio io trovo del potenziale in Ezechiele, ma mi rendo conto di essere in forte minoranza). Certo è che grosso modo quel materiale lì è spazzatura.

Il fumetto Disney Italiano è un dicorso a parte, fortunatamente. Da sempre, grazie a Guido Martina, ha conservato un'impronta diversa, più ambiziosa e nel contempo umoristico/satirica, per cui è proprio tutta un'altra classe, per un pubblico più vasto. In america i fumetti della produzione sindacata facevano un po' il ruolo del fumetto Disney per adulti, mentre sui comic book trovavamo Vick Lockman che ti fa Dumbo che a va trovare Nonna Papera mentre i Sette Nani fanno i dispetti a Maga Magò e nel frattempo Topolino dà la caccia ai ladri di bestiame ciccioni. Una deriva disastrosa.

(maniac: il quarto film di HP è una merda soprattutto perché pieno di ammiccamenti umoristici resi in maniera imbarazzante)

Oh se c'hai le manie di persecuzione e la coda di paglia non è un problemia mio, io non ho detto nulla di tutto ciò. Cretina te lo sei inventata te.

Nessuna coda di paglia.
Cretina l'ho detto io perchè rende l'idea: chi ama la robaccia è cretino o, almeno, molto rozzo, non avendo la giustificazione - come nel mio caso - della nostalgia.
Le storie del Macchia di Murry erano storielline senza pretese, non è che avrei apprezzato un Topolino tutto di storielle così, ma inframezzate ad altre le trovo godibili.
Al contrario, mi pare abbastanza robaccia il Topolino moderno - che però non leggo da un paio di annetti, credo - tranne qualche storiella di Cimino, ma appunto sono leggerine e un po ripetitive... peccato.
E onestamente mi pare che quanto meno Paperino Paperotto non sia meno "scemo" del Macchia di Murry.
Ma... de gustibus!

Non bisogna fare così tanti raffronti coi libri. Io gli ammiccamenti umoristici - o stupidi - li ho visti veramente dal primo capitolo in poi, dal terzo hanno cominciato a diventare dei film più seri. Boh, forse sbagli film, io vedo l'humour ai minimi storici, anzi neanche lo vedo.

Ho solo detto che sono storie oggettivamente scadenti, che è diverso dal ritenerle gradevoli perché magari ci ricordano le letture della nostra infanzia. Uscissero oggi sul topo staremmo tutti a disperarci di come vengano umiliati i nostri personaggi.

Mah, veramente il Topo è pieno di storie di contorno e riempitive di questo spessore, anzi anche peggio.
La mancanza di alternative ha portato, per citare la frase detta da Grrodon, a una deriva disastrosa.

Qui il discorso cretino ce lo leggo io.
Non leggi il Topo da due anni e ti permetti di venire a dire che Paperino Paperotto, personaggio che dal 2008 è stato preso in mano ESCLUSIVAMENTE da un poeta fuoriclasse come Bruno Enna, sarebbe più scemo del Macchia Nera fantasmino?

Io ho parlato di comic book, attenzione. Quindi lo scenario americano, fatto di miniserie insulse, o materiale assolutamente dozzinale, se si esclude Barks...

Ignoravo che con comic book si intendessero gli albi americani, per me era sinonimo di albi a fumetti e basta.
Non so bene cosa pubblicassero i comic books americani del tempo e non so se vadano incluse le storielle (perchè sempre di "storielle" si tratta) di Hubbard e Kinney, che mi pare venissero prodotte direttamente per l'Italia, ma - nel caso - quelle sono addirittura, specie quelle con Paperoga e Malachia, addirittura tra le mie storie favorite in assoluto!

Boh, forse sbagli film, io vedo l'humour ai minimi storici, anzi neanche lo vedo.

Harry che fa le linguacce fingendo di sboccare, Vitious che durante il concerto rock viene fatto girare dal resto della classe, Crouch Jr che entra in scena da subito (mandando in vacca il giallone che lo riguardava) facendo quella buffonata con la lingua e altre amenità di questa caratura ti sembrano scene ben fatte? A me sembrano cadute di stile fortissime. Il terzo film aveva altri problemi, come la completa mancanza di una sottotrama importantissima che infatti nei film successivi viene incongruentemente data per narrata, ma di certo aveva classe, stile, raffinatezza.

Qui il discorso cretino ce lo leggo io.
Non leggi il Topo da due anni e ti permetti di venire a dire che Paperino Paperotto, personaggio che dal 2008 è stato preso in mano ESCLUSIVAMENTE da un poeta fuoriclasse come Bruno Enna, sarebbe più scemo del Macchia Nera fantasmino?

Cosa cambia se non leggo Topolino da due anni? Non posso parlare del Topolino fino al 2009?
Onestamente, mi permetto di venire a dire quello che voglio finchè non offendo nessuno personalmente (a differenza tua, mi sembra).
Non leggo Topolino appunto perchè non mi piace. Anche prima lo leggevo saltuariamente.
Ho letto qualche storia di Paperino Paperotto, non ricordo quali e chi le avesse scritte, ma le trovavo abbastanza... sciocchine.