Papersera.net

Ma certo, Testaquadramento, la tua opinione é rispettabilissima e soprattutto fondata. Devo dire che io mi ero sempre interessata solo all'opera di Don Rosa in sé, senza approfondire la sua ideologia, ecc... la curiosità mi é venuta nel vedere quegli ingloriosi camei destinati al Topo e devo dire che scoprire che l'autore la pensava così sul mondo Disney mi delude, e non poco. Davvero, ci trovo un'ostinazione insensata nel suo non volere considerare assolutamente tutto ciò che é all'infuori della produzione barksiana... oh, ma che é, l'undicesimo comandamento "non avrai altro autore all'infuori di Barks"?! E sì che ci sono moltissimi altri bravi autori che avrebbero meritato la sua attenzione... :( mi piacerebbe proprio sapere PERCHE' ha scelto di seguire solo Barks PRIMA ancora di documentarsi sugli altri! E' stupido questo suo odiare Mickey a prescindere... e lui si giustifica dicendo che Topolino non aveva personalità? Ma se praticamente non sapeva nulla su di lui? Boh...

Considerando solo l'opera del Don in sé provo per lui una grande ammirazione, ma considerando anche questa sua ideologia di cui prima non ero a conoscenza... beh, non proprio! / anche perché credo che così facendo si sia privato lui stesso di grandi possibilità! Ripeto: se Don Rosa avesse considerato anche Topolino, penso che avrebbe potuto fare capolavori, viste le sue doti!

Conoscevo - a livello abbastanza superficiale, devo ammetterlo - l'idiosincrasia di Don Rosa nei confronti di Topolino, ma, onestamente, non avevo mai fatto caso ai dettagli nella Saga di Paperon de' Paperoni né ricordavo gli altri citati.

Beh, che dire? A me sembra evidente, come scrive anche Testaquadramento, che certe dichiarazioni siano "di facciata", perché nelle apparizioni di Mickey c'è un'altissima dose di malizia. Altrimenti, perché mostrarlo spiaccicato sotto la zampa di un elefante, svenuto a terra in un campo o con la didascalia "statua di Satana"? Esistono altri mille modi di scherzare con il personaggio, e non necessariamente "umiliandolo".

Il tutto sarebbe anche divertente, ed è chiaro che un sorriso a denti stretti possa strapparlo (soprattutto il discorso della statua, gli altri non mi hanno fatto questo effetto, ma piuttosto un po' infastidito). A me, però, sembra un sintomo di ben scarso rispetto verso la creatura primaria disneyana e di una cultura disneyana limitata: e, voglio dire, volutamente limitata, oserei dire snobistica, come ad affermare "esiste solo Carl Barks, il resto non conta nulla". Don Rosa va senza dubbio ammirato e ringraziato per tante cose che ha fatto, ma certe volte proprio non lo capisco...

Me n'ero accorto, e "conoscendo" il Don, sono sicurissimo che di "malizia mascherata da ironia" ce ne fosse tantissima, invece

Poi voglio ringraziare per le illustrazioni, perché non immaginavo che ci fossero, e vedere Mickey disegnato da Don Rosa é una cosa troppo SBAV! Eppure, da queste illustrazioni, non si evincerebbe tutta questa antipatia. Mi sono messo a ridere leggendo la citazione del Don, pensando a come si sarebbe sentito Testaquadramento, nel venir considerato una delle "evil forces out there" che vogliono diffamare il Don Però, ecco, c'é un problema. Ci vorrebbe la citazione sicura del Don circa il fatto che nel suo universo "Topolino non esiste", o stiamo a parlare di aria fritta.

Mi sono messo a ridere leggendo la citazione del Don, pensando a come si sarebbe sentito Testaquadramento, nel venir considerato una delle "evil forces out there" che vogliono diffamare il Don

Ma io non ho assolutamente intenzione di diffamare il Don, ci mancherebbe altro
Semplicemente, ci sono alcuni punti della sua ideologia che mi stanno profondamente antipatici e mi ritengo in diritto di dirlo apertamente, visto che siamo qui apposta per dire la nostra... o no?
La citazione sicura del Don sul fatto che "Topolino non esiste" l'ho cercata a lungo sul web ma non l'ho più trovata: ricordo però di aver letto molto a riguardo, sia sulla Tana del Sollazzo, che ho linkato, sia nelle prime pagine del topic su Don Rosa, quando ancora il Don non era utente del forum e c'era ancora qualcuno che osava criticarlo apertamente nel suo topic.

Un utente che forse potrebbe chiarirci per bene la questione credo sia Grrodon, che a suo tempo dibatté a lungo sull'argomento... chissà che non passi da queste parti e non abbia qualcosa di più da dirci...

Volevo ringraziare daydreamer# per aver segnalato la presenza di Mickeys nascosti. Io penso che il gesto di Don Rosa sia poco nobile, capisco che Topolino non può piacere a tutti, ma perchè prenderlo in giro facendolo schiacciare da un elefante. Non ha poi senso la presenza di Topolino nella saga Paperon de Paperoni e soprattutto in quel modo. Senza nulla togliere a Don Rosa che ha fatto un grande lavoro con la saga Paperon de Paperoni però Topolino se lo poteva pure risparmiare perchè non puoi trattare in quel modo colui che ha fatto la storia della Disney.

Ma io non ho assolutamente intenzione di diffamare il Don, ci mancherebbe altro
Semplicemente, ci sono alcuni punti della sua ideologia che mi stanno profondamente antipatici e mi ritengo in diritto di dirlo apertamente, visto che siamo qui apposta per dire la nostra... o no?

Un utente che forse potrebbe chiarirci per bene la questione credo sia Grrodon, che a suo tempo dibatté a lungo sull'argomento... chissà che non passi da queste parti e non abbia qualcosa di più da dirci...

Assolutamente sì, se non si era capito, il mio post era ironico, come si evince anche dalla faccina, e si riferiva al "vittimismo" del Don nei confronti di chi "osa" criticarlo, non gli stavo certo dando ragione. Mi sono divertito a pensare cos'avresti provato nel leggere che, SECONDO DON ROSA, tu saresti una "malicious force"

Ed è qui il succo del discorso, che, per quanto fossero colme di indubbia malizia, (ribadisco, che, avendo un po' capito come la pensa il Don, ne sono più che sicuro ) le figurette del Mickey spiaccicato sono lecite, alla fine, per quanto criticabili. Come pure il fatto che Topolino non gli dica niente come personaggio. Non sono d'accordo neanch'io, ovviamente, ma il Don ha diritto di avere le sue opinioni, come chiunque qui dentro, o là fuori. Cioè, non possiamo obbligare il Don a farsi piacere Topolino, se non gli piace, : perché "è la storia della Disney" (e qui non mi riferisco a Testaquadramento, ma ad altri messaggi)

Non capisco tanto neanche i discorsi sul "ma perché Don Rosa considera solo Barks, c'è molto altro nella Disney, al di fuori di lui, molti altri autori". NO. PRIMA di Barks c'erano solo i Topi di Gottfredson ed il Paperino di Taliaferro. Stic****, dico io, ma se confrontiamo col "dopo", è pure ovvio, scrivendo di soli Paperi, che tenga conto primariamente di Barks.

Chiarito questo, se Don Rosa pensa che "Topolino non esista" sbaglia, neanche a dirlo, ma ripeto, bisogna trovare la citazione esatta.
Se invece, semplicemente a lui Topolino non piace, è solo una sua opinione, per quanto criticabile.

Ripeto, ero convinto che Don Rosa odiasse davvero Topolino PRIMA di aver letto questo Topic e visto le illustrazioni che ha fatto, in cui lo ritrae con Paperino e Paperone. Ora non ne sono più tanto sicuro.

Il Don assolto per insufficienza di prove, avanti il prossimo, disse il giudice Gufo

Ahah, di niente Doubleduck! ecco, spero vivamente che Grrodon passi di qui, così mi chiarisce le idee! Come ho già detto, io prima non conoscevo questa mentalità del Don (che non mi trova assolutamente d'accordo, ma che rispetto comunque, pur non capendola) e quindi vorrei chiedere a voi, che ne sapete di più, se Don Rosa ha mai spiegato come mai considerasse solo Barks e non gli altri autori e come mai per lui Topolino, personaggio storico e importantissimo, che secondo me uno che scrive per la Disney non può non amare o quantomeno conoscere bene, non contasse affatto, tanto da ignorare completamente il lavoro di uno come Floyd Gottfredson / Tutta questa antipatia del Don nei confronti del personaggio e il suo ignorare tutti gli autori a parte Barks DEVE avere una motivazione, non per forza condivisibile, ma quantomeno razionale! Quindi vi chiedo: voi cosa ne sapete al riguardo?

Assolutamente sì, se non si era capito, il mio post era ironico, come si evince anche dalla faccina, e si riferiva al "vittimismo" del Don nei confronti di chi "osa" criticarlo, non gli stavo certo dando ragione. Mi sono divertito a pensare cos'avresti provato nel leggere che, SECONDO DON ROSA, tu saresti una "malicious force"

Ma anch'io ero ironico... avevo anche messo quella stessa faccina: !

Come ho già detto, io prima non conoscevo questa mentalità del Don (che non mi trova assolutamente d'accordo, ma che rispetto comunque, pur non capendola) e quindi vorrei chiedere a voi, che ne sapete di più, se Don Rosa ha mai spiegato come mai considerasse solo Barks e non gli altri autori e come mai per lui Topolino, personaggio storico e importantissimo, che secondo me uno che scrive per la Disney non può non amare o quantomeno conoscere bene, non contasse affatto, tanto da ignorare completamente il lavoro di uno come Floyd Gottfredson / Tutta questa antipatia del Don nei confronti del personaggio e il suo ignorare tutti gli autori a parte Barks DEVE avere una motivazione, non per forza condivisibile, ma quantomeno razionale! Quindi vi chiedo: voi cosa ne sapete al riguardo?

Dunque, io penso che Don Rosa consideri solo Barks perché in America, dopo Barks... non c'è stato praticamente nient'altro di meritevole.
Qui da noi la tradizione fumettistica è andata avanti, negli USA invece a partire dagli anni '70 c'è stato il declino più disastroso, con i comic book che andavano avanti a ristampe di Barks (e Murry per i topi) e storielline insulse di autori minori come Jack Manning, Pete Alvarado o Phil De Lara che oggi, guarda caso, non si ricorda più nessuno. Gli autori americani più talentuosi (penso a Kinney & Hubbard o a Tony Strobl) lavoravano per il Disney Program, un progetto finalizzato alla produzione di storie "d'esportazione" per il mercato europeo che negli USA non sarebbero mai state pubblicate.
Discorso a parte merita Gottfredson: la maggior parte delle sue storie dopo essere state pubblicate a strisce sui quotidiani USA, non furono mai più ristampate in patria fino agli anni '80, tra l'altro in comic book dalla tiratura molto limitata.

Noi italiani abbiamo conosciuto una tradizione fumettistica molto più "fervida", ma Don Rosa, che è americano, viene da quel mondo lì, e quindi è comprensibile come non abbia potuto fare a meno, nella sua cultura fumettistica, di prendere come unico modello fisso e affidabile l'opera di Barks.

Ma da qui a fossilizzarsi in modo ossessivo ce ne passa, uh se ce ne passa... (considerando anche che Don, oggi come oggi, avrebbe avuto modo di recuperare tranquillamente la sua ignoranza fumettistica, ma non l'ha fatto e, se l'ha fatto, non ne ha sicuramente tenuto conto)

Ma da qui a fossilizzarsi in modo ossessivo ce ne passa, uh se ce ne passa... (considerando anche che Don, oggi come oggi, avrebbe avuto modo di recuperare tranquillamente la sua ignoranza fumettistica, ma non l'ha fatto e, se l'ha fatto, non ne ha sicuramente tenuto conto)

Ma...siamo proprio sicuri? Fai conto che anche Scarpa, per dire, è stato pubblicato negli Stati Uniti per la prima volta...quando? Dopo il 2000?

A me questi Topolini hanno sempre fatto ridere, considerandoli come semplici easter eggs da trovare nelle sue dettagliatissime vignette.
Se poi Don Rosa, metti caso, a casa ha una bambola di Mickey Mouse che usa come puntaspilli, la cosa non mi interessa minimamente.

Ma...siamo proprio sicuri? Fai conto che anche Scarpa, per dire, è stato pubblicato negli Stati Uniti per la prima volta...quando? Dopo il 2000?

A partire dai primi anni '90.
E il fatto che Don lo conosca è fuori discussione, visto all'epoca disegnò le copertine per alcuni comic books dedicati alle sue storie:



(per la precisione la prima è riferita all' "uomo di Ula Ula", le altre due alle "lenticchie di Babilonia")

Considerando che il Don ha sempre avuto, più o meno, problemi con la Disney americana e le sua licenzataria per i fumetti (Gladstone) che, ad esempio, non ha ancora pubblicato la sua Collection in inglese, è probabile che faccia pagare a Mickey Mouse, simbolo della major, le sue rabbie verso il gigante Usa.

A partire dai primi anni '90.
E il fatto che Don lo conosca è fuori discussione, visto all'epoca disegnò le copertine per alcuni comic books dedicati alle sue storie:



(per la precisione la prima è riferita all' "uomo di Ula Ula", le altre due alle "lenticchie di Babilonia")

Ok. Però, ecco, io non penso che questa questione dell'"ignoranza" delle storie italiane da parte di Don Rosa sia fondamentale. Oltre al fatto che ho sempre trovato un filo sciovinista la pretesa che "debba colmare le sue lacune" , perché alla fine, così come, ovviamente, nessun autore italiano é tenuto a rispettare la continuity di Don Rosa, non ho mai capito perché lui dovrebbe tener conto per forza delle storie italiane. Ho cercato la citazione di Don Rosa, quella famosa, in cui dice che Topolino non gli fa ne' caldo ne' freddo: diceva inoltre, sostanzialmente, che il personaggio gli é indifferente, che nelle mani di qualcun altro, sarebbe diventato uno splendido personaggio, così come Barks rese splendido Paperino dopo che nei cartoni era solo un idiota. Diceva anche che, se qualcuno avesse scritto storie di Topolino per 25 anni con la stessa bravura con cui Barks scrisse dei Paperi, forse il personaggio gli piacerebbe, ed avrebbe potuto prendere in considerazione di disegnarlo in delle storie.

E poiché io MI RIFIUTO DI CREDERE che Don Rosa non sappia dell'esistenza di Floyd Gottfredson, o che non l'abbia mai letto neanche in parte, dobbiamo concludere...che a lui Gottfredson non piaccia :(

Ho cercato la citazione di Don Rosa, quella famosa, in cui dice che Topolino non gli fa ne' caldo ne' freddo: diceva inoltre, sostanzialmente, che il personaggio gli é indifferente, che nelle mani di qualcun altro, sarebbe diventato uno splendido personaggio, così come Barks rese splendido Paperino dopo che nei cartoni era solo un idiota. Diceva anche che, se qualcuno avesse scritto storie di Topolino per 25 anni con la stessa bravura con cui Barks scrisse dei Paperi, forse il personaggio gli piacerebbe, ed avrebbe potuto prendere in considerazione di disegnarlo in delle storie.

Il punto è proprio questo: non mi puoi dire che non c'è mai stato un autore che ha scritto storie di Topolino per 25 anni con la stessa bravura di Barks, perché visto che quell'uomo è esistito e si chiamava Floyd Gottfredson, tale affermazione è oggettivamente falsa.
Magari Gottfredson può non piacere, ma non si può dire che egli non sia stato l'esatto corrispettivo di Barks con i topi, che questo è un dato di fatto.

Se proprio dovessi cercare una motivazione a questa idea del Don, potrei pensare che l'autore ami Barks perché lo leggeva da piccolo, mentre Gottfredson è stato ristampato in comic book solo negli anni '80, quando Rosa si era già affermato come autore e si era già fatto le sue idee precise sul mondo Disney.
Per cui se Don ha conosciuto le storie di Gottfredson, probabilmente lo ha fatto tardivamente (ipotesi mia, eh? infondatissima...) e non ne è rimasto influenzato come con Barks che magari (ipotizzo) lo accompagnava fin dalla più tenera età.

Riguardo al problema "ignoranza fumettistica del Don", ho detto che avrebbe potuto colmare le sue lacune ma non ho mai detto che AVREBBE DOVUTO FARLO, visto che alla fine è libero di fare come cavolo gli pare. E anche se conosce altri autori oltre Barks, è comunque libero di fregarsene altamente.
Ciò non toglie che io personalmente non condivida questa sua scelta, ma questo è un problema mio e non del Don.

Ultimo punto:

così come, ovviamente, nessun autore italiano é tenuto a rispettare la continuity di Don Rosa, non ho mai capito perché lui dovrebbe tener conto per forza delle storie italiane

Questo è ovvio ma non c'entra niente, visto che io non ho detto che Don Rosa debba tener conto delle storie italiane, ma bensì che avrebbe potuto tener conto anche di qualche autore che non fosse Barks, che sia esso italiano o americano o egmontiano.
Detto questo, ci tengo a precisare che oggi come vent'anni fa la Scuola Italiana è quella che produce (ed esporta) la maggior parte del fumetto Disney a livello mondiale, leader internazionale sia per quantità che per qualità dei prodotti: snobbarla così spudoratamente non mi sembra cosa molto sensata da parte di un autore disneyano (parlando in generale).

Ma poi, ripeto, è ovvio che ogni autore è libero di fare come cavolo gli pare. Ma allo stesso modo ogni lettore è libero di criticare l'opera (e le scelte) del summenzionato autore. D'altra parte siamo qui apposta

beh il punto è: ma perchè dovrebbe essere un fan Disney? cioè..perchè CHIUNQUE dovrebbe essere per forza un fan Disney, solo perchè lo siamo noi?

Io apprezzo il Don per quello che ha scritto. Punto. E' tutta una serie di circostanze che l'han portato a quella unicità irripetibile. Tra  queste forse proprio la sua assoluta non conoscenza del resto..l'amore folle e totale per Barks. Insomma una folgorazione. E quindi che problema c'è? Lui ha inteso quello, e ne ha fatto un gran seguito.
Non gli è importato del resto.
A me il resto piace. Come a molti altri. Bòn, basta. Ce ne faremo una ragione e chissene frega se a lui no. Non l'ha mica prescritto il dottore di crescere a pane e disney.