Papersera.net

Perchè nel mondo Disney vi sono sempre nipoti e mai figli?
Da piccolo pensavo che era complesso per la Disney far capire ai lettori più piccoli la creazione.
Poi ho pensato che per inserire un nuovo personaggio è più facile far pervenire una lettera con scritto...ti mando i tuoi nipotini per un breve periodo:
Se questo nipotino piace ai lettori allora rimane,altrimenti torna nella casa fittizia!E' realmente così?
Qualcuno mi sa dire la sua?

Perchè nel mondo Disney vi sono sempre nipoti e mai figli?
Da piccolo pensavo che era complesso per la Disney far capire ai lettori più piccoli la creazione.
Poi ho pensato che per inserire un nuovo personaggio è più facile far pervenire una lettera con scritto...ti mando i tuoi nipotini per un breve periodo:
Se questo nipotino piace ai lettori allora rimane,altrimenti torna nella casa fittizia!E' realmente così?
Qualcuno mi sa dire la sua?

Quando ero al liceo avevo letto una critica marxista dei fumetti disneyani (correvano gli anni '70), scritta da un Cileno e tradotta in Turco, e se non ricordo male l'autore aveva spiegato questo proliferarsi di zii e nipoti con la volonta' della Disney di creare un mondo lontano dalla realta' e quindi dai problemi reali della vita cosi com'e'.  Comunque se l'argomento interessa, stasera posso riguardarmi il capitolo in questione e darvi ulteriori chiarimenti.

Naturalmente una critica marxista non e' che sia tanto rilevante, ma come curiosita' ....

Perchè nel mondo Disney vi sono sempre nipoti e mai figli?

Secondo me è semplice conseguenza del fatto che Topolino e  Paperino sono stati creati non sposati, quindi nel momento in cui gli sceneggiatori hanno deciso di creare delle gag con bambini (Qui Quo Qua, Tip e Tap) hanno usato dei nipoti.
Poi questa scelta aveva il vantaggio che se i personaggi bambini non avessero avuto successo sarebbero stati fatti "sparire" rispendendoli a casa loro, cosa impossibile se fossero figli!

Naturalmente una critica marxista non e' che sia tanto rilevante, ma come curiosita' ....

Al contrario.
Marx è l'unico in grado di spiegare le contraddizioni del nostro tempo.
Come critica economica al sistema capitalistico, intendo.
Il tuo libro sicuramente non ha nulla a che vedere con Marx.
Da quel che dici sembra essere un tipo di critica "radical-chic"...
In quegli anni "faceva moda" dire di essere Marxisti, per cui qualsiasi fuffa veniva contrabbandata per "critica Marxista".
Come se il filosofo tedesco si fosse occupato d'arte anzichè di economia e di politica.

L'unica cosa di una certa pertinenza che la chiave di lettura Marxiana potrebbe chiarire è la dinamica economica dell'editoria a fumetti.

Mi scuso per l'OT.

X Adnan: vedi di trovare qualche informazione su questo libro perchè sembra interessante!
Alla fine questi nipoti sono stati fondamentali x il successo della Disney!

Alla fine questi nipoti sono stati fondamentali x il successo della Disney!

Credo tuttavia che Don Rosa abbia avuto tanto successo (al punto di spingere molti a preferirlo a Barks) proprio perché ha rotto un "tabú" mostrando genitori e figli insieme.

X Adnan: vedi di trovare qualche informazione su questo libro perchè sembra interessante!

Il libro si intitola "Para leer al Pato Donald", ed e' stato scritto da Ariel Dorfman e Armand Mattelart. E' uscito in Cile nel 1972.

La traduzione inglese e' reperibile su Amazon:
http://www.amazon.com/gp/product/0884770230/102-6590283-8844127?v=glance&n=283155&n=507846&s=books&v=glance

E' uscito anche in Italia, col titolo "Come leggere Paperino", come dice la bibliografia di questo oscuro sito:
http://www.papersera.net/misc/bibliografia.php

Perchè intanto non mi dici qualche cosa che ricordi di questo libro?i concetti generali

Perchè intanto non mi dici qualche cosa che ricordi di questo libro?i concetti generali

Pazienta fino a domattina becco82,   che stasera penso che avro' il tempo di dare un'occhiata a quel libro.

Ho dato un'altra occhiata al libro ieri sera, ma effettivamente non e' molto interessante, lo avevo comprato tanti anni fa, perche' aveva a che fare con il fumetto Disney.  Inoltre ha il difetto di essere basato solo sulla traduzione in Spagnolo di fumetti Disney da pubblicare nel Cile.

Pieno di banalita', ma comunque qualche punto che riassume il pensiero degli autori (NON IL MIO EVIDENTEMENTE):

1) Produzione Disney ha come obiettivo di diffondere i valori dell'imperialismo, ma i popoli del mondo sapranno creare una nuova cultura a seconda dei propri valori....
2) Fumetti che servono a provare che i ricchi sono diventati tali grazie al loro sforzo (esempio Paperone); grandi tesori possono essere trovati cosi per fortuna o addirittura 'rubati' in paesi del terzo mondo.
3) Felicita' uguale tanti consumi (Gastone) o gadget che servano a lavorare meno (Archimede).
4) Punto di vista reazionario con esempi tratti da fumetti di Carl Barks: a) In particolare fumetti degli anni '60 dove vengono ridicolizzati i rivoluzionari del Vietnam e di Cuba. b) Un altro fumetto di Carl barks dove Paperino dissuade un gruppo di manifestanti straccioni e con barba (chiaramente di sinistra) con della limonata gratis.
5) I paesi del terzo mondo sono presentati come posti selvaggi dove le uniche brave persone sono quelle che si adeguano ai valori occidentali, rappresentati dai paperi 'bianchi'.
6) Niente parentela tipo mamma marito e figli perche' se no si corre il rischio di parlare di sesso.
7) Assenza di una classe proletaria, a parte qualche pittoresco povero, o Paperino che pure essendo povero e fino ad un certo punto lavoratore, non ha i valori ne la coscienza del proletariato.
8 ) Ecc. ecc., per chi e' interessato vedo che in un modo o nell'altro e' disponibile, per cui non me lo fate leggere tutto, che ho cose piu' divertenti da leggere.  

Mamma mia...brucia questo libro!
Alla fine nel discorso dei nipoti lui pensa che sia un discorso legato al sesso.
Allora da bambino avevo già intuito!
Comunque è inaccettabile toccare Barks con le sue storie!

Le solite sciocchezze di quegli anni.
Come quella che Tex è di destra, Zagor di sinistra...
Robaccia da intellettualoidi anni '70 con la testa piena di spazzatura.
Adesso sono tutti a reggere le palle al Berlusca.  

Come quella che Tex � di destra, Zagor di sinistra...

Ah perche', non e' vero?
Comunque dopo aver sentito che i Puffi erano propaganda comunista non mi stupisco piu' di nulla...

Ah perche', non e' vero?
Comunque dopo aver sentito che i Puffi erano propaganda comunista non mi stupisco piu' di nulla...

Beh a pensarci bene la loro economia ha qualche cosa di socialista  :

Certo che costui per muovere delle critiche cosi pesanti e inutili al fumetto Disney, non aveva davero nulla da fare...

Certo che costui per muovere delle critiche cosi pesanti e inutili al fumetto Disney, non aveva davero nulla da fare...

costoro; erano in due

Ho dato un'altra occhiata al libro ieri sera, ma effettivamente non e' molto interessante, lo avevo comprato tanti anni fa, perche' aveva a che fare con il fumetto Disney.  Inoltre ha il difetto di essere basato solo sulla traduzione in Spagnolo di fumetti Disney da pubblicare nel Cile.

Pieno di banalita', ma comunque qualche punto che riassume il pensiero degli autori (NON IL MIO EVIDENTEMENTE):

1) Produzione Disney ha come obiettivo di diffondere i valori dell'imperialismo, ma i popoli del mondo sapranno creare una nuova cultura a seconda dei propri valori....
2) Fumetti che servono a provare che i ricchi sono diventati tali grazie al loro sforzo (esempio Paperone); grandi tesori possono essere trovati cosi per fortuna o addirittura 'rubati' in paesi del terzo mondo.
3) Felicita' uguale tanti consumi (Gastone) o gadget che servano a lavorare meno (Archimede).
4) Punto di vista reazionario con esempi tratti da fumetti di Carl Barks: a) In particolare fumetti degli anni '60 dove vengono ridicolizzati i rivoluzionari del Vietnam e di Cuba. b) Un altro fumetto di Carl barks dove Paperino dissuade un gruppo di manifestanti straccioni e con barba (chiaramente di sinistra) con della limonata gratis.
5) I paesi del terzo mondo sono presentati come posti selvaggi dove le uniche brave persone sono quelle che si adeguano ai valori occidentali, rappresentati dai paperi 'bianchi'.
6) Niente parentela tipo mamma marito e figli perche' se no si corre il rischio di parlare di sesso.
7) Assenza di una classe proletaria, a parte qualche pittoresco povero, o Paperino che pure essendo povero e fino ad un certo punto lavoratore, non ha i valori ne la coscienza del proletariato.
8 ) Ecc. ecc., per chi e' interessato vedo che in un modo o nell'altro e' disponibile, per cui non me lo fate leggere tutto, che ho cose piu' divertenti da leggere.  

Il libro di Thomas And su Barks, dal poco che ho potuto leggere, esprime questi concetti, pur confutandoli.  Roba inutile e tremendamente noiosa. Parlare di Paperino non per quello che è, ma come dovrebbe essere secondo il bizzarro autore, mi sembra una chiacchiera da bar.

a parte i complottismi, mi sembra perlomeno ovvio che un fumetto ideato e prodotto in una nazione rispecchi o perlomeno rappresenti i valori e la cultura di quella nazione.

Quoto, e non vedo perchè dovrebbe essere il contrario. Comunque, i figli in Disney esistono, eccome: Lupetto, Goofy Junior, Max... (Pippo, in questo caso, ha addirittura due figli e due vite parallele...)

Questa proprio mi mancava!

Gli appassionati di film Disney non possono non averlo mai notato: nella maggior parte dei cartoni animati non compaiono le madri dei protagonisti, che spesso hanno solo il papà quando non sono del tutto orfani. La spiegazione a quella che potrebbe sembrare una coincidenza c'è. Anzi, ce ne sono due: una di carattere narrativo, l'altra legata alle drammatiche vicende personali di Walt Disney.

In una recente intervista rilasciata a Glamour, il produttore Disney Don Hahn ha spiegato: «Uno dei motivi è pratico, un film dura mediamente 80-90 minuti ed uno dei temi universalmente affrontati nelle pellicole Disney è quello della crescita. Si è ritenuto che in assenza dei genitori tale crescita e assunzione di responsabilità avviene più rapidamente; rimuovere i genitori, come nel caso di Bambi, costringe a maturare più rapidamente… Belle ha un padre, ma non lo vediamo mai perché si è persa, e allora deve trovare da sola il suo posto nel mondo. Diciamo che è una scorciatoia narrativa».

La seconda teoria, invece, riguarda gli avvenimenti tragici avvenuti nella vita di Walt Disney. «Nei primi anni ’40 - ha raccontato ancora il produttore - decise di regalare una casa ai propri genitori, il coronamento del sogno di quando era bambino. Purtroppo la caldaia non era stata installata in maniera corretta e ci fu una fuga di gas con i suoi genitori in casa, quando arrivò la signora delle pulizie riuscì a salvare solamente il padre. Sua madre morì in maniera tragica. Walt si sentì responsabile della cosa e non volle mai parlare dell’accaduto».
http://www.quotidianodipuglia.it/spettacoli/mamme_film_disney/notizie/930174.shtml

Cosa c'è di vero in tutto ciò?

Questa proprio mi mancava!

Cosa c'è di vero in tutto ciò?

La madre è morta nel '38, secondo Wikipedia.

Questa proprio mi mancava!

Cosa c'è di vero in tutto ciò?

Non scartare a priori l'ipotesi. Nei cartoni robotici degli anni '70, si trovavano tantissimi orfani, soprattutto di padre, perché gli sceneggiatori avevano perso i loro nella guerra mondiale, trasferendo il loro dramma nelle serie.

Se conosci Goldrake o il Grande Mazinger, la cosa è palese

questo è quello che dice wikipedia a riguardo della madre...a quanto pare morì più o meno così