Papersera.net

Quoto anch'io per l'utilizzo del flashback o del riferimento al num. di Topolino in cui appare il personaggio in questione.
Non sarebbe male nemmeno qualche citazione a mò di flashback da parte dei personaggi nel corso della narrazione,giusto per rimembrare un evento particolare legato proprio al personaggio riproposto!

No.

E' irrispettoso sia verso il lettore che verso gli autori delle storie precedenti.

Il fatto che Ambrosio ha rinarrato le origini di svariati personaggi come se niente fosse è uno dei vari motivi per cui ci sta tanto antipatico.

D'accordissimo.

Alla fine credo che la scelta migliore sia quella del flashback: tecnica sempre efficace che accontenta sia i lettori più giovani, che non si trovano spiazzati di fronte al nuovo arrivato, sia quelli più "anziani" che apprezzano senz'altro il riferimento al personaggio delle origini, riferimento sicuramente più elegante della banale didascalia rimandante al numero di Topolino.

Comunque, il problema vero non è che Ambrosio ha riscritto le origini di questi personaggi.

Il problema vero è che le ha riscritte male.

Che la abbia riscritte male è certo, ma comunque è una cosa che non si dovrebbe fare, nemmeno se l'autore è capace di fare un lavoro migliore di colui che ha inventato i personaggi. Si manca di rispetto non solo nei confronti dei colleghi, ma anche dei lettori.

Sinceramente è proprio per l'orribile Paperi galattici che non ho una buona impressione del lavoro di Ambrosio

Reinventare le origini di un personaggio spacciandolo per proprio non è nè corretto, nè elegante.
Ma anche narrare da capo vita, morte e miracoli è piuttosto tedioso.

Credo che la via di mezzo l'abbia trovata il buon Casty, ad esempio con Atomino.

Una pagina di prologo-prefazione per spiegare da dove arriva Atomino, e poi la storia.
Anche se, a onore del vero, sia nel caso di Atomino che in quello della Spia Poeta, Casty ha tralasciato un pò di storie scritte nel corso degli anni (storie minori, comunque).

PS Certo che però prendere i Ki-Kongi e i Paperoidi, e mischiarli insieme reinventandone le origine è uno schiaffo a Scarpa, a Cimino, e a chi ha letto le loro storie...

Tutto sta nel cosa si decide di ri-narrare e nel come.
Nel fumetto americano è pratica abbastanza frequente e non parlo di riscrivere le origini (se peter parker diventa spider man perchè morso da un ragno radioattivo o per un esperimento andato male, cambia poco, diventa comunque spider man, i puristi storceranno il naso ma il personaggio non cambia), ma proprio di riscrivere i personaggi.
Mi vengono in mente almeno tre casi eclatanti che sono quelli di sandman, swamp thing e black orchid.
La differenza con ambrosio è che qui avevamo tre characters dimenticati (l'eccezione è swamp thing che comunque non è che avesse avuto un successo planetario nè aveva rapporti con il resto dell'universo dc, ma era "indipendente") a cui gaiman e moore hanno fatto fare davvero il salto di qualità, e che salto!

Ambrosio invece ha pensato bene non solo di prendere personaggi amatissimi dai lettori più vecchi (con l'eccezione di spectrus) e che avevano un posto ben preciso nella famiglia disneyana, ma anche, e questo è stato l'errore più grave, di scriverci delle storie francamente dimenticabili.
Anche spectrus, che forse era l'unico che gli si poteva perdonare, alla fine non è che gli sia riuscito particolarmente bene.
Manie di grandezza e incapacità di sostenerle, che binomio!

Magari li avesse ripresentati con un riassuntone... se li è REINVENTATI tutti da capo come se niente fosse, quasi a voler fingere che li avesse creati lui! (o perlomeno questa è l'impressione che diede all'epoca)


Paperi Galattici. Credo sia stata la storia che accese negli appassionati l'antipatia verso Ambrosio, ben prima di Wizards of Mickey. Se non sbaglio saltò fuori pure che il reboot dei Ki-Kongi (che ora, se non sbaglio, diventano creature create dai Paperoidi, che qui si nutrono d'oro e il cui re non si chiama più Ducklien ma bensì Quacklien ) era avvenuto per giunta all'insaputa di Cimino.
C'era poi un'altra storia in cui Paperinik re-incontrava per la prima volta Spectrus, con nuove origini e caratteristiche, ma non ricordo il titolo e non son sicuro di volermelo ricordare.


Quotissimo
E' l'espediente che usò, ad esempio, Bottaro per riutilizzare Giuseppe Tubi e la sua banda in Paperino e il calumet della pace. Le vignette di flashback disegnate rifacendosi allo stile di Gottfredson sono bellissime (e anche la storia è veramente memorabile).

Il problema delle "rifrittolature" di Ambrosio non è tanto che lui non sapeva come presentare 'sti personaggi ai lettori, ma che voleva utilizzarli come gli pareva, e quindi ci teneva a far credere che quei personaggi fossero stati inventati da lui per poterli sfruttare egoisticamente senza tener conto delle loro precedenti apparizioni.
E questa non è una mia congettura ma l'aveva detto lo stesso autore in una (tristissima) intervista, rintracciabile, credo, nel topic sull'autore.

Ah, ok, grazie di aver chiarito. In effetti, sin dal 2005 avevo smesso di leggere Topolino, esasperato dagli ultimi 4 anni di gestione Muci, e quindi quelle storie me le sono perse.

Certo che Ambrosio...è proprio pessimo, come si fa a fare delle cose del genere? E sì che l'idea-128 pagine di storia fantascientifica con Paperoidi e Ki-Kongi che tornano a minacciare lo Zione, e tutta la banda dei Paperi che li deve combattere-di per sé è da SBAV!

Ma poi...inserirci una frittolata del genere.  :( Di cui peraltro non c'era il minimo bisogno, perché sarei capace anch'io di inventare 5-6 modi diversi in cui i Paperoidi avrebbero potuto scoprire l'esistenza dei ki-kongi, ed assoggettarli al loro volere, per utilizzarli contro Paperone (creando così una DOPPIA citazione, un crossover, che è da RI-SBAV!!)

Stesso dicasi per Spectrus, uno degli storici avversari di Paperinik. Poco usato? Va bene. Poco conosciuto dai lettori giovani? Senz'altro. Ma...che bisogno c'era di reinventarselo da capo? Boh. mistero...anzi adesso chiamo Adam Kadmon e gli chiedo di indagare su Ambrosio, altro che Illuminati e boiate varie...il vero mistero è come facesse quest'uomo a spadroneggiare in Disney!

Paperino e il calumet della pace è un capolavoro, ed anche lì la ripresa del personaggio tramite flashback era una cosa piacevolissima. A me da piccolo piaceva sempre scoprire questi accenni di "continuity" nel mondo disneyiano, che ne è solitamente privo. Mi sembrava di accedere ad un livello successivo, come fosse una conoscenza per iniziati (e qui Adam Kadmon inizia ad indagare su di me... )

Certo, questo l'avevo capito, quello che intendevo era "perché citi proprio Bum Bum che, oltre a non essere un personaggio vecchio, appare anche abbastanza regolarmente?"  

cosi era a  caso  .perchè mentre rispondevo all'inizio del  post  , avevo sotto  gli occhi il n 3018