Papersera.net

La prima supereroina femminista fu Wonder Woman, fin dal 1940, anno di "nascita".
Il suo autore, William Moulton Marston, era un teorico del femminismo e creò la principessa Diana, come risposta allo strapotere maschile dei vari Superman e Batman.

Da allora la missione dell'amazzone è sempre stata quella di portare la pace nel mondo del "Patriarca", così da far convivere le donne e gli uomini, come NON era stato possibile per le sue sorelle amazzoni (massacrate e stuprate da Ercole e i suoi soldati)

Come vedete le basi ci sono, Paperinika, e prima ancora Paperina stessa, dovrebbe decidere cosa vuole "fare da grande".
Allo stato attuale il personaggio non ha alcun carattere è solo una svenevole, isterica e odiosa mantenuta senza arte nè parte.

Praticamente una moglie che non fa nemmeno sesso, l'incubo di ogni uomo, e basta.

Eppure come personaggio avrebbe delle potenzialità, potrebbe divenire un "alfiere" delle donne, siano esse Disney o reali, interpretare un posto di cui nel mondo Disney si sente la lacuna.
paperina ha lo stesso carattere "forte" di Paperino, ma non ne fa sfoggio se non per fare piazzate da zurlera tarantina.

Dopo tante "principesse" emancipate, che non vivono più di riflesso il loro uomo, Minni e Daisy sono le uniche che sono rimaste ferme a 60 anni fa, e comincia a sentirsi ed essere fastidioso.

Attraverso azioni e avventure particolari Paperina/ika porta avanti battaglie e rivendicazioni generali delle donne confermando che il cosidetto sesso debole è in realtà superiore (questo nei tipici slogan populisti degli anni 70, sicuramente oggetto di ironia da parte di Martina).
Dunque non battaglie specifiche ma, a differenza di Paperinik che, almeno inizialmente, combatte unicamente per riabilitare l'immagine del suo alter ego Paperino (riprendendo da solo l'eredità di Fantomius), Paperina, attraverso Genialina Edison, creatrice e ispiratrice di Paperinika, e con l'appoggio delle altre socie del club femminista, rivendica per le donne dei posti al sole che ancora non hanno: la nuova super eroina può essere un simbolo ispiratore per tutte loro.  

Ma questa di cui parli è più che altro battaglia dei sessi. L'atteggiamento di Paperinika degli esordi non ha nulla a che fare con rivendicazioni o rivincite. Il femminismo come dovrebbe essere in teoria è difesa dai soprusi e richiesta di pari diritti dove vi sono disuguaglianze.
Cose di cui, nel "filo di Arianna", non si vede neanche l'ombra. Si vede invece quello che è il femminismo come viene appunto preso in giro da Martina, cioè quello poco serio e più goliardico, dell'eterna diatriba.

E' da quando esiste l'uomo che maschi e femmine si combattono, sostenendo di essere gli uni migliori degli altri,  facendo finta di detestare l'altro sesso e di ritenere che il mondo sarebbe migliore senza di loro, quando in realtà l'unico scopo della loro vita è trovare la propria metà dall'altra parte.
Qui abbiamo da un lato Paperino e Paperone, e dall'altro Paperina e Genialina : entrambe le parti hanno una visione stereotipata, caricaturale e generalizzata del sesso opposto, vedi "linguacciute e cervello di gallina" contro "prepotenti e millantatori". Insomma : una classica querelle fatta di luoghi comuni a cui tutti abbiamo assistito o partecipato innumerevoli volte.
Guerra fra sessi, e nient'altro : Paperinika nasce come leader dela fazione femminile, non per farle avere nuovi diritti o raddrizzare qualche torto, ma per farla prevalere in questa "guerra" contro la fazione maschile.

@ Fa Gian : vero, si può dare un ruolo preciso a Paperina, che non sia quello di fidanzata e basta che sta li per tormentare il povero Paperino. Ma non deve necessariamente essere "alfiere" delle donne : anzi, anche questo ruolo sarebbe abbastanza fine a sè stesso.
In un certo senso è l'altra delle uniche due caratteristiche di base che si danno di solito ai personaggi femminili : o è la "moglie di" o è la paladina delle donne, la delegata del genere femminile a tutelare i loro interessi.

Ma non potrebbe ad esempio avere un ruolo tutto suo, un particolare aspetto in cui non ha la minima influenza il fatto che sia femmina?
Le donne dovrebbero avere un senso di per sè stesse, non perchè donne e quindi sottolineare ogni volta il loro sesso. Cosa che con gli uomini non si fa. Come se gli uomini fossero quelli "normali", gli esseri umani per eccellenza, che possono avere miliardi di diversi aspetti, mentre le donne sono donne e quindi già di per questo particolari, diverse, l'eccezione, che fanno notizia in quanto tali. Non è assurdo?

Ma questa di cui parli è più che altro battaglia dei sessi. L'atteggiamento di Paperinika degli esordi non ha nulla a che fare con rivendicazioni o rivincite. Il femminismo come dovrebbe essere in teoria è difesa dai soprusi e richiesta di pari diritti dove vi sono disuguaglianze.
Cose di cui, nel "filo di Arianna", non si vede neanche l'ombra. Si vede invece quello che è il femminismo come viene appunto preso in giro da Martina, cioè quello poco serio e più goliardico, dell'eterna diatriba.
_____________________________ ________________________

Ma non potrebbe ad esempio avere un ruolo tutto suo, un particolare aspetto in cui non ha la minima influenza il fatto che sia femmina?
Le donne dovrebbero avere un senso di per sè stesse, non perchè donne e quindi sottolineare ogni volta il loro sesso. Cosa che con gli uomini non si fa. Come se gli uomini fossero quelli "normali", gli esseri umani per eccellenza, che possono avere miliardi di diversi aspetti, mentre le donne sono donne e quindi già di per questo particolari, diverse, l'eccezione, che fanno notizia in quanto tali. Non è assurdo?

Non c'è nulla di veramente specifico nelle rivendicazioni di Paperinika e socie, probabilmente per non politicizzare o socializzare troppo quello che è un fumetto Disney.
Ma quelle generiche proteste da "maschi contro femmine", sapientemente ironizzate da Martina, sono lo specchio fumettistico di una società reale in profondo cambiamento.
_____________________________ ________________________

E' assurdo ma, purtroppo, è anche il destino di tante minoranze (religiose, politiche, etniche, linguistiche, sessuali...).
Nel fumetto (ma ancora al cinema come in tv, tanto per rimanere nei mass media), personaggi o interpreti non bianchi sono spesso considerati meno liberi di avere difetti o particolari bizzarri che, in un bianco, caratterizzerebbero semplicemente la persona mentre in un nero (o in un gay o in un musulmano) caratterizzerebbero inequivocabilmente (e ingiustamente) tutta la comunità.

Le donne dovrebbero avere un senso di per sè stesse, non perchè donne e quindi sottolineare ogni volta il loro sesso. Cosa che con gli uomini non si fa. Come se gli uomini fossero quelli "normali", gli esseri umani per eccellenza, che possono avere miliardi di diversi aspetti, mentre le donne sono donne e quindi già di per questo particolari, diverse, l'eccezione, che fanno notizia in quanto tali. Non è assurdo?

E' assurdo ma, purtroppo, è anche il destino di tante minoranze (religiose, politiche, etniche, linguistiche, sessuali...).
Nel fumetto (ma ancora al cinema come in tv, tanto per rimanere nei mass media), personaggi o interpreti non bianchi sono spesso considerati meno liberi di avere difetti o particolari bizzarri che, in un bianco, caratterizzerebbero semplicemente la persona mentre in un nero (o in un gay o in un musulmano) caratterizzerebbero inequivocabilmente (e ingiustamente) tutta la comunità.

Come al solito é possibile fare un uso a 360° solo di personaggi maschi, bianchi ed eterosessuali. Se si fa ironia sulle donne, o comunque se se ne accentuano gli stereotipi è maschilismo, se lo si fa sui neri è razzismo, se lo si fa sugli omosessuali è omofobia...se invece si usa il solito Pinco Pallino nessuno si crea il minimo problema. [smiley=sm.gif] [smiley=lipsrsealed.gif]


Comunque, ci rendiamo conto della deriva che ha preso la discussione?
Il personaggio, nella sua essenza originale, appare solo in due storie due. La prima e la seconda. Stop.
Il resto (ad esclusione delle brasilianate e dell'obbrobrio dei Mekanos, storia talmente sconclusionata che avrebbe fatto pena anche se disegnata da un Cavazzano o da un Massimo De Vita in stato di grazia assoluta) è solamente frittolame moderno, che riprende il personaggio in quanto tale, ma nulla aggiunge alla sua caratterizzazione, che non ne appare minimamente inficiata. Io infatti tendo a considerare la Paperinika dagli anni 80 in poi un altro personaggio rispetto a quello creato da Martina. Personaggio le cui apparizioni sono comunque fini a sé stesse, visto che non è un personaggio su cui si possano imbastire chissà quali trame.

Che poi comunque il personaggio (parlo sempre di quello originale) riprenda gli stereotipi della battaglia maschi vs. femmine è chiaro, ma in fin dei conti c'è da tener presente alcuni aspetti fondamentali:
a) Martina è sempre stato acido, per non dire anche corrosivo, in alcune storie; e qui mi riallaccio all'osservazione che ha fatto all'inizio del post;
b) nel 1973 le donne erano obiettivamente "relegate" un gradino sotto rispetto agli uomini, quindi il personaggio era assolutamente attuale (oggi è decisamente un personaggio inutile, ma ai tempi aveva un suo perchè);
c) le posizioni estreme (sia la maschile di Paperino e Paperone, sia la femminile di Paperina/ika) sono sempre estreme, e come tali eccessive, qua stiamo parlando, altretutto, di un fumetto che di base è comico e leggero, per cui è chiaro che le caratterizzazioni siano spinte agli estremi. Nonostante ciò il personaggio, nelle sue due storie, ha un suo perchè.

Poi, è chiaro che (come nel caso, appunto, di Paperina) Paperinika è nata principalmente come controparte femminile di Paperinik, e questo è un grosso limite, perchè di base, come già è stato fatto notare diverse volte, manca di una motivazione, al contrario di Paperinik.
Ma se per Paperina vale il discorso di "capire cosa fare da grande", per Paperinika no. Il personaggio ha dato quel che doveva dare all'epoca, e basta.

Credo che se le sue apparizioni fossero rimaste solo le prime due non saremmo arrivati a questo, Paperinika sarebbe stata ricordata solo come una comparsata di Paperinik al femminile e nient'altro.

Quoto praticamente tutto quello che ha detto la Paperinika utente.
La discussione ha preso una piega strana, ormai stiamo parlando di femminismo in generale, ma forse è utile sviscerare il tema.

Io, personalmente, un Martina "femminista" non ce lo vedo proprio. Martina, e lo sappiamo, provava un gusto matto ad esagerare i difetti dei personaggi, quando non addirittura a stravolgerne quasi i caratteri, cosicché Paperone diventava un delinquente pronto a tutto per far soldi; Rockerduck praticamente il capo della Banda Bassotti, capace di ordire dirottamenti aerei e sequestri di persona degli avversari; Paperino un perdigiorno cronico antipatico e dispotico, che rapina i risparmi dei nipotini, li sfrutta per le faccende di casa e poi li batte col battipanni, e così' via. Che di colpo sia stato travolto dai buoni sentimenti, ed abbia creato Paperinika per affermare i diritti delle donne, ci credo poco.

 Secondo me, Paperinika è nata quasi per direttiva redazionale, per continuare a sfruttare ed ampliare il successo di Paperinik, e per adeguarsi ulteriormente alla moda del fumeto nero di quegli anni, molte delle cui eroine erano donne. Martina è stato incaricato di realizzare le storie, ma, non garbandogli troppo il femminismo, e probabilmente ispirandosi a certi movimenti più radicali ed esaltati che davvero propugnavano una specie di guerra tra i sessi; deve aver di proposito reso Paperinika antipaticissima (perchè, dai, leggendo le storie...come si fa a pensare che voglia che il lettore parteggi per lei?), aiutato in questo dal fatto che il personaggio non aveva una vera ragione d'esistere. Paperinika infatti, come certe reali femministe più estremiste, non desidera che le donne raggiungono l'uguaglianza, ma vuole, pretende che siano loro a comandare. Le sta benissimo che uno dei due sessi comandi sull'altro, ma pensa semplicemente che dovrebbe essere il suo. Invece il femminismo vero, con le sue rivendicazioni più che giuste, tese a realizzare una vera uguaglianza di base tra le persone, e le sue rivendicazioni più che legittime, allora soprattutto, ma ancor'oggi, è tutt'altra cosa.
Eppure...eppure è capitato qualcosa che Martina non doveva aver previsto. Che le lettrici femmine di Topolino riuscissero ugualmente, com'è ovvio, ad identificarsi con il personaggio, e si esaltassero all'idea che anche le donne possano compiere grandi imprese, trascurando tutto il resto. E così, anche se le intenzioni di base non erano quelle (identificare la Paperinika di martina come reale e sincera paladina delle donne, secondo me, significa interpretare le storie in modo sbagliato), alla fine Paperinika qualcosa di buono è riuscita ugualmente a fare.

Il personaggio, nella sua essenza originale, appare solo in due storie due. La prima e la seconda. Stop.

io tendo a considerare quella PKA come embrionale, quasi una beta,  essendo praticamente illeggibile per i lettori e inutilizzabile per gli autori, a meno di perpetrare in eterno la stessa trama.
Questa prima incarnazione più che una "vendicatrice delle donne" era un "flagello degli uomini", con il povero Paperino che veniva punito quando era totalmente innocente, forse una sorta di contrappasso delle prime avventure di PK dove invece, anche se moralmente colpevole, veniva festeggiato da tutti come un eroe (vedi "Il Castello delle Tre Torri" per esempio...)


Ecco perchè la vera PKA (ovviamente IMHO) nasce con Marconi con quella perla di "Tuba Mascherata", vero punto di svolta del pg che si smarca da quel suo peccato originale (la parodia caustica del femminismo becero) e si rilancia verso il nuovo millennio, come dimostreranno poi le storie successive italiane che riprendono appunto questo supereroe in gonnella.

Insomma quale futuro per PKA? beh, magari si potrebbe ulteriormente smarcare dall'attuale eroina riconosciuta e benvoluta da tutti (cosa che ha in comune con l'attuale PK, come se Batman fosse osannato dai bambini mentre passa per strada), forse come ha detto il buon fagian diventando FINALMENTE quella paladina delle donne da usare anche in storie istruttive contro vari problemi che affliggono la nostra società, dallo stalking alla violenza domestica ai soprusi sulle donne sul lavoro...


Semmai chiediamoci come mai esca solo per S. Valentino... da un eccesso all'altro!
perchè se in UH l'idea di quadrato amoroso tra PK/Donald e PKA/Daisy mi allettava e sembrava poter dire molto, appena ripreso con il recente bacio tra i due mi ha letteralmente spento l'entusiasmo, rischiando di ricadere in trame già viste dove cambia solo il fatto che i 2 hanno la mascherina!

Come al solito é possibile fare un uso a 360° solo di personaggi maschi, bianchi ed eterosessuali. Se si fa ironia sulle donne, o comunque se se ne accentuano gli stereotipi è maschilismo, se lo si fa sui neri è razzismo, se lo si fa sugli omosessuali è omofobia...se invece si usa il solito Pinco Pallino nessuno si crea il minimo problema. [smiley=sm.gif] [smiley=lipsrsealed.gif]

Infatti, di fondo è proprio quello il problema. Esiste questa paura, purtroppo molto diffusa, di rappresentare con caratterisitche particolari appartenenti a certe categorie per timore di critiche.

Comunque, vedo che ci sono in sostanza almeno due diverse idee su quello che rappresenta Paperinika e sulla sua utilità, se quella delle origini o quella successiva. Io come già detto preferisco quella delle prime 2 storie, che aveva certe carattertistiche e un senso compiuto in quelle vicende, oltre che in quell'epoca. Quella dopo, insomma, è abbastanza frivola.

Sull'eventualità di modificarla facendola diventare paladina delle donne oppresse : al di là del giudizio personale sul personaggio, tecnicamente credo sia irrealizzabile su un fumetto del genere.
La violenza vera che subiscono certe donne non si può rappresentare, nè con gli standard moderni, ma credo neanche con quelli di un tempo. In fondo su Topolino non si è mai vista : anzi, paradossalmente, è Paperino ad aver subito più volte dalla fidanzata (ceffoni, pugni, vasi rotti in testa) per una parola di troppo
 O come l'occhio nero che uno dei paperotti si becca dalla ragazzina ne "Il tempo delle mele".

Così come non credo sia possibile rappresentare eventuali discriminazioni lavorative, avance sessuali, sfruttamento del corpo femminile nelle pubblicità, tutte tematiche credo fuori dalla portata del giornalino.

Insomma, alla fine Paperina/ika potrebbe fare soltanto la guida delle donne nelle lotte contro i maschi sullo stile "le donne possono fare certe cose meglo degli uomini!"...e quindi, in sostanza, esattamente quello che fa adesso

Cioè, battaglia dei sessi, tanto per fare un esempio con altri personaggi, proprio come in questa simpatica storia di Faraci e Scarpa : http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL+2150-1&search=banda%20delle%20pupe

Così come non credo sia possibile rappresentare eventuali discriminazioni lavorative, avance sessuali, sfruttamento del corpo femminile nelle pubblicità, tutte tematiche credo fuori dalla portata del giornalino.

Davvero? Una Paperina "troppo pudica per fare pubblicita' " non suggerisce niente su come e' usato il corpo femminile? Per discriminazioni sul lavoro (e giusta ironia su quanto siano stupide), mi vengono in mente varie ottime storielle brasiliane. E in generale non credo che sia impensabile rappresentare queste problematiche in modo piu' serio (con le dovute cautele e restando nei limiti di cio' che puo' apparire su "Topolino"): difficile si', ma non impossibile. Anzi, mi augurerei che proprio la difficolta' possa rappresentare una sfida che attiri gli autori a mostrare la propria abilita'.

Davvero? Una Paperina "troppo pudica per fare pubblicita' " non suggerisce niente su come e' usato il corpo femminile? Per discriminazioni sul lavoro (e giusta ironia su quanto siano stupide), mi vengono in mente varie ottime storielle brasiliane. E in generale non credo che sia impensabile rappresentare queste problematiche in modo piu' serio (con le dovute cautele e restando nei limiti di cio' che puo' apparire su "Topolino"): difficile si', ma non impossibile. Anzi, mi augurerei che proprio la difficolta' possa rappresentare una sfida che attiri gli autori a mostrare la propria abilita'.

Esatto, esatto. E' proprio quello che intendevo. E' ovvio che stupri, prostituzione, violenze domestiche, non si possano rappresentare sul Topolino, ma queste altre...fatte nel modo giusto, perché no? Non sarebbe la prima volta che il giornalino veicola messaggi sociali.

Non la sopporto come non sopporto la maggior parte delle versioni femminili di eroi già maschili
E lo dico da super-lettore di supereroi da una vita...

Ahahaah senza tirare in ballo discorsi su femminismo ecc ecc.. è una cosa quasi a pelle

In generale, su Paperinika, penso che possiamo essere tutti più o meno d'accordo su 3 cose:

-E' un personaggio che non ha una vera ragione di esistere

-Se  bisogna usarla,  usiamola bene: impieghiamola per parlare di temi "sociali" in modo adatto, e non stereotipato, e saremo tutti contenti

-Se invece bisogna usarla solo per rompere le scatole a Paperinik, o per fare le storie di S. Valentino di Brizzi, tanto vale che cada nel dimenticatoio

-Se invece bisogna usarla solo per rompere le scatole a Paperinik, o per fare le storie di S. Valentino di Brizzi, tanto vale che cada nel dimenticatoio

Ecco, ricordiamo soprattutto questo.

(fra l'altro, come considerazione generale, io ancora non ho ben capito Paperinika a che serve).

E' servita giusto nelle prime tre storie degli esordi (escluso quell'obbrobrio con Grimilde, che nemmeno considero).

E' servita giusto nelle prime tre storie degli esordi (escluso quell'obbrobrio con Grimilde, che nemmeno considero).

Naturalmente ti riferisci a Paperinika e il filo di Arianna e a Paperinika contro Paperinik. Ma la terza storia quale sarebbe, se non consideri Paperinika e la selvaggia banda dei Mekanos, dove appunto c'è Grimilde?

Naturalmente ti riferisci a Paperinika e il filo di Arianna e a Paperinika contro Paperinik. Ma la terza storia quale sarebbe, se non consideri Paperinika e la selvaggia banda dei Mekanos, dove appunto c'è Grimilde?

Anche in Paperinik e il mistero di Tuba Mascherata ha un suo perchè.
Poi, a dirla tutta ci sarebbe anche Il ritorno di Paperinika (che però ricordo poco e dovrei rileggere, ma non mi era sembrata una storia da scartare a priori).

Il resto, cos'è? Una comparsata nel Papero del Mistero, gli Ultraheroes, una parodia/scimmiottamento di un film, e l'esordio dell'ennesimo inutile supereroe, in cui come personaggio, Paperinika è assolutamente di contorno.
Poi ci sono un paio di storie pubblicate su Paperinik Cult e una su Paperinik Appgrade, che però non conosco e non posso giudicare, la già citata (delirante) Banda dei Mekanos, e le storielline brasiliane, che sono proprio tutt'altro universo.
Ah, e le ultime due apparizioni inutili sul Topolino, purtroppo: questa, che avevo rimosso, e l'ultima di questa settimana.

Considerando quindi quelle tre (quattro con il ritorno, vah) storie, io direi che, considerato il contesto e il periodo storico in cui è apparsa, Paperinika è un personaggio riuscito.

Il resto è noia.