Papersera.net

Insomma, censori: tornate, ma fate bene il vostro lavoro: le parole difficili non vanno cancellate, i riferimenti razzisti sì.
Capisco l'interesse filologico e il risparmio del non censurare, ma qui si esagera...

Sono perfettamente d'accordo!
E' davvero illogico ed insensato leggere di certe censure al limite del ridicolo (ed oltre) e poi ritrovarsi una roba simile.
Non sarà, forse, una testata da grandi numeri di distribuzione, ma bisognerebbe prestare maggiore attenzione a queste sviste... e poi la cosa che, personalmente, mi ha colpito di più è stato trovare la vignetta in una storia natalizia  :o

Ma davvero per una volta che un testo originale viene riproposto in modo corretto, anche se al giorno d'oggi può apparire "scomodo", chiediamo le censure noi? Bisogna anche contestualizzare un po' quello che si legge... 'Sto buonismo imperante del politically correct è una delle maledizioni dei nostri tempi... In linea di massima io penso che se Martina l'ha scritta così è giusto che, se si sceglie di ristampare la storia, rimanga così com'era.
Ricordiamo che il termine negro ha assunto connotazioni negative in epoche recenti mentre prima non era affatto inteso come termine dispregiativo, (ovviamente al giorno d'oggi sarebbero capaci di offendersi pure qualche rosso o qualche bianco, leggendo questa vignetta) ma a parte questo andare a modificare un film, un fumetto o qualche riga di un libro prodotti in altre epoche perché si pensa che al giorno d'oggi qualcuno potrebbe offendersi mi pare assurdo

Io ovviamente tifo per la filologia, infatti in realtà più che per la frase (sull'origine della parola negro la penso esattamente come te, anche se bisogna rispettare chi non lo fa) mi sono stupito per l'estrema incoerenza, seppur sia molto probabile la svista (quello che dice La Spia Poeta mi pare plausibile), dei censori...

Il razzismo non sta tanto nella parola "negro" quanto nel concetto che i neri abbiano le pulci. Detto ciò, io sono sempre contro la censura: in questo caso, estremamente eclatante, avrei però raccomandato l'aggiunta di una nota a piè di pagina che contestualizzasse l'espressione, in modo da "salvare capra e cavoli".

In linea di massima io penso che se Martina l'ha scritta così è giusto che, se si sceglie di ristampare la storia, rimanga così com'era.

La penso anch'io così. Piuttosto, trovandosi in una testata che contiene articoli di approfondimento, potrebbe trovare spazio un paragrafo che aiuti a contestualizzare battute del genere. Una soluzione che, personalmente, preferirei rispetto alla nota a piè di pagina.

Effettivamente, censurare serve a questo :

Censurare in realtà serve a compiacere qualcuno, adeguarsi a chi è al potere al momento (non solo in termini politici, ma anche di opinione pubblica) e sminuire il lavoro artisitco altrui.  In definitiva è sempre negativa.

Insomma, censori: tornate, ma fate bene il vostro lavoro: le parole difficili non vanno cancellate, i riferimenti razzisti sì.
Capisco l'interesse filologico e il risparmio del non censurare, ma qui si esagera...

No, non si cancella niente, altrimenti opporsi alla censura non ha alcun senso.
Capisco la tua buonafede, ma ti stai contraddicendo : il rigore filologico prevede la riproposizione fedele del testo originale, in tutti i suoi aspetti.
Se cominciamo a dire "va bene non censurare, tranne il razzismo" allora cominciamo a introdurre le eccezioni, che poi si basano sulla sensibilità personale.
Perchè il razzismo si e i riferimenti alla caccia no? O perchè quelli alla morte e alle armi? C'è gente che magari per sentire personale preferirebbe veder sparire altre parole, e allora se accontentiamo uno li dobbiamo accontentare tutti, e allora facciamo la censura arbitraria e siamo daccapo : che abbiamo risolto?

Invocare il ritorno dei censori poi, proprio su questo forum, mi pare veramente assurdo.

Bisognerebbe lasciare i testi così come sono. Nel merito della vignetta incriminata, sono d'accordo con quanto detto da Kaos : il problema non è l'uso del termine "negro", che, se ne è discusso spesso, non è assolutamente spregiativo, anche se molti lo intendono come tale, ma il far passare l'idea che i negri abbiano le pulci.

Certo è una delle cose più forti che si siano lette su Topolino, possibile che sia riuscita a passare inosservata e addirittura ristampata come tale? Incredibile.

Filologia sempre, comunque e a oltranza!

La censura è degna delle peggiori dittature, e scegliere di censurare alcune cose invece di altre è degno del peggior razzismo.

ovviamente al giorno d'oggi sarebbero capaci di offendersi pure qualche rosso o qualche bianco, leggendo questa vignetta

In generale sono d'accordo con quello che dici (e con l'appunto di Kim sugli articoli di contestualizzazione), ma non minimizzerei così la questione del rosso, termine che invece ha una potenzialità offensiva ben diversa e decisamente fondata.

Mantenere le frasi originali serve anche a non dimenticare come eravamo, errori e brutture compresi. Non è che abbellendo e rimaneggiando una frase oggi cancelliamo il passato e diventiamo tutti puliti e profumati. Anzi, magari così impariamo qualcosa, e per il futuro si progredisce pure, altro che nascondere la polvere sotto il tappeto.

...

io quoto in toto Bacci
è giusto non stravolgere o contaminare un testo,perchè rappresenta le sensazioni e i pensieri che avevano animato l'autore della storia all'epoca;questa storia fa parte della sua epoca(il 1960)e dunque contiene anche il modo di pensare(ovviamente non penso martina fosse razzista)e di vivere dell'epoca:ad esempio,sarebbe come cancellare dalle vecchie storie di martina gli insegnanti o paperino che bacchettavano qui quo qua con battipanni et similia

la nota a piè pagina non mi convince molto,perchè,ad esempio,se la pagina di una storia dovesse presentare più problemi di questo tipo non ci sarebbe quasi lo spazio;sarebbe invece utile un'articolo introduttivo o un paragrafetto(prima della storia)che spieghi il motivo di tale linguaggio/comportamento,un po'come avevano fatto i grammatici alessandrini con i cosidetti"upomnemata"

Ho finito da poco di leggere I migliori anni Disney 1960 e non ho potuto non  notare quella vignetta.. Sono sobbalzata leggendola perchè oggi non siamo decisamente abituati a leggere una battuta del genere..volevo anche scriverlo, ma poi pensando che era una storia di Martina mi sono tranquillizzata perchè sapevo (più per sentito dire perchè non ho dimestichezza con le sue storie) che era abbastanza crudo nelle sue storie..poi contestualizzando la storia si sa che battute del genere non erano strane all'epoca.. Io sono assolutamente d'accordo nel non censurare la storia e ci mancherebbe altro..insomma concordo con chi dice che se l'autore l'ha voluta così è giusto lasciarla così com'è senza rimaneggiamenti..sono però anche assolutamente d'accordo nell'accompagnarla con un articolo dove si spiega la battuta..secondo me ci poteva stare..

sono però anche assolutamente d'accordo nell'accompagnarla con un articolo dove si spiega la battuta..secondo me ci poteva stare..

Appunto. Era su questo che mi ero focalizzato io sin dall'inizio, dato che senza la svista secondo me qualcosa si sarebbe fatto, ma vedo che sono stato messo nel calderone degli scandalizzati...

ma vedo che sono stato messo nel calderone degli scandalizzati...

Non da me, spero non ti sia sembrato così ; )

Avendo contribuito alla nascita della discussione, vorrei replicare per chiarire alcuni punti.

Innanzi tutto l'uso del termine "benpensante". E' un neologismo abbastanza irritante perchè evoca la figura di colui che è pronto ad offendersi e gridare allo scandalo anche per circostanze di poca o nessuna importanza, pur di criticare e polemizzare.
Ricordo di averlo sentito di recente durante una nota trasmissione televisiva del venerdi sera sulla prima rete pubblica, quando durante un'esibizione una delle protagonista ha avuto un cedimento del vestito che le ha messo in mostra il petto per alcuni secondi; bene, interrotta l'esibizione, il conduttore ha detto che sicuramente qualche ben-pensante avrebbe avuto da ridire e criticare, e tuttavia non era successo nulla di male e non era stato offeso nessuno. Penso avesse perfettamente ragione, in realtà non era davvero successo nulla di grave se non un inconveniente non previsto, pazienza se qualcuno (come, peraltro accaduto) avesse avuto da ridire.
Nel caso della vignetta, invece, credo che la situazione sia diversa perchè li l'offesa c'è eccome: chiaramente non mi riferisco all'uso del termine "negro", quanto piuttosto a quel riferimento alle pulci. "Avere le pulci" indica chiaramente sporcizia, non cura di se stessi, dunque vivere come animali (i quali hanno appunto le pulci). Ora, a mio modo di vedere una simile affermazione rivolta verso chi differisce da me solo per una maggiore pigmentazione della pelle mi sembra inequivocabilmente offensiva, che l'abbia pronuciata Guido Martina, il Presidente della Repubblica o chiunque altro. E non credo che il fatto che sia stata scritta nel 1960 possa costituire una valida giustificazione; se non sbaglio un 25/30 anni prima si è detto ben di peggio verso gli ebrei, ma a nessuno oggi verrebbe in mente di giustificare la presenza in un fumetto di simili affermazioni.
Per ciò, penso sia opportuno distinguere tra il ben-pensante che si indigna di inezie di nessun conto, e chi invece ritiene poco opportuna un'esclamazione del genere lasciata li sic et simpliciter. Perchè alla fine il punto è proprio questo. E' vero che mi sono dichiarato d'accordo con chi invocava il ritorno della censura (per la precisione, ho scritto che mi ha stupito trovare quella frase a fronte di censure spesso inutili e dannose), ma semplicemente non avevo ragionato sulla possibilità di inserire una nota nell'articolo di presentazione, in modo da contestualizzare la frase a beneficio di chi ha meno dimistichezza con il linguaggio di Martina. In fondo bastava davvero poco, appena qualche rigo di spiegazione in modo da preservare l'originalità del testo (non sono contro la filologia, ci mancherebbe), ma lasciare la frase li dove sta semplicemente non mi trova d'accordo.
Vorrei chiudere con un  per chiarire che non ho intenzione di far polemica con nessuno, volevo solo precisare il mio pensiero.

Vignetta pescata su Facebook, la cui fonte risulta anonima... che storia è? /

... è chissà come sarà stata stravolta nelle ristampe...

Ahahahahah, secondo me Martina aveva previsto l'ondata di moralismo della fine del secolo e si è divertito a dare il peggio di sé, non c'è altra spiegazione