Papersera.net

Capitan Harlock, serie classica, doppiaggio di fine anni settanta, rivolto al supercomputer Tochiro subito prima dello scontro con Raflesia:

- Quando questa battaglia sarà finita, avrò solo voglia di prendermi una sbronza colossale.

Harlock è un idolo per noialtri, ma io sono astemio.

Censura inutile e deleteria, perché si nascondono le debolezze umane, che comunque i pargoli percepiscono come da non fare.

Capitan Harlock, serie classica, doppiaggio di fine anni settanta, rivolto al supercomputer Tochiro subito prima dello scontro con Raflesia:

- Quando questa battaglia sarà finita, avrò solo voglia di prendermi una sbronza colossale.

Harlock è un idolo per noialtri, ma io sono astemio.

Censura inutile e deleteria, perché si nascondono le debolezze umane, che comunque i pargoli percepiscono come da non fare.

Posso essere d'accordo sul concetto. Ma questi sono ragionamenti che vanno oltre il singolo soggetto, "siamo tutti inutili" nella nostra singola esperienza, quello che conta è l'incidenza statistica.
Non è vero che percepiscono cosa non fare, un bambino assorbe tutto, senza filtri, senza pensarci. Assorbe, è una mente che cerca qualsiasi cosa con cui nutrirsi, onnivora indiscriminatamente e sempre affamata.
Per questo bisogna stare attenti sia alle parole, ma soprattutto al contesto, il contesto è molto peggio delle parole stesse.
Più che di censura io parlerei di adattamento in questi casi.

Poi è chiaro, siamo tutti cresciuti, per esempio, con i combattimenti dell'uomo tigre e non per forza ci pestiamo tutto il giorno o siamo dei violenti.

Posso capire il tuo punto di vista, ma il contesto è quello di un'ambientazione western e ti aspetti sparatorie e bevute di birra e non di latte o spuma, a meno che non sia una storia di stampo più ironico come quelle di Paper Kid!

Quello che veramente non sopporto è il cambiamento in sè, non accetto l'idea che un dialogo che all'epoca andava bene venga modificato ora, lo trovo insensato e ridicolo!

E dire che non dovrei più stupirmi, basta ricordare la copertina del primo volume della Definitive dedicato a Fantomius...

Attento, Rk: i bambini assorbono in modo più selettivo di quanto credi...

Attento, Rk: i bambini assorbono in modo più selettivo di quanto credi...

Purtroppo o per fortuna, no... i bambini non sono assolutamente selettivi. Gli studi accademici pedagogici sono schiaccianti su questo versante. Se vogliamo parlare di selezione "random" posso anche accordare, nel senso che non incamerano tutto allo stesso modo perché ci sono cose a cui sono interessati e altre a cui non sono interessati.
E come ripeto lo fanno in modo indiscriminato. Nella mente del bambino ci sono i buoni e ci sono i cattivi: i buoni fanno solo cose virtuose perché sono buoni, i cattivi fanno cose cattive perché sono cattivi.
E' il motivo per cui quando una mamma dice una bugia al figlio questo quando lo scopre si rattrista fino al pianto o si arrabbia ferocemente: non può ammettere che una persona "buona" come la mamma faccia cose sbagliate come mentire, cioè una cosa che gli causa un danno (il bambino non sa cos'è la morale in senso esteso, la cattiveria è ciò che lo fa stare male direttamente). Ed è questo il "pericolo" cui possono farlo incorrere letture destinate ad un pubblico immaturo se tali letture cominciano a basarsi sul concetto di "non tutti sono perfetti, ogni tanto ubriachiamoci..." (nel caso di specie)
Ad onor del vero un'obiezione valevole sarebbe argomentare che quando sono grandi tanto da comprarsi alcolici devono avere già una testa idonea a distinguere il bene dal male. Ma anche qui, l'educazione instillata (o prelevata) da piccoli, e non solo di provenienza familiare, ha incidenze che difficilmente possiamo immaginare, la formazione della persona è un processo che inizia fin dalla prima coscienza, fermo restando che poi ognuno infine è responsabile di sé stesso quando è "maturo".

Ed è un processo, quello dell'assorbimento indiscriminato, che va avanti ben oltre l'età semplicemente infantile.

Ps. chiaramente io ho estremizzato riferendomi a bambini forse anche troppo piccoli per leggere giornalini, ma il concetto può essere esteso anche a livelli insospettabili, fino ai 12/13 anni.

Posso capire il tuo punto di vista, ma il contesto è quello di un'ambientazione western e ti aspetti sparatorie e bevute di birra e non di latte o spuma, a meno che non sia una storia di stampo più ironico come quelle di Paper Kid!

Quello che veramente non sopporto è il cambiamento in sè, non accetto l'idea che un dialogo che all'epoca andava bene venga modificato ora, lo trovo insensato e ridicolo!

E dire che non dovrei più stupirmi, basta ricordare la copertina del primo volume della Definitive dedicato a Fantomius...

A livello personale ti posso dire che la censura o il semplice adattamento danno molto fastidio anche a me. A mandarmi in bestia bastano le mosse di Dragon Ball "tradotte", per farti un esempio.

La censura subita da "Topolino e il tesoro di Capitan Cataratta" (Bramante) è surrealmente "meravigliosa". Non conoscendo la storia, la ho iniziata a leggere or ora sui GCD, sotto il titolo di "Topolino ed il tesoro di Capitan Goletta", ma quel "Goletta" era sempre scritto con un lettering diverso.

Ho fatto una verifica Inducks ed ho scoperto, come avrete capito, che il nome del capitano è stato modificato da Cataratta a Goletta, pure nel titolo.

Resta da capire il perché di tutto ciò, che mi sfugge. È perché Cataratta richiama una malattia? Ed allora che dovremmo fare del nome di Gambadilegno, che ci ricorda sempre la protesi del nostro?

Resta da capire il perché di tutto ciò, che mi sfugge. È perché Cataratta richiama una malattia? Ed allora che dovremmo fare del nome di Gambadilegno, che ci ricorda sempre la protesi del nostro?

Ma oltretutto, il fatto che Gambadilegno non abbia più la gamba di legno (LOL...) è una censura anch'essa? Correggetemi se sbaglio, mi pare che Gottfredson avesse cambiato in una storia il "bastone" con una protesi a forma di gamba, ma non ricordo - ripeto, correggetemi se sbaglio - nessun riscontro o richiamo nelle storie nostrane più recenti, dove Gamba sembra avere effettivamente due gambe, camminare e correre senza problemi. Fu una richiesta della Disney, fatta a Gottfredson, per "addolcire", giustificandola, quella caratteristica del personaggio senza che venisse più menzionata?

Il motivo per cui a Pietro venne messa una protesi al posto del moncherino di legno fu principalmente (e se non ricordo male) per ovviare al continuo confondersi su quale gamba fosse di legno. Il moncherino passava da destra a sinistra da una vignetta all'altra. Non credo che al tempo già temessero di poter offendere chi non aveva una gamba.
Che poi la protesi sia finita col diventare una gamba a tutti gli effetti, vabbè, credo semplice evoluzione degli eventi.

esatto, avvenne in "Topolino boscaiolo"

Un paio d'anni fa, in una storia di Cimino sul Topo (non preistoria), addirittura la protesi di Gambadilegno cigolava, quindi c'è ancora.

mi mancano un po'i post di questo Topic in cui si portavano alla luce di una storia le varie censure...ci provo io a riportarlo in auge con una domanda:
Avete presente Topolino e la luce rivelatrice?ecco,il lettering di alcune vignette sembra rimaneggiato,qualcuno che possiede il topo originale potrebbe controllare se hanno avuto luogo le famigerate censure?

Mezzo ot

Leggendo il Discorso contro l'abolizione del Cristianesimo di Swift, ho trovato una frase che mi ha colpito e che mi faceva piacere condividere con voi (anche se applicata a un discorso completamente diverso):

"Ma c'è qualcuno in grado di sostenere che se le parole fornicare, bere, truffare, mentire, rubare, fossero estirpate per decreto dal dizionario e dalla lingua inglese, noi ci sveglieremmo la mattina tutti casti, temperanti, onesti, giusti e amanti della verità?"

Mezzo ot

Leggendo il Discorso contro l'abolizione del Cristianesimo di Swift, ho trovato una frase che mi ha colpito e che mi faceva piacere condividere con voi (anche se applicata a un discorso completamente diverso):

"Ma c'è qualcuno in grado di sostenere che se le parole fornicare, bere, truffare, mentire, rubare, fossero estirpate per decreto dal dizionario e dalla lingua inglese, noi ci sveglieremmo la mattina tutti casti, temperanti, onesti, giusti e amanti della verità?"

Non OT, in realtà. La società è affollata di guardiani della verità, zelanti difensori dell'ordine che vogliono tutelare i loro figli dall'essere criminosi (e che misera idea devono avere dell'uomo, se pensano che basti una brutta parola a renderlo cattivo) o dal farsi offendere (un mesetto fa una maestra in Sicilia, mi pare,  fu denunciata per i danni psicologici arrecati a un bambino per una nota disciplinare, ci rendiamo conto). Al momento rimaneggiano i dialoghi, ma cit. per cit., vi è più di un modo per incendiare un libro, e il mondo è pieno di persone che girano con i fiammiferi in mano

Abbastanza insensata e discutibile è invece la censura apportata alla storia in costume "L'ombra del drago", un mezzo capolavoro di Faraci e Mottura. (mi pare - nel caso avvisatemi- che in questo topic non se ne sia parlato).

Per chi non l'avesse letta, vi basti sapere che Topolino, nel finale originale, quando gli viene chiesto se avesse visto il fuorilegge Gambadilegno (con cui ha vissuto tutta l'avventura), il Topo risponde di no. Per salvare quello che ormai è un amico.
Nel finale "rivisto e corretto", invece, Topolino indica la direzione in cui Gamba è fuggito. Stravolgendo tutto il senso del finale.
Vi posto le tavole originale e rivista...

         

E poi ci chiediamo perchè si crea il "Topolino perfettino"... capisco che il Topo non può coprire un furfante e mentire alle forsze dell'ordine. Ma le azioni vanno viste nel contesto nelle quali vengono decise. E in quel contesto Topolino era reduce di un'avventura di coppia e formativa.
Di un percorso di crescita.
Nel finale corretto dimostra di essere immutabile e immutato.

Che ne pensate?

Ho informazioni fresche su questa modifica.

Sulla pagina Facebook dei "Ventenni che Piangono" (da dove per quanto mi è dato vedere, nacque tutta la polemica) è capitato, nella discussione riferita alla storia di "Ombra del Drago", il figlio di Tito Faraci il quale, incuriosito dalla questione, ha chiesto delucidazioni al padre.

Ci ha contattati privatamente per confermarci che la realtà era l'esatto opposto di quello che tutti avevamo creduto: la versione originale secondo sceneggiatura è la seconda, ripristinata nelle recenti ristampe ma modificata sul Topolino originale.

Stando a Faraci l'interpretazione corretta è che Topolino manda attivamente le guardie nella direzione sbagliata. Per di più, a tutt'oggi Faraci considera questo il "vero" finale e non approva la modifica della prima pubblicazione.

Immagino si possa discutere sui meriti relativi della modifica (in fondo se così tante persone hanno frainteso il finale "vero" magari la modifica era necessaria), ma di certo non si tratta di censura nè di rendere Topolino più edulcorato.