Papersera.net

Simbolo della TUA religione.
Sono italiano tanto quanto te e sono ateo.
Quando avrò un figlio, farò in modo che non ci sia il crocifisso nella scuola che frequenterà, perchè pretendo la laicità dell'istituzione statale.

Guarda io mi sento rispettoso nei confronti di tutti (qualsiasi idea essi abbiano) e mi sembra di averlo dimostrato esponendo con garbo le mie idee.
La stessa calma non trovo nel rimarcare in caratteri grandi la (come la chiami tu) MIA religione, quasi in senso dispregiativo.
Mi sta benissimo e non biasimo affatto ( e non sarei nessuno per farlo) il tuo essere ateo.
Sono scelte di vita, correnti di pensiero e modi di essere strettamente personali.
Ma non capisco a te, come ad altri che professano altri credi, quale bruttura o lesione dell'animo umano possa portare l'esposizione di un crocifisso in un aula scolastica.
E' semplicemente un simbolo radicato nelle nostre tradizioni che ci lega al nostro rapporto millenario con la Chiesa. Punto.
Non intende ne' offendere, ne' svilire nessuna persona.
E, in questo, non capisco cosa ci sia di male...

E punto ultimo, ma forse quello più fondamentale, perché da noi esiste il crocifisso nei luoghi pubblici. E sai questo che significa? Che il nostro paese e' legato a doppio filo, sia a livello morale che geografico, con lo Stato Vaticano. Quello Stato vaticano che ci spinge ad essere comprensivi e tolleranti verso gli altri.

Premesso che questo delle varie influenze vaticane nella nostra penisola (positive e negative) è un argomento molto articolato anche solo perché vecchio di quasi 1700 anni, vorrei credere che la politica di accoglienza del nostro paese (con tutte le incongruenze e le contraddizioni che la costellano) sia dovuta più a valori civili che religiosi. Questi ultimi dovrebbero pervadere anche la 'cattolicissima Spagna' che invece...
Pur essendo a favore dell'accoglienza italiana (e greca, turca, libanese, giordana, non dimentichiamolo) e contro i 'respingimenti' spagnoli, noto comunque che gran parte della nostra società è molto arrabbiata contro questa 'invasione' (relativa rispetto ad altri paesi), con toni decisamente violenti e poco 'cristiani'. Anche paesi musulmani come Turchia, Giordania e Libano accolgono moltissimi profughi, in una percentuale rispetto alla popolazione autoctona (per gli ultimi due paesi e per la Grecia) decisamente superiore rispetto alla nostra.

non possiamo non notare che gran parte della nostra società è molto arrabbiata contro questa 'invasione' (molto relativa rispetto ad altri paesi, come scritto prima), con toni decisamente violenti e poco 'cristiani'.

Cornelius lo sai che questo e' un argomento molto complicato e che, se esaminato a fondo, ci porterebbe nella politica più che nella visione sociale o filosofica della cosa.
E' innegabile che una parte della popolazione sia contro l'accoglienza degli immigrati ma, questo, non significa che sia lo specchio della totalità del paese e del suo modo di agire e pensare.
Si trovano persone contrarie anche perché siamo in un momento in cui la popolazione ( e soprattutto le classi sociali meno abbienti) avverte un profondo stato di crisi economica e di insoddisfazione verso le autorità.
Parliamoci chiaro anche io sono favorevolissimo all'accoglienza degli immigrati ma io stesso, nel caso mi trovassi in una forte difficoltà economica, non tollererei che un immigrato abbia diritto ad un tetto ed un sussidio giornaliero gratuito ed io magari dovrei dormire con mio figlio in macchina.
Ammetti anche tu che un po' i co....... ci girerebbero....

Scusa se mi sono scagliato con veemenza,  ma trovo fastidiosa la costante associazione Popolo Italiano=Cattolico.
Come se l'essere ateo mi renda meno degno di far parte del popolo italiano, o (peggio)  che l'essere italiano faccia di me automaticamente un cattolico

Ma non capisco a te, come ad altri che professano altri credi, quale bruttura o lesione dell'animo umano possa portare l'esposizione di un crocifisso in un aula scolastica.

Il motivo per cui sono infastidito dal crocifisso lo dici te esattamente la riga successiva

E' semplicemente un simbolo [...] che ci lega al nostro rapporto millenario con la Chiesa..

Legame che per quanto mi riguarda deve essere il più labile possibile per il futuro. E la presenza del crocifisso è la presenza della Chiesa stessa.

Non intende ne' offendere, ne' svilire nessuna persona.

Vallo a dire agli omosessuali, ai divorziati,  a chi abortisce...

Parliamoci chiaro anche io sono favorevolissimo all'accoglienza degli immigrati ma io stesso, nel caso mi trovassi in una forte difficoltà economica, non tollererei che un immigrato abbia diritto ad un tetto ed un sussidio giornaliero gratuito ed io magari dovrei dormire con mio figlio in macchina. Ammetti anche tu che un po' i co....... ci girerebbero....

Questo sicuramente. Ciò che voglio dire è che l'influenza del Vaticano su politica e società italiane (concordo con Mortimer che dovrebbe sempre più affievolirsi e ciò è in parte accaduto con gli ultimi tre papi stranieri di questi ultimi quarant'anni) può produrre anche commenti censurabili di molti credenti sull'attuale papa, commenti che danno fastidio a me che sono ateo e che ammiro Francesco.

E' semplicemente un simbolo radicato nelle nostre tradizioni che ci lega al nostro rapporto millenario con la Chiesa. Punto.
Non intende ne' offendere, ne' svilire nessuna persona.
E, in questo, non capisco cosa ci sia di male...

Si ma l'annientamento culturale passa attraverso la distruzione dei simboli. E noi stiamo facendo questo da anni. Non si cerca di capire cosa abbiamo sbagliato nei secoli, si cerca di rimuovere tutto, togliendo storia e quindi identità, tragica a volte, miserabile, reietta, ma pur sempre la nostra storia.
La lotta per il crocefisso o meno nelle scuole è la lotta dei religiosi atei, che sono in sostanza una religione in tutto e per tutto.
A me della religione frega poco o niente e quindi del crocefisso mi importa poco o niente, è semplice. Ciò che si fa in più è dogma, quindi lotta di religione. E nel momento più sbagliato in assoluto, quindi goffa oltre che miope.

Scusa se mi sono scagliato con veemenza,  ma trovo fastidiosa la costante associazione Popolo Italiano=Cattolico.

Non erano richieste, ma scuse accettate 

Come se l'essere ateo mi renda meno degno di far parte del popolo italiano, o (peggio)  che l'essere italiano faccia di me automaticamente un cattolico

Non ti rende minimamente meno degno anche perché, come avrai visto, si sta chiacchierando con la massima stima e tranquillità (anche di temi che spesso portano un po' di isteria collettiva!)

Vallo a dire agli omosessuali, ai divorziati,  a chi abortisce...

In questa frase, mi sento di dirtelo con la massima amicizia e stima, mi sembra che si stia facendo un po' del "falso populismo".
Se tu hai letto e capito bene la frase io intendevo che il crocifisso come simbolo (e non come "voce della Chiesa") non offenda e svilisca nessuno.
Altra cosa sono i comportamenti della Chiesa Cattolica e dei suoi funzionari.
Bisogna pero' ricordare che questi funzionari sono esseri umani anche loro (e non divinità ultraterrene) e, come tali, sbagliano in azioni e comportamenti.
La chiesa affonda le sue radici nell'antichita' e, quindi, e' ovvio che in alcuni casi sia vittima di questo.
Ma, come sottolineato da Cornelius, gli ultimi Papi hanno dato una prima spinta al cambiamento della Chiesa.
Non ultimo proprio Papa Francesco che si dimostra sempre, nei limiti, più tollerante verso chi prima era discriminato.
Inoltre tu dovrai essere d'accordo che, anche con i suoi evidenti limiti, la Chiesa e' rimasta l'ultimo baluardo a difesa della estrema "voglia smodata" di cambiamento.
Tutti i casi devono sempre essere visti nel caso specifico ma possiamo dire, per sommi capi, che si sta spesso abusando del progresso e della "libertà di pensiero".
Io sono cattolico (con tutti i miei limiti di credente "occasionale") ma comprendo le ragioni di chi voglia avere riconosciuti i propri diritti.
Ma, allo stesso tempo, non si sta abusando di questi?
Per tanti sara' normale vedere la foto di un uomo (che e' nato nel corpo di una donna ma ne ha cambiato le sembianze) con il pancione? Guardate io sarò bigotto (o sempliciotto, o retrogrado chiamatemi come vi pare) ma io inorridisco. E inorridisco non tanto per la stranezza del fatto in essere, quanto per la voglia smodata di dover apparire "normali" agli occhi degli altri.
Ce n'e' tanto bisogno?
Non si può vivere la propria vita con la giusta riservatezza? Io non dico nascondere le proprie emozioni, convinzioni, gusti sessuali ma si ha cosi' bisogno di esternarli agli altri in modo "sguaiato"?
Poi che si voglia incolpare la Chiesa sempre per coprire tutti coloro che non sono aperti a simili cambiamenti (credenti, cristiani, atei, ecc., ecc.), diventa persino troppo facile..

Hai fatto un discorso molto esteso che richiederebbe tempo e un thread a parte perchè siamo già oltre i limiti di accettabitiltà dell'off-topic.
Rispondo solo a questo, poi magari potremmo riprendere il discorso in sedi più idonee:

Se tu hai letto e capito bene la frase io intendevo che il crocifisso come simbolo (e non come "voce della Chiesa") non offenda e svilisca nessuno.

Il problema è proprio che il corcifisso non è un semplice segno grafico con un omino sopra (così come la svastica non è semplicemente il simbolo del sole ruotato).
E' il simbolo della Chiesa cristiana.
E la sua presenza in aula è l'emblema dell'ingerenza della chiesa in istituzioni che non le spetterebbero.

E' il simbolo della Chiesa cristiana.
E la sua presenza in aula è l'emblema dell'ingerenza della chiesa in istituzioni che non le spetterebbero.

Esattamente. Non credo si possa giustificare l'esposizione di un simbolo religioso con il fatto che "tanto non offende né svilisce nessuno", né con il fatto che fa parte della nostra cultura.
Finché è durato il regno d'Italia la religione cattolica è stata la religione di Stato, con relativa ora settimanale di insegnamento obbligatorio nelle scuole. Perciò c'era un senso preciso in quell'esposizione.
Ma ora, con la Repubblica,  lo Stato è laico, l'ora di religione non obbligatoria e l'esposizione di simboli religiosi all'interno di edifici pubblici, se ci pensiamo, in contrasto con la nostra stessa Costituzione. Non dobbiamo dimenticarlo,  indipendentemente da quanto possa farci piacere.

perchè siamo già oltre i limiti di accettabitiltà dell'off-topic

Ah ve ne siete accorti!

S'è lasciato correre, finora, anche perché la discussione è, ed è rimasta, pacata.

Bene, ma adesso si gradirebbe che la discussione stessa tornasse in topic.
Per quanto riguarda gli altri discorsi direi proprio che vi siete chiariti e che può bastare così.

Mi permetto di concludere (avendolo "colpevolmente" iniziato) l'OT dicendo che è stato un dibattito piacevole e costruttivo.
Nonostante le idee diverse di ogni singolo utente, tutte le tesi hanno avuto le giuste argomentazioni e sono state fatte nel pieno rispetto degli altri e con la giusta pacatezza.
È stato un piacere scambiare opinioni con ognuno.
Chiudo qui e chiedo clemenza alla corte (dei moderatori)

Bene, ma adesso si gradirebbe che la discussione stessa tornasse in topic.

Agli ordini!

Il politicamente corretto affonda le sue radici in tempi più lontani di quanto si pensi.
Infatti, il king feature syndacate voleva bloccare la scena con gli alligatori di Topolino e Orazio nel castello incantato (datata 1932). Alla fine Disney intervenne e la sequenza venne pubblicata senza alterazioni. Ci fosse ancora un capo così...
Comunque, il fatto mi è sempre suonato strano, in quanto quei rettili, disegnati in modo più caricaturale che realistico, non erano poi troppo minacciosi; Gottrfredson ha realizzato nella sua carriera scene ben più forti, che però non mi pare siano state oggetto di tentata censura.

Bene, ma adesso si gradirebbe che la discussione stessa tornasse in topic.

Obbedisco!

Anche se mi spiace parecchio non aver potuto esprimere le mie opinioni al riguardo non avendone avuto tempo e modo oggi; fosse possibile spostare i post, oltretutto decisamente OT, in un topic apposito, ne sarei estremamente grato.

Anche se mi spiace parecchio non aver potuto esprimere le mie opinioni al riguardo non avendone avuto tempo e modo oggi; fosse possibile spostare i post, oltretutto decisamente OT, in un topic apposito, ne sarei estremamente grato.

Condivido appieno: a causa della mancanza di Internet non sono potuto intervenire e mi è spiaciuto. E' un argomento che mi interessa e mi sarebbe interessato discuterne (da non credente sono un grande appassionato di cristianesimo), anche perchè ho notato certe affermazioni di certi utenti che non rispecchiano proprio la realtà storica  :

!

Il politicamente corretto affonda le sue radici in tempi più lontani di quanto si pensi.
Infatti, il king feature syndacate voleva bloccare la scena con gli alligatori di Topolino e Orazio nel castello incantato (datata 1932). Alla fine Disney intervenne e la sequenza venne pubblicata senza alterazioni. Ci fosse ancora un capo così...
Comunque, il fatto mi è sempre suonato strano, in quanto quei rettili, disegnati in modo più caricaturale che realistico, non erano poi troppo minacciosi; Gottrfredson ha realizzato nella sua carriera scene ben più forti, che però non mi pare siano state oggetto di tentata censura.

Fondamentalmente la censura agiva spesso a tentoni, da quello che ho letto, a volte muovendosi su quelle che erano le pressioni dei gruppi d'opinione. D'altronde nelle strisce domenicali si faceva grande strage di "gialli" e "rossi", ma nessuno diceva nulla 

strisce domenicali

E' una crasi tra strisce giornaliere e tavole domenicali?