Papersera.net

La discussione sull'evoluzione (o involuzione, a seconda) dei personaggi di Topolino e Gambadilegno, dovuta secondo me anche alla tendenza al politically correct, che bandiva l'uso di armi, l'accenno alla violenza (minacce di morte, possibilità di epiloghi infausti etc.) mi ha portato a pensare che la censura nei fumetti sia sempre un bavaglio alla possibilità di espressione.
Altro esempio è quello che si faceva in un altro thread, in cui si ricordavano i tempi in cui i personaggi Disney bevevano (o incontravano personaggi che bevevano alcolici alla grande, senza che qualcuno li biasimasse): anche questo penso sia un paletto che limiti la creatività.
Anche la dieta dei nostri eroi è stata a volte ritoccata e, una più marcata tendenza alla lotta dei junk food rischierebbe di farci perdere anche quel poco di "gustoso" che rimane a Paperino quando si spaparanza sul divano per vedere la partita...
Poi però ho pensato alle pellicce... Quella che era una convenzione radicata, ora, è sparita dai fumetti. Non posso fare a meno di pensare per fortuna, perchè la caccia agli animali per la pelliccia era vista come assolutamente normale, anche a costo di uccidere l'"ultimo balabù" . Certo, la storia in questione è un caposaldo assoluto dei fumetti Disney italiani, ma inorridirei oggi a leggere qualcosa di simile.
Ma allora, esistono censure giuste e sbagliate? E se si, quali secondo voi dovrebbero essere i limiti?

Poi però ho pensato alle pellicce... Quella che era una convenzione radicata, ora, è sparita dai fumetti. Non posso fare a meno di pensare per fortuna, perchè la caccia agli animali per la pelliccia era vista come assolutamente normale, anche a costo di uccidere l'"ultimo balabù" . Certo, la storia in questione è un caposaldo assoluto dei fumetti Disney italiani, ma inorridirei oggi a leggere qualcosa di simile.

Ma alla fine il balabù mica lo ammazzano, anzi, è proprio una storia anti-pellicce. Il fatto che Paperone l'abbia considerato durante la storia viene annullato nel finale... ma di cose "crudeli" del genere, con spesso appunto redenzione alla fine, ne faceva anche in storie di Barks (non voglio citare Martina).

E' vero, c'è la redenzione finale, non lo ammazza perchè lo ha con sè e lo riconosce come tenero animaletto indifeso, (ma aveva già provveduto precedentemente a farne di un'altro un bel berretto per Brigitta). Ma, a parte questa storia (che comunque oggi sarebbe improponibile) , negli anni '70 (e forse inizio '80) non era infrequente imbattersi in Paperone che commerciava pellicce o andava a caccia grossa (o qualche altro personaggio della storia) . Bisogna dare atto al mondo Disney (soprattutto quello italiano) di aver sempre avuto uno spirito ecologista che spuntava fuori anche in mezzo a comportamenti consolidati, comuni e onsiderati "nella norma".
Il punto è che forse questa è più una evoluzione della mentalità di tutta la società, che una censura vera e propria; e, se fosse una censura, io la considererei "giusta" (diverso è il pescare con la canna placidamente in riva ad un fiume... ma i pesci potrebbero considerarmi razzista  :o )

Be', ma questa non è censura, questa è una variata sensibilità generale... ma anche una cura maggiore ai personaggi. Il Paperone di Martina, per dirne una, ha fatto cose che sinceramente avrebbero dovuto troncargli direttamente anche allora... chiaro che oggi i personaggi non andrebbero a caccia e non ammazzerebbero nessuno...
...però per le ristampe bisogna lasciare tutto com'era, altrimenti diventa censura e quella è sempre sbagliata.

No, non ho spiegato bene lo spirito con cui ho aperto il thread. Mi trovi d'accordo col fatto che sia cambiata la sensibilità della società (e meno male); ma, proprio perchè alcune cose sono oggi improponibili, probabilmente sarà difficile avere altre storie capolavoro, proprio perchè gli autori potevano spaziare nella loro fantasia senza imbattersi in cose che non si potevano far dire o far fare.
Lo spirito di questo topic era proprio questo. Io, che auspico nelle storie il ritorno di un po' di sana cattiveria (le sparatorie di Topolino per es.) mi sono posta la questione morale se, in nome di questo realismo che possa ridare un po' di sale alle storie, sia giusto ritornare alle origini, o sia invece giusto porre qualche limite.
In questo caso ognuno potrebbe pensarla diversamente, perchè, mentre io toglierei il riferimento alla caccia e alle pellicce, qualcun'altro potrebbe obiettare che far bere i paperi è diseducativo...

e quindi, c'è possibilità di incontrarsi su questi punti, o è meglio togliere tutto come ora, per non sbagliare?

Be', però è diverso dire che Paperone non dovrebbe scuoiare un balabù dal dire che non ci dovrebbero essere sparatorie  8-) Inoltre... i cattivi possono ancora essere cattivi... proprio in quanto tali. Gamba o Macchia Nera possono benissimo tentare di far fuori il "topastro".

Inoltre, Paperino che si beve la birra con il celebre "robusto panino al prosciutto" è sanissimo, non incita nessuno all'alcolismo... un'altra cosa sarebbe vedere Qui, Qui e Qua che si bevono 10 tequile prima di andare a cena.

Basta applicare un minimo di buon senso, non serve la censura preventiva.

Perfetto! Però convieni con me che negli ultimi tempi si era arrivati ad un appiattimento dei personaggi (e quindi delle storie)  che non potevano fare o dire più niente? Tutti così onesti, probi, salutisti ed educati da essere noiosissimi? E' da poco che è ricomparsa qualche canna da pesca, qualche pistola e qualche sgambetto affaristico non proprio leale...

Perfetto! Però convieni con me che negli ultimi tempi si era arrivati ad un appiattimento dei personaggi (e quindi delle storie)  che non potevano fare o dire più niente? Tutti così onesti, probi, salutisti ed educati da essere noiosissimi? E' da poco che è ricomparsa qualche canna da pesca, qualche pistola e qualche sgambetto affaristico non proprio leale...

Certo! Ma ormai sono "ultimi tempi" che durano da un bel po'... in fondo forse era stata la Penna la prima a introdurre le censure assurde (di cui si era parlato in un altro topic), per cui ancora negli anni '80. Chiaro che sono tutte cose che appiattiscono le storie... però non credo si possano considerare come la causa primcipale del piattume generale. Hanno il loro ruolo negativo, ma non basta levare i paletti assurdi per tornare automaticamente ai livelli più alti.

in fondo forse era stata la Penna la prima a introdurre le censure assurde (di cui si era parlato in un altro topic) .

Già  :o

Chiaro che sono tutte cose che appiattiscono le storie... però non credo si possano considerare come la causa primcipale del piattume generale. Hanno il loro ruolo negativo, ma non basta levare i paletti assurdi per tornare automaticamente ai livelli più alti.

Questo è sicuro! Immagino che i Maestri avrebbero prodotto le stesse grandi cose anche dovendo stare attenti a qualche aspetto in più...

sono del pensiero che una censura sia QUASI sempre ingiusta.. limita la fantasia dell'autore.. anche quando si parla di caccia, di pellicce, cose del genere, non si dice mica sia giusto farla.. non si istiga un tale comportamento nelle persone.. il quasi, comunque, è d'obbligo.. in particolare per l'esempio fatto da Sprea sui tre paperini quando dice che un conto è paperino che beve, un conto sono i tre paperini.. in quel caso sono d'accordo..
bisognerebbe ponderare bene le censure e non esagerare.. come ultimamente si fa..

Ecco, vedi, è un discorso difficilissimo perchè poi si cade inevitabilmente nelle sensibilità individuali...
A me darebbe meno fastidio vedere QQQ che si prendono ironicamente una sbronza, che Paperone che commerciasse pelli di animali...  

Ecco, vedi, è un discorso difficilissimo perchè poi si cade inevitabilmente nelle sensibilità individuali...
A me darebbe meno fastidio vedere QQQ che si prendono ironicamente una sbronza, che Paperone che commerciasse pelli di animali...  

Hai ragione, alla fine sono arrivato a ribadire la stessa cosa che dici tu... Nel dubbio, a questo punto, lascerei libertà agli autori... No?

Hai ragione, alla fine sono arrivato a ribadire la stessa cosa che dici tu... Nel dubbio, a questo punto, lascerei libertà agli autori... No?

 Si, credo che alla fine sia la cosa migliore, affidarsi alla sensibilità individuale  

 Si, credo che alla fine sia la cosa migliore, affidarsi alla sensibilità individuale  

Insomma dopo attentissime analisi filosofiche e tecniche del problema, siamo arrivati alla giusta conclusione.. perché chi dovrebbe arrivarci non ci arriva??  

Insomma dopo attentissime analisi filosofiche e tecniche del problema, siamo arrivati alla giusta conclusione.. perché chi dovrebbe arrivarci non ci arriva??  

E pensare che alla fine non ci abbiamo messo neanche tanto, a trovare i punti in comune...   Ma un lavoro di redazione, non dovrebbe essere anche questo?