Papersera.net

Che poi non debba usare i personaggi di Barks è un'altra cosa alquanto strana per un autore disneyano, visto che praticamente tutti i comprimari delle storie di paperi sono stati inventati da lui... Sarebbe da mettere al rogo se nelle sue storie di paperi non ci fossero personaggi come Zio Paperone (compreso di deposito e numero uno), Gastone, la Banda Bassotti, Archimede e se i suoi paperi non vivessero a Paperopoli (anch'essa cxreazione di Zio Carl)...

E chi dice che non deve usare i personaggi di Barks!??? Per favore cerca di capirmi bene...una cosa è usare Paperone, Archimede, i Bassotti, (o Filo, Paperetta, Brigitta se pensiamo a Scarpa) mantenendone le caratteristiche e l'impryntig dell'autore; poi puoi creare cugini, zie, e quant'altro senza problemi. UN ALTRA COSA (e assurda secondo me) è prendere un personaggio e fargli fare cose mai pensate dall'autore e mai viste in Disney!!!! Come ad esempio far passare una notte d'amore a Paperone e Doretta!!!! PAZZESCO! E far allusioni da film di Alvaro Vitali (Paperone: "continuiamo tra le gambe"! Doretta:"Cosa?"). Allora ora mi aspetto Sgrizzo che spia Paperina che si fa la doccia o la sua prossima storia sarà " Paperetta Ye ye va in collegio" o " Brigitta va al mare con tutta la classe"??? :o

prendere un personaggio e fargli fare cose mai pensate dall'autore e mai viste in Disney!!!!

Ci mancherebbe altro che si dovessero ricalcare per filo e per segno le storie già scritte dai Grandi Maestri...

Ci mancherebbe altro che si dovessero ricalcare per filo e per segno le storie già scritte dai Grandi Maestri...

Mi pare che non ci capiamo...allora sarete contenti se la prossima storia di Don farà andare a letto Gastone con Paperina o Brigitta con Filo perchè disperata??? Di questo stiamo discutendo, non di storie in generale dissimili da quelle dui Barks! mi sembra ovvio...

E chi dice che non deve usare i personaggi di Barks!???

Beh, tu...

Si inventi lui una "Doretta" e ci faccia qiuel che vuole (se la Disney glielo consente9 e lasci in pace i personaggi di Barks!!!

Per favore cerca di capirmi bene...una cosa è usare Paperone, Archimede, i Bassotti, (o Filo, Paperetta, Brigitta se pensiamo a Scarpa) mantenendone le caratteristiche e l'impryntig dell'autore; poi puoi creare cugini, zie, e quant'altro senza problemi. UN ALTRA COSA (e assurda secondo me) è prendere un personaggio e fargli fare cose mai pensate dall'autore e mai viste in Disney!!!! Come ad esempio far passare una notte d'amore a Paperone e Doretta!!!! PAZZESCO! E far allusioni da film di Alvaro Vitali (Paperone: "continuiamo tra le gambe"! Doretta:"Cosa?"). Allora ora mi aspetto Sgrizzo che spia Paperina che si fa la doccia o la sua prossima storia sarà " Paperetta Ye ye va in collegio" o " Brigitta va al mare con tutta la classe"??? :o

Beh, ma prima che Barks inventasse ZP non era una cosa mai vista in Disney uno zio di Paperino ricchissimo e avaro?? E un cugino fortunatissimo e ruba-fidanzata?
Certo, sono d'accordissimo che far succedere cose impossibili per il genere di fumetto che è quello Disney sia assurdo (vedi d esempio il thread su quello scritto umoristico che "prevede" ciò che succedera a Paperopoli con la morte di Paperone, con sesso, droga e altre cose assolutamente fuori dai canoni Disney e contrari allo spirito di tali fumetti (che non dimentichiamoci sono rivolti ad un target molto giovane), però qualche riferimento qua e là mi fa sorridere; però ovviamente questo tipo di cose me lo aspetto solo da Don, e non lo gradirei da altri (ad esempio da autori italiani), e non per favoritismo ma soltanto perchè il suo tipo di storie, di gran lunga più realistiche della media, con i suoi pro e contro, lo permette abbastanza agevolmente...

Okay, concludo qui l'OT (che però tanto OT non è, se pensiamo che stiamo discutendo sul fatto che Don si permette (come e soprattutto nel caso della storia del titolo) cose mai viste.

Mi pare che non ci capiamo...allora sarete contenti se la prossima storia di Don farà andare a letto Gastone con Paperina o Brigitta con Filo perchè disperata??? Di questo stiamo discutendo, non di storie in generale dissimili da quelle dui Barks! mi sembra ovvio...

Non mi sembra che questi argomenti siano tra i progetti di Don Rosa, nè tantomeno mi sembrano probabili soggetti per una storia...

Questa è bella... Forse che uno sceneggiatore non può fare le storie che vuole?  
Tantopiù se glie le accettano, le esportano in altri paesi e piacciono anche (ovviamente non a tutti, ha moltissimi detrattori, ma anche numerosi adulatori...)...
Che poi non debba usare i personaggi di Barks è un'altra cosa alquanto strana per un autore disneyano, visto che praticamente tutti i comprimari delle storie di paperi sono stati inventati da lui... Sarebbe da mettere al rogo se nelle sue storie di paperi non ci fossero personaggi come Zio Paperone (compreso di deposito e numero uno), Gastone, la Banda Bassotti, Archimede e se i suoi paperi non vivessero a Paperopoli (anch'essa cxreazione di Zio Carl)...
E' un concetto basilare il fatto che ogni autore immagini una storia che certamente non è la realtà, visto che i paperi non esistono  , ma che interpreta ciò che egli pensa debba succedere in quel mondo. Per alcuni, ad esempio, soprattutto in passato, Zio Paperone e Nonna Papera erano fratelli. Li mettiamo al rogo? Visto che per Barks non è così, direi di sì!  8-)
E Scarpa? Oh, che eretico! Si è permesso di inventare un fratello di Paperone di cui Barks non aveva mai parlato (Gedeone) ed addirittura una nipote di Doretta (Paperetta Yè-Yè). E Brigitta! (Oh, ma quella piacque a Barks, suppongo cambi tutto, vero?)...
Tralaltro Don non sostiene mica di star scrivendo le storie che Barks avrebbe voluto scrivere? Sta dando la sua versione, ispirata alle storie di Barks che tanto gli piacciono... Osa troppo? Non credo.
Daltronde, è quanto fanno tutti gli sceneggiatori che scrivono di un mondo non inventato da loro stessi...

Dunque il tuo assunto è: Barks non avalla Rosa, quindi Rosa è un eretico (parlando di fumetti Disney). Ok, mi sta bene. Quante centinaia di autori Disney sono dunque "eretici", in base al tuo teorema?
...
 
Barks ha semplicemente affermato che l'albero genealogico di Don Rosa non è il suo, è differente dal suo, e che non ne avrebbe tenuto conto semplicemente per questo motivo, non per altri; idem per quel che riguarda la Saga. Riguardo il rapporto personale tra i due, oltre all'occasione descritta nell'articolo segnalato da bottagna, è un fatto che i due avessero contatti regolari, anche senza la presenza di eventuali intermediari come in questo caso.
Infine, sai bene che neanche Don Rosa realizzerà mai una storia con Paperina e Gastone che fornicano (se non altro perchè si dice che Gastone sia gay, ma questo è un altro discorso...); ed anche il Papero Magno può stare tranquillo, visto che Don Rosa non conosce la produzione di Bottaro. Ovviamente so che le tue erano provocazioni, ma basta semplicemente che affermi "A me Don Rosa non piace per questo, quest'altro e quest'altro motivo ancora", e ti fai capire ugualmente.

Quoto al 100%!
Uno sceneggiatore deve essere libero di scrivere le storie che più gli piacciono, e nel modo in cui meglio si sente ispirato. Se poi uno non ne condivide i canoni, ciò non vuol dire che questi siano sbagliati.

Quoto al 100%!
Uno sceneggiatore deve essere libero di scrivere le storie che più gli piacciono, e nel modo in cui meglio si sente ispirato. Se poi uno non ne condivide i canoni, ciò non vuol dire che questi siano sbagliati.

Evviva! Speriamo allora che Don Rosa conosca Reginella e ci mostri per filo e per segno in quelle sue splendide vignette cosa è successo quella famosa notte in cui paperino e Reginella hanno dormito assieme!!!! Wow chissà se disegnerà Reginella in reggicalze! E speriamo che ci faccia sapere se Paperino aveva preso le sue preucazioni...non sia mai che in una nuova storia ci presenti il figlio di Paperino e Reginella!!! Wow Wow Wow!
E chissà se stavolta Paperinika capisce dove stanno le provocazioni ironiche e dove la realtà.

Tu ci scherzi ma guarda che veramente Paperino e Reginella quella notte hanno copulato. Fonte: l'autore.

Evviva! Speriamo allora che Don Rosa conosca Reginella e ci mostri per filo e per segno in quelle sue splendide vignette cosa è successo quella famosa notte in cui paperino e Reginella hanno dormito assieme!!!!

Non l'ha fatto con Paperone e Doretta, perché dovrebbe con Reginella? (a parte la provocazione, visto che è ovvio che manco sa chi sia Reginella). Allude soltanto. Ma anche Cimino alludeva (l'hai preso tu l'esempio), per cui... Cimino può e Don Rosa no? Mah... manco avesse fatto un porno...

Si, ma teniamo presente che lo stesso Barks finchè era in vita prtendeva le distanze da Don Rosa e dal suo "cosidetto" recupero dell'universo Barksiano! Tant'è vero che Barks non ha mai riconosciuto e avallato l'albero genealogico di Don Rosa!!!

Barks veniva tenuto lontano da Rosa e non solo da ben noti loschi figuri, non mi pare il caso di andare a rivangare queste cose come scusa per avallare o non avallare qualcosa. Tu pensi veramente che Barks abbia visto l'albero di Don Rosa e abbia detto "Mio Dio, che schifo, non lo avallo!"?... io dubito proprio l'abbia visto... e se l'ha visto magari avrà pensato "divertente" o "il mio era un po' diverso... forse, non mi ricordo, non importa"... mi pare più un atteggiamento da Barks (pienamente condivisibile, fra l'altro).

Forse che uno sceneggiatore non può fare le storie che vuole?  

yeah  

basta poi che l'editor, constatata la difformità da certi canoni e principi, non le approvi e non le pubblichi!!!  

Non l'ha fatto con Paperone e Doretta, perché dovrebbe con Reginella? (a parte la provocazione, visto che è ovvio che manco sa chi sia Reginella). Allude soltanto. Ma anche Cimino alludeva (l'hai preso tu l'esempio), per cui... Cimino può e Don Rosa no? Mah... manco avesse fatto un porno...

Bè ma "l'allusione " di Cimino era proprio da andare a scovare! Si passava da una vignetta in cui erano in casa di sera a una di mattina con tutt'altra azione. Non c'era la forte allusione che fa Don della casa prima con i rumori della lite, poi con quel "tinkle " che per lui chissà cosa significa (cade il vestito di Doretta?), poi con l'incontro la mattina che manca solo che si fumino una sigaretta! Hai ragione non è certo un porno...è DISNEY! E Disney per me e per milioni di famiglie al mondo è sinonimo di certi valori e di certe sicurezze: un bambino non troverà mai scene (anche implicite) di sesso sui fumetti Disney, le mamme sono tranquille...ALMENO FINO ALL'AVVENTO DI DON ROSA!

Barks veniva tenuto lontano da Rosa e non solo da ben noti loschi figuri

uh?

uh?

Se ne parlò a lungo sulla Disney Comics Mailing List all'epoca, ecco un breve riassunto:

http://nafsk.se/pipermail/dcml/2001-June/010284.html

La "fight" tra Barks ed il "Barks Studio" fini' in tribunale, per la precisione. E dopo l'uscita di scena dei due personaggi in questione potè finalmente aver luogo l'incontro tra Barks e Rosa, con grande soddisfazione di entrambi.

Bè ma "l'allusione " di Cimino era proprio da andare a scovare! Si passava da una vignetta in cui erano in casa di sera a una di mattina con tutt'altra azione. Non c'era la forte allusione che fa Don della casa prima con i rumori della lite, poi con quel "tinkle " che per lui chissà cosa significa (cade il vestito di Doretta?), poi con l'incontro la mattina che manca solo che si fumino una sigaretta! Hai ragione non è certo un porno...è DISNEY! E Disney per me e per milioni di famiglie al mondo è sinonimo di certi valori e di certe sicurezze: un bambino non troverà mai scene (anche implicite) di sesso sui fumetti Disney, le mamme sono tranquille...ALMENO FINO ALL'AVVENTO DI DON ROSA!

Sinceramente, senza offesa eh, questo mi sa un po' di bigottismo a priori Lupo (sembra quasi di sentire il MOIGE  )...il problema di eventuali "allusioni sessuali" si porrebbe eventualmente se esse potessero "turbare" i giovani lettori...nelle scene "incriminate" della Prigioniera questo non accade assolutamente...la tua IMHO è una battaglia ideologica contro Don Rosa fine a se stessa...puoi criticarlo in mille altri modi ma questa motivazione mi sembra un po' risibile