Papersera.net

Sono d'accordo! Quella di Cimino è stata una finezza, una delicatezza, che Don Rosa non sa nemmeno cosa significhi!

Forse dovresti ammettere di essere un po' prevenuto con Don Rosa!  :
Sono d'accordo con tutti quelli che hanno detto che questo tipo di allusioni è così sottile (tranne forse il "fra le gambe" che è un tantino più forte) da essere recepito solo da chi è più adulto e smaliziato.
Anzi, forse è proprio da considerare un indicatore di quanto si conosce su certe cose  

Eccone un altro! Vabbè, mi arrendo; volete vederci a tutti i costi un atto copulatorio, e volete bollarlo come "immorale"?

bof, immorale... ribadisco che IMHO quello che ha fatto Rosa in questa storia mi sembra fuori luogo in un fumetto Disney (e non è la prima volta che fa una cosa del genere)

stesse situazioni in mano ad altri autori sono risultate ben più sfumate

Contenti voi, contento anch'io. Se però secondo voi nei fumetti Disney non devono apparire temi "adulti" (ammesso che esistano tematiche da sviluppare solo da una certa età della vita in avanti), poi non vi lamentate se li leggono solo i bambini; e certo che poi questi crescendo vanno a leggere altre cose. Altro che la concorrenza dei videogames, di internet, ecc.!

tanti autori ci hanno regalato grandi storie, "all ages", senza metterci dentro "la roba adulta" che ci propina Rosa  

Tanto per andare un pò OT, qualcuno si è mai chiesto COSA ci fosse scritto nella famosa lettera che Doretta fa arrivare a Paperone alla fine di "Cuori nello Yukon", che Doretta pensava che avrebbe fatto tornare subito Paperone ma che lui non lesse mai?

  non ci avevo pensato! dunque doretta era incinta  :o
e paperone ancora non sa di avere un paperetto..
chissa che il don non ci farà discutere di nuovo a breve  /

Io spero di no

non ci avevo pensato! dunque doretta era incinta  :o
e paperone ancora non sa di avere un paperetto..
chissa che il don non ci farà discutere di nuovo a breve  /

GLUB! E la lettera conterrebbe la clamorosa rivelazione!?!?!  :o
Altamente improbabile, anche perche' di tal paperetto non si ha traccia alcuna in 40 anni di storie (barksiane o donrosiane)....

Per quanti suggeriscono (scherzosamente) che si tratti di Paperetta: Doretta e' la nonna di Paperetta, non la madre. Al piu' il misterioso paperotto potrebbe essere il padre (o la madre) di Paperetta...  
Comunque non credo che neppure Rosa ardisca tanto.

OT: nel mondo Disney sono tutti nonni/nipoti o zii/nipoti, mai padri/figli. Eppure ricordo una storia in cui Paperino finalmente sposava Paperina, e i due avevano la bellezza di sei gemellini! Ovviamente alla fine si scopriva essere solo un sogno...

tanti autori ci hanno regalato grandi storie, "all ages", senza metterci dentro "la roba adulta" che ci propina Rosa  

ESATTO! QUOTO del tutto! Mi senbra che lo stesso Barks, Gotferdson, Scarpa, Bottaro, Faraci, Casty (per andare dai mostri sacri ai nuovi) abbiano scritto storie per ogni età (dunque anche adulte) senza necessariamente inserirci dentro "ste cose adulte" che tanto piacciono a Don Rosa!!!

A che cosa si riferisce Sundance Kid nella 26 tavola (pagina 32 di zio paperone), 6° vignetta, quando dice "dejàvu", poco prima di precitare nella cascata?
E' un riferimento disneyano?
Grazie,  

bella domanda, la risposta interessa anche a me. me lo sono chiesto mentre leggevo ed ho pensato si tratasse di un riferimento storico o cinematografico (non credo che i 2 mascalzoni siano mai apparsi prima in un fumetto disney).
vediamo google che ci dice:

...........
Longabaugh e Cassidy, evidentemente desiderosi di far calmare le acque e in cerca di nuovi posti da rapinare, lasciarono gli Stati Uniti il 20 febbraio 1901. Longabaugh salpò assieme alla moglie Etta Place e al compagno Butch Cassidy a bordo della nave inglese Herminuis, diretta a Buenos Aires, in Argentina.

Generalmente si è concordi nel ritenere che Sundance e Butch siano stati uccisi da alcuni soldati in Bolivia, nel novembre 1908, a seguito della rapina al libro paga di una compagnia mineraria locale. Secondo le testimonianze, i due rimasero coinvolti in un lungo scontro a fuoco con dei soldati che li circondarono all'interno di un edificio a San Vicente, dove alla fine i due morirono suicidi o, più probabilmente, uccisi.

Tuttavia alcune prove hanno portato al sospetto che i due siano riusciti a tornare negli Stati Uniti e che Sundance sia morto successivamente, attorno al 1936. La questione rimane dibattuta ancora oggi.
mh...non parla di cascate..

Qualcuno ha visto il film su Butch Cassidy? ho il sospetto sia una citazione cinematografica...

Credo che sia già stato detto tutto e di più su questa storia.

Chissà cosa Don ci riserverà in futuro.
Tra impegni vari, l'autore forse meno Disney tra i Disney odierni più famosi ci farà attendere ancora molto.

Beh, mi auguro di rivedere nuovamente Matilda, magari a Paperopoli.
D'altronde Don Rosa ha fatto un suo mondo che non necessariamente dobbiamo condividere in toto.

ho già detto molto di quello che penso su Don nel topic giusto.. specificatamnete su questa storia,beh, vedo molti moralisti tra voi ragazzi!
tutti scandalizzati sulle allusioni sessuali! ecchessarà mai!
sono, appunto, allusioni, e chi vede malizia (me compreso intendiamoci, adoro la malizia!) è perchè appunto lo vuole.
con 2 differenze:
quelli, come me, che la vedono e le piace!
altri che la vedono e si indignano..

ho una notizia per voi: le scene incriminate potrebbero anche non contenere riferimenti sessuali!
sappiamo bene che non è cosi, ma proprio per il fatto che siano state pubblicate, si prestano anche ad altre letture:
esempi:

"proseguiamo tra le gambe"  "ehhhh??????"
Paperone parla delle gambe del mammut, ma Doretta non realizza che parla di questo e si stupisce della frase senza senso, come a dire "che cavolo dici?" come se le avesse detto "asciughiamo le tende" "ehhhhh???"

i rumori dalla casetta, con uscita dei 2 molte ore dopo: qualcuno ha già avanzato ipotesi per perbenisti come : stanno parlando, si stanno baciando (oddio, ma forse è già scandaloso!).. allora diciamo che si sono addormentati/svenuti.. si stanno guardando negli occhi, stanno giocando a dama..

direi che può bastare.. dunque i maliziosi che si scandalizzano indirizzino la loro fantasia verso cose innocue.. e il problema è risolto!

Ma chi è che si scandalizza per la cosa in sè, mica siamo infanti...
La trasgressione rosiana acquista un carattere negativo solo se la contestualizziamo con l'intero procedimento. E' in quest'ottica che la cosa fa indignare, che un autore si estranei a tal punto da farla fuori dal vaso, senza rapportarsi minimamente con l'intero contesto di cui lui stesso fa parte. E cosa ancor più grave è che a lui sia permesso mentre qui in Italia ai vari Casty siano imposti molti più limiti.
Trovo che questo sia diseducativo per lo stesso Rosa che ormai è convinto di poter fare proprio tutto.

Ma chi è che si scandalizza per la cosa in sè, mica siamo infanti...
La trasgressione rosiana acquista un carattere negativo solo se la contestualizziamo con l'intero procedimento. E' in quest'ottica che la cosa fa indignare, che un autore si estranei a tal punto da farla fuori dal vaso, senza rapportarsi minimamente con l'intero contesto di cui lui stesso fa parte. E cosa ancor più grave è che a lui sia permesso mentre qui in Italia ai vari Casty siano imposti molti più limiti.
Trovo che questo sia diseducativo per lo stesso Rosa che ormai è convinto di poter fare proprio tutto.

Pero' scrive storie di cui continuiamo a parlare...   :
La mia opinione è che in realtà Don Rosa non voglia scandalizzare a tutti i costi, o "rompere" con la tradizione, ma solo rendere la sua epopea un po' più "adulta", che resista al tempo più di molte storie settimanali...
Credo che ci riesca, dal momento che anche qui nel forum abbiamo avuto la dimostrazione che chi non lo ama non riesce a rimanere indifferente.
E a chi lo odia chiedo: non è preferibile la saga a certi riempitivi infantili che ci lasciano avviliti quando li leggiamo e che fanno scivolare il mondo Disney in una stagnazione da dimenticare?

Sicuro che è preferibile. Proprio perchè è bella trovo che valga la pena parlarne e metterne in luce i difetti, sennò non ne varrebbe neanche la pena ricordarne l'esistenza.

Sicuro che è preferibile. Proprio perchè è bella trovo che valga la pena parlarne e metterne in luce i difetti, sennò non ne varrebbe neanche la pena ricordarne l'esistenza.

Naturalmente! lungi da me l'idea di un'accettazione acritica!