Papersera.net

Che dire? FUNNY dall'inizio alla fine, in una storia che non risente per niente della fastidiosa manìa di Barks di ripetersi

Che dire? FUNNY dall'inizio alla fine, in una storia che non risente per niente della fastidiosa manìa di Barks di ripetersi

Che è funny sicuro, ma che intendi per "fastidiosa mania di ripetersi?"
Magari alcune storie avevano spunti simili, ma poi prendevano una strada completamente diversa.

Che è funny sicuro, ma che intendi per "fastidiosa mania di ripetersi?"
Magari alcune storie avevano spunti simili, ma poi prendevano una strada completamente diversa.

Beh in effetti alcune storie sono quasi clonate: le due della caccia alla volpe ad es. oppure quella dell'addomesticamento del mustang e del coyote.
Non prendono affatto strade diverse ed è comunque lo stesso Barks a dire che riciclava le storie per far fronte alle richieste e perché lo pagavano troppo poco (come lo capisco! )

Beh in effetti alcune storie sono quasi clonate: quella della caccia alla volpe ad es. oppure quella dell'addomesticamento del mustang e del coyote.
Non prendono affatto strade diverse ed è comunque lo stesso Barks a dire che riciclava le storie per far fronte alle richieste e perché lo pagavano troppo poco (come lo capisco! )

Si, ma in tutta la sua produzione sono poche quelle, diciamo cosi, "rifatte", e comunque, non ricopiano pedissequamente l'antica sceneggiatura, ma migliorano in qualche modo quella vecchia.

Si, ma in tutta la sua produzione sono poche quelle, diciamo cosi, "rifatte", e comunque, non ricopiano pedissequamente l'antica sceneggiatura, ma migliorano in qualche modo quella vecchia.

Mah... io non ho mai trovato fastidiose queste clonazioni, comunque è chiaro che lui non è che le rifaceva con lo stampino, giacché le doveva rifare le cambiava un po' - si capisce, è meno noioso che rifarli identici. Non saprei dire se davvero li migliora, però mi pare che spesso gli amanti di Barks (tra cui mi includo) sono "più realisti del re": Barks non mi pare dica che li migliorava, dice (se non sbaglio, data la memoria...) proprio che li riciclava perché lo pagavano troppo poco. Stesso motivo per cui smette di scrivere la storia di Archimede pifferaio magico

Eh no non dovete dire questo: ce ne sono molte ricopiate pare pare, a volte con qualche lieve modifica, a volte senza modifiche (PAPERINO E IL PULEDRO INDOMABILE-PAPERINO E IL DOCILE COYOTE, PAPERINO E LA CACCIA ALLA VOLPE-ZIO PAPERONE E LA CACCIA ALLA VOLPE (qui però almeno ha cambiato il finale).
Non lo sto accusando, a me piacciono i suoi remake, solo che non regge il discorso che mi avete fatto quando sono entrato nel forum: avete detto che le storie di martina sfigurerebbero in una raccolta completa poiché le storie stonerebbero per la loro troppa somiglianza.
Ma Martina non ha mai fatto remake, e se le sue storie somigliano un tantino (succede per certe situazioni), tra le due storie somiglianti vi sono in mezzo 30 anni.  Difatti, le storie martiniane anni 50 non sono per niente somiglianti,e potrebbero essere raggruppate tranquillamente. Detto questo, non voglio essere off-topic, anche perché ho proprio desiderato omaggiare con questo topic una bella ten-pages barksiana, non inferiore ai cosiddetti "capolavori". Infatti, forse di barks penso proprio di preferire le storie di dieci pagine....

Vabbè, seppure nella raccolta completa di Barks ci sono (rari) remake, questi sono pur sempre ad alto livello, come le sono tutte le altre storie (tranne alcuni rari casi), cosa che invece con Martina non avviene... certo non puoi dire che le storie fine anni 70 siano ispirate come quelle anni '50... e poi, di Martina non ce grande bisogno, sono si belle storie, ma non dei capolavori... tanto varrebbe dedicare delle raccolte ai vari Barosso, Pavese, Dalmasso (che certo non producevano storie di scarsa qualità).

Eh no non dovete dire questo: ce ne sono molte ricopiate pare pare, a volte con qualche lieve modifica, a volte senza modifiche (PAPERINO E IL PULEDRO INDOMABILE-PAPERINO E IL DOCILE COYOTE, PAPERINO E LA CACCIA ALLA VOLPE-ZIO PAPERONE E LA CACCIA ALLA VOLPE (qui però almeno ha cambiato il finale).

Non riesco a capire... cos'è che non dobbiamo dire? Le storie che citi sono appunto quelle che ho nominato io...

Non lo sto accusando, a me piacciono i suoi remake, solo che non regge il discorso che mi avete fatto quando sono entrato nel forum: avete detto che le storie di martina sfigurerebbero in una raccolta completa poiché le storie stonerebbero per la loro troppa somiglianza.

Davvero? :o
E chi l'ha detto?
Sapevo che molti sostenevano che Martina ha una produzione troppo sterminata e anche che molte storie sono realizzate da cattivi disegnatori (anche se in verità quando ho chiesto chi siano, non mi ha risposto nessuno... ).
Che Martina si ripeta non mi pare un argomento valido.
Cmq è inutile preoccuparsi di eventuali cronologiche di Martina, non lo fanno (e non lo faranno mai) neanche per Gottfredson e l'ineffabile Valentina Poli nell'intervista probabilmente sapeva chi fosse solo perché un assistente gliel'aveva scritto su un memo , quindi non è proprio il caso di azzuffarci su questo... Tempo perso e, da buon ZioPaperone, il tempo è danaro

certo non puoi dire che le storie fine anni 70 siano ispirate come quelle anni '50... e poi, di Martina non ce grande bisogno, sono si belle storie, ma non dei capolavori....

Questa è la tua opinione, magari anche di molti nel forum, ma non è genericamente accettata. Ad es. io non la condivido. Ma mi pare che non la condividano neanche quelli che hanno portato Il doppio segreto di Macchia Nera alle semifinali. E imho sono capolavori o piccoli capolavori anche molte altre storie.
D'altra parte trovo declinanti anche le storie di Scarpa negli anni '70 e  anche le storie
di parecchi altri. E moltissimi che conosco la pensano come me.
Di Martina le storie migliori a mio avviso sono dei '50 e dei '60 (non i soli '50), ma penso che anche per Scarpa le migliori siano nell'ultima parte dei '50 e poi dei '60.
Ma anche le storie di Barks sono un po' in declino negli anni '60 rispetto ai '50, per non parlare poi di quelle dopo il ritiro (ossia che ha solo sceneggiato) che non mi paiono certo dei capolavori, eppure negli ultimi due anni tra ZP e altre raccolte non leggo che quelle in tutte le salse, in tutte le versioni fatte dai numerosi epigoni etc. tanto che ormai appena vedo una GM mi viene il mal di pancia :(
Perciò il criterio dell'alto livello costante delle storie non mi pare molto valido per decidere se fare una cronologica personale.

Sapevo che molti sostenevano che Martina ha una produzione troppo sterminata e anche che molte storie sono realizzate da cattivi disegnatori (anche se in verità quando ho chiesto chi siano, non mi ha risposto nessuno... ).

Beh, per esempio Lostaffa, Perego, Gatti (che in fondo io non trovo così scadente)

Beh, per esempio Lostaffa, Perego, Gatti (che in fondo io non trovo così scadente)

mah... Perego secondo me ha un suo fascino kitsch. E credo lo pensino anche altri.
Gli altri due in effetti - che si somigliano pure un po' - mi fanno piuttosto schifo. Ma non li trovo molto peggio di altri disegnatori che trovo su TL le rare volte in cui lo compro (dopodiché mi pento).
D'altra parte però anche Barks è stato disegnato da Tony Strobl e da altri "geni"...

Voglio però fare un'aggiunta al mio lungo post di prima:
sono il primo a dire, che nonostante il declino degli anni '60 (cui però vanno aggiunte le storie che ha solo disegnato, che di solito non eccellono!) Barks è normalmente quasi sempre ad alto livello.
Ma questo imho (di cui però solo MOLTO convinto) vale solo per Barks e Gottfredson.
Con un criterio così alto dovremmo fare cronologiche solo per loro.

Come ho già detto però, non la fanno né la faranno neanche per Floyd, quindi.. ci accapigliamo invano.

Beh, Lostaffa, nel primo periodo, non era poi così male, certo non era il primo in classifica per la bellezza del disegno, ma comunque era un'onesto artigiano che faceva il suo lavoro, poi, col tempo, cambio completamente stile: giusto per esempio, se ce l'hai guardati questa storia: http://coa.inducks.org/story.php?c=I+AT++275-A&search=%20%20Zapotec. Una sola parola: uno schifo.

Ah, e permettimi di dire che, seppure non raggiungeva livelli eccelsi, apprezzo lo stile di Strobl: a questo punto allora non dovresti apprezzare neanche i vari Bradbury, Moore e altri onesti lavoratori.

Beh, Lostaffa, nel primo periodo, non era poi così male, certo non era il primo in classifica per la bellezza del disegno, ma comunque era un'onesto artigiano che faceva il suo lavoro, poi, col tempo, cambio completamente stile: giusto per esempio, se ce l'hai guardati questa storia: http://coa.inducks.org/story.php?c=I+AT++275-A&search=%20%20Zapotec. Una sola parola: uno schifo.

Ah, e permettimi di dire che, seppure non raggiungeva livelli eccelsi, apprezzo lo stile di Strobl: a questo punto allora non dovresti apprezzare neanche i vari Bradbury, Moore e altri onesti lavoratori.

Concordo su tutto, su questo (non però sulla tua opinione su Martina intendo).
All'inizio Lostaffa non era male, è vero, ossia poteva diventare un decente disegnatore, poi è diventato una porcheria...
Su Strobl sono d'accordo che era un onesto artigiano, e lo preferisco di gran lunga a Gatti e Lostaffa, ma comunque il suo stile è molto piatto e "noioso".
Ricordo che le storie disegnate da lui (che non sapevamo chi fosse) quand'ero ragazzino le leggevamo per ultime...
Non faceva schifo, solo... senza infamia e senza lode.

Chiariamo una cosa: a me Martina piace, e anche molto, solo che io le sue storie, a parte casi rari non le considero capolavori assoluti: mettiamo la storia Topolino e l'imperatore della luce. Bella, si fa leggere tutta di un fiato, buonissimo intreccio (in questa storia addirittura Pippo non fa poi molto la figura del fesso, rispetto ad altre storie!), però manca qualcosa, a mio avviso, rispetto alle avventure di Cimino, forse quella poesia e romanticismo che in Martina sono assenti, e sono sostituite dalla cattiveria e crudeltà.

Aggiungo per chiarire:
Martina faceva storie per me (e molti altri) belle, a volte putroppo disegnate da disegnatori scadenti.
Barks nei tardi '60 scriveva storie decisamente inferiori ai suoi standard, perdipiù all'epoca disegnate da Strobl.
Nessuno di noi sapeva che l'autore fosse Barks e.., nessuno notava le storie.
Erano quei riempitivi di bassa lega che si leggevano per ultimi.
Paradossalmente, anche se ridisegnate,sembra che ormai siano le storie di Barks maggiormente ristampate!
Sono molti anni che non leggo... che so... scialacquatore di concetto...
in compenso alcune storie delle GM le avrò incontrate 2-3 volte negli ultimi due anni al massimo.
Ora se il criterio è l'alto livello, siamo fuori strada.
Chiaro che il creiterio è la grandezza dell'autore, per cui anche una storia che non è un granché diventa oggetto di fanatica esegesi.
Non credo che Martina sia Barks, ma comunque penso sia un grande autore e si meriti di venir ripubblicato almeno in un'antologia molto ricca anceh se alcune sue storie non hanno potuto godere di grandi disegnatori