Papersera.net

E' un semplice parere, derivato dalla lettura di alcuni suoi albi. Non mi sono piaciuti. Personalissima opinione, condivisibile o meno.  Siccome sono appassionato di fumetti, ho detto la mia su uno di essi, senza intenti polemici. Un po'come i Simpson tra i cartoons: non mi piacciono, non mi entusiasmano, nè dal punto di vista dei soggetti, nè da quello stilistico.  Per Rat-Man vale la stessa cosa. Ma non voglio demolire nessuno.

Ma ci sta che tu non apprezzi Rat-man, per carità! Largo alle vedute non conformi! E non ci ho visto nessun intento polemico, ci mancherebbe. Solo che "non mi ha mai entusiasmato" non dice nulla, a parte che questo fumetto non rientra nei tuoi favori. Ma perché non ci rientra? Perché alcuni dei suoi albi "non ti sono piaciuti". E siamo di nuovo al punto di partenza.
E' chiaro che non ti sconfinferano, ma non è chiaro il motivo. Sono volgari? Maldisegnati? Troppo citazionistici? Troppo autoreferenziali? Non si vede il pene dei personaggi?
Insomma, sarebbe bello e utile per chi lo gradisce, comprendere i motivi alla base dei pareri opposti. Almeno secondo me...

Insomma, sarebbe bello e utile per chi lo gradisce, comprendere i motivi alla base dei pareri opposti. Almeno secondo me...

Esatto! Non è che ogni utente deve intendere il forum come una sorta di blog personale, per cui sentirsi autorizzato a scrivere post appositamente per dire: "a me questo piace", oppure: "a me questo non piace", senza aggiungere altro... sono nozioni personali che, in questa forma, sono sia fastidiose (perché interrompono la discussione in maniera del tutto dogmatica) che inutili, allo stesso livello di quanti si inseriscono nella discussione per dire: "Non ho mai letto questa storia", "non ho trovato il numero in edicola", "quoto", e via dicendo (per la serie: ma chissene...)

Diverso invece spiegare perché qualcosa piace o non piace... ma non perché così facendo si possa convergere ad una verità assoluta o condivisa, ma solo per arrichire la discussione, fornire altri punti di vista, esigenze, etcetc

(bellissima la citazione "i personaggi non hanno il pene" )

Mah, se debbo giustificare la mia non-preferenza per Rat-Man comincerei dal disegno, che fa a pugni con la mia concezione stilizzata di comics. Le trame, poi, sanno di già visto, le battute non mi fanno ridere.  Insomma, non mi ha conquistato. Succede, ed è un peccato perchè di solito adoro il fumetto comico italiano.

il mondo è bello perchè vario... per esempio io e /tutti i fan del ratto) saremmo tutti in disaccordo delle ultime parole...

Mah, di Rat-Man puoi dire tutto, ma non che le trame sappiano di già visto; ognuno è intricata e surreale, e difficile da ricordare ed individuare proprio perchè coperta da un fiume di battute e gag esilaranti!
Io, personalmente, adoro i disegni di Rat-Man, mi sembrano geniali! Ma consolati, non sei il solo a criticarli: conosci tale Tamara Donà?  : :

Mah, di Rat-Man puoi dire tutto, ma non che le trame sappiano di già visto; ognuno è intricata e surreale, e difficile da ricordare ed individuare proprio perchè coperta da un fiume di battute e gag esilaranti!
Io, personalmente, adoro i disegni di Rat-Man, mi sembrano geniali! Ma consolati, non sei il solo a criticarli: conosci tale Tamara Donà?  : :

quì sono in disaccordo io (in parte): le trame di per se sono sempre nuove, ma le battute (spesso collante della trama) sono riciclate con una facilità incredibile o comunque ricondotte tutte ad uno stesso tema (l'infedeltà della moglie di brakko, la stupidità di jordan, la doppia sessualità di cinzia e l'idiozia e sessualità di rat-man)...stà alla bravura di Ortolani (non lo nego) rielaborarle di volta in volta in maniera diversa, ma ad esempio comincio a trovare pesanti quelle sulla sessualità di Cinzia (l'avevo già detto, proprio mi vengono a noia), mentre rido ancora come un deficiente alla sessualità di rat-man ("soffoco" chi la ricorda?)...

Provo a spiegarvelo (e a spiegarmelo ): credo che la comicità di cinzia, proprio perchè personaggio secondario, sia monocorde (quando la vedi sai che ci sarà una battuta sul fatto che sembra femmina invece è maschio), mentre rat-man ad esempio ha uno spettro di comicità più ampio (la sessualità, le donne, la deficienza, la goffaggine)...

uno potrebbe rispondere "vabbè, Cinzia è secondaria, è ovvio che sia sviluppata di meno di rat-man (sviluppata...quì nel fumetto ci sarebbe stata qualche battuta scontata :", ma ad esempio ritengo jordan migliore perchè, essendo più surreale, sorprende ogni volta e non ha uno schema fisso...forse il problema risiede nel fatto che cinzia, pur se caratterizzata in maniera monocromatica (nelle battute intendo, non nel carattere vero e proprio) è usata di più degli altri comprimari...se jordan o Brakko con le sue "corna" fossero presenti come cinzia forse mi verrebbero a noia pure loro
PS: di cinzia ci sarebbero anche le battute sul suo "lavoro" (dannati pennarelli che non scrivono ), ma nei fumetti che possiedo (non tutti, ma un adiscreta scorta) questa serie di battute appare meno frequentemente...

Sì, infatti io non intendevo dire che le battute qualche volta non sanno di già visto, mi riferivo solo alle trame. Le gag a me fanno sempre scompisciare (tranne qualcuna, appunto, riferita a cinzia) e non credo che Jordan mi verrà mai in antipatia: memorabile la scena in cui il generale dell'Eutanèsia lo spara alla testa. Dopo poche vignette si riprende e, allo stupore degli altri, risponde con un: "Ho il giubbotto anti-proiettile!.... Ah, no, era solo quello invernale!"  
Imho la miglior creatura del fumetto di Ortolani, dopo il personaggio principale...

quì sono in disaccordo io (in parte): le trame di per se sono sempre nuove, ma le battute (spesso collante della trama) sono riciclate con una facilità incredibile o comunque ricondotte tutte ad uno stesso tema

Vero, verissimo. Ortolani è bravo a presentarci, in tanti casi, la stessa minestra ma elaborata in modi tanto sfiziosi che quasi non ce ne accorgiamo, e la troviamo comunque gustosa. Quando invece trova una chiave di lettura differente, scaturiscono quelle fiammate di umorismo puro e incontrollato che ti smitragliano senza pietà.
PS: "Cacca!"

Vero, verissimo. Ortolani è bravo a presentarci, in tanti casi, la stessa minestra ma elaborata in modi tanto sfiziosi che quasi non ce ne accorgiamo, e la troviamo comunque gustosa. Quando invece trova una chiave di lettura differente, scaturiscono quelle fiammate di umorismo puro e incontrollato che ti smitragliano senza pietà.
PS: "Cacca!"

bhe ma è chiaro così... un po come i simpson, alla fine sono tutte scenette che si sono già viste... i fumetti e i cartoni demenziali dopo 100aia di battute si "ripetono"... ma è il limite di qualsiasi essere umano fumettista...XD elui lo fa perfettamente, come avete detto in tanti, non ci accorgiamo...

Io la penso in maniera opposta a molti di voi.L'Ortolani che fa le parodie,che basa tutto sulla battuta mi ha stufato da un bel pò.
Però quando scrive queste storie in più parti non posso che alzarmi e applaudire.

Io la penso in maniera opposta a molti di voi.L'Ortolani che fa le parodie,che basa tutto sulla battuta mi ha stufato da un bel pò.
Però quando scrive queste storie in più parti non posso che alzarmi e applaudire.

Io apprezzo entrambe, in modi diversi. Nelle storielle leggere c'è tutta l'abilità a fare della gag e della demenza il pilone portante (che fa rima con esilarante!). Scorrono da sole, sono davvero ottime da leggere in treno, o al mare, o al gabinetto!
Le saghe, di contro, pur senza smarrire del tutto (anzi!) la dimensione umoristica, riescono ad ammantarsi di emozioni forti e sviluppi imprevedibili, il tutto sempre intriso di una continuity eccellente, da vero supereroe. Sono storie potenti, dense, importanti. Di quelle che ti fanno attendere con trepidazione il numero successivo.
Ammiro Leo per come riesce a balzare dall'una all'altra senza incespicare mai, o quasi.

Cinzia è un personaggio tragico, e ogni battuta sulla sua ambiguità sessuale serve, comicamente e amaramente, a ricordarcelo.

Preso a Lucca (con autografo):



Numero un pochino sotto tono in onore del ventennale di Rat-Man.
Ci trovare anche un Faraci ratmanizzato, quello sì, esilarante.

Rat-Man Collection # 75 – Non di Questo Mondo!



20 anni di Rat-Man! Sono quelli che vengono festeggiati in questo numero 75 del bimestrale del Ratto, un numero dunque celebrativo sotto diversi aspetti. Subito dopo l’editoriale di Plazzi, che ci ricorda la ricorrenza e ci fa riflettere su come Rat-Man c’è da un bel po’, abbiamo la storia. Che finalmente è un’autoconclusiva, dopo tanti numeri che componevano n-logie varie e di varia lunghezza. C’è solo un piccolo particolare.
Non è esattamente una storia di Rat-Man. Non del tutto, perlomeno. Rat-Man c’è, compare, ed è protagonista di almeno un paio di gag bellissime, ma non è lui il vero protagonista della storia.
In Non di Questo Mondo! Il protagonista è Leo Ortolani. Leo, che attraverso la storia ci mostra se stesso alle prese con la storia che celebri il ventennale del Ratto. La storia che vuole cercare di scrivere per l’occasione si basa sull’idea di far scontrare Rat-Man con un supereroe creato 10 anni prima da Leo, lo Stunt. Metafumettosissimo!, come esclama lo stesso Leo!
Ma nel frattempo Ortolani frequenta una terapia di gruppo, i Fumettisti Anonimi, che raccoglie le persone che sono vittime dell’essere fumettisti e che vengono aiutate ad uscire dalla loro dipendenza! Già questo è ultra-lol, se ci aggiungiamo che Leo ne approfitta per ritrarre alcuni suoi celebri colleghi, cioè sceneggiatori e disegnatori italiani di fumetti, la cosa assume contorni comicissimi e di omaggio che Leo fa a se stesso. I fumettisti raffigurati sono il suo grande amico Ade Capone (che non sfugge comunque a una frecciatina sul suo lavoro di autore di programmi televisivi), il “nostro” Tito Faraci, Roberto Recchioni, Donald Soffritti, Michele Serra, Bonfatti, Palumbo e Clod.
Leo quindi scrive una storia quasi come se fosse per sé: una storia in suo onore, perché riprende i suoi amici e colleghi, perché la storia parla più di lui che del suo personaggio (Rat-Man appare quando noi vediamo la storia che Leo sta scrivendo per il ventennale), e perché attraverso le varie battute, gag, assurdità intravediamo il passato di Ortolani, anni della giovinezza in cui ci svela ancora una volta – mai con così disarmante chiarezza – il suo carattere introverso e solitario, che lo spinge a rifiutare il mondo reale e a rifugiarsi nella fantasia. Cosa tra l’altro tipica di tantissimi scrittori e artisti.
Una storia atipica, insomma, ancora più personale di La Storia Finita, pur essendo da quelle parti lì. Una storia geniale e coraggiosa, che sarà apprezzata soprattutto da chi ama e conosce Leo (e da chi conosce abbastanza del fumetto italiano da capire i riferimenti agli autori rappresentati).
Insomma… metafumettosissimo!
A seguire, Il più potente supereroe di Cavandola è un articolo di una facciata scritto da Leo, in cui ci spiega come lo Stunt fosse davvero un personaggio creato da lui nel 1979, 10 anni prima della nascita di Rat-Man. E ce ne spiega l’origine e il destino.
RAT-MAN, poi, è la primissima versione della primissima storia che vede il nostro supereroe preferito nel mondo dei fumetti, la storia originale che Ortolani mandò alla giuria del concorso di “Comic Art”. Suggestiva da vedere, e subito dopo l’articolo di Leo 1989 ci racconta passi personali del suo passato, presi dalle righe del diario che redigeva ai tempi, in cui inquadra se stesso, il suo carattere chiuso, le sue abitudini, e le sue speranze in relazione alla storia mandata al concorso. Un articolo sentito e commosso.
Per chiudere l’albo c’è la sesta e ultima parte della Rattologia, la cronologia degli eventi della vita di Rat-Man che ci ha accompagnati per tutto questo 2009. Vengono trattati gli eventi dall’uscita del coma di Rat-Man, passando per l’abbandono da parte di Deboroh del costume da supereroe, fino agli eventi della caduta e della rinascita narrati nell’Esalogia dell’anno scorso. Puntata della Rattologia che serve più per completezza che per altro, dal momento che eventi narrati così poco tempo fa erano già chiari nella mente di Leo mentre li scriveva, ed erano già chiari a noi lettori. E’ stata utile al massimo per il raccordo tra la rinuncia di Deboroh e il suo ritrovarsi povero in canna nella prima puntata dell’Esalogia della Rinascita, continuità che negli albi era minata da altre storie poste in mezzo.
Ma il fatto che Leo ha finito di riassumere tutta la vita del Ratto, spiegando ogni cosa e facendo il punto della situazione, ci deve far pensare che finalmente si riprenda con la narrazione in continuity, a partire dal prossimo numero? Sembrerebbe di sì…
Next, Tu Non Voltarti Mai.

299+1 A Colori



Grrodon sul Sollazzo scrive:

E poi a Lucca c'era quest'altra figata che porca ma porca ma porca ma porca ma porca ma porca miseria a vederla nel formato corretto e con i colori di Lorenzo Ortolani fa tutto un altro effetto. Sono contro i doppioni ma per una cosa simile sono pronto a fare un eccezione (due se contiamo anche Bone a colori). L'opera ha una resa assolutamente diversa e mi mangio le mani pensando che sia precedentemente uscita in due albetti divisi. Avrebbe dovuto essere pubblicata da subito in questa veste, che è quella definitiva e affiancarsi così agli altri speciali parodici come gli Star Rats o il Signore dei Ratti e non occupare due numeri della serie regolare. Capisco che ci sono stati problemi di tempo, che Leo non poteva seguire la serie E lo speciale in quel periodo però allora forse era il caso di attendere tempi più comodi. Perché a conti fatti adesso questo splendore è stato in parte "spoilerato" dall'originale e all'originale non rimarranno che pochi lettori fedelissimi del bianco e nero. Perché sinceramente sfigura tanto, al punto da sembrare un prodotto a metà. Oltretutto ironia della sorte in questo periodo dovrebbe essere il suo turno di venir ristampato in Tutto Rat-Man, uscita leggermente inutile e fuoriluogo se non per le due storie che accompagneranno i due episodi della bilogia (eh sì, non uscirà un numero che la includa tutta ma sarà spalmata nei due volumi che contengono rispettivamente Era Mio Padre e Io Sono Leggenda).

Bene, da un paio di giorni anch’io ne sono in possesso. Contro ogni aspettativa, perché 1) non nutrivo speranze di trovarlo in edicola, 2) non frequentavo fumetterie, e 3) in periodo (perenne) di scarsità do soldi spendere 8 euro per una storia che ho già mi pareva folle.
Ma dato che da un paio di settimane sono entrato nel magico mondo delle fumetterie, e che entrando a fare un giro in una di queste Marta-Minnie ha deciso di regalarmelo, ecco che ho potuto assaporare la parodia di 300 in questa nuova veste.
Che dire? Il mio atteggiamento snob riguardo a questa edizione era perlopiù dettato dalla “sindrome della volpe e l’uva” e dal non immaginarmi come sarebbe venuto fuori il lavoro finito. E non posso che quotare tutte le parole qui sopra di Grrodon. Questa E’ l’edizione definitiva di 299+1, la sua dimensione naturale di esistere, in entrambe le novità che offre rispetto alla prima edizione. Per il formato, chiaramente: sono leggendola oggi mi sono accorto di come le tavole spezzate a metà dalla doppia pagina del Collection perdano moltissimo del loro fascino. Ma anche il colore offre una connotazione migliore all’opera, che grazie al talento di Larry ora è più incisiva, più vicina alle atmosfere di 300 e a quelle dell’epica che la storia trasuda.
Bellissima la copertina.
Mi è piaciuto poi fare un confronto con la versione originaria: interessante vedere come la prima tavola del primo e del secondo episodio (che erano mono-pagina) siano state allungate da Leo, che quindi ha dovuto almeno lì rimettere mano alla storia per aggiungere personaggi e sfondi. Ammirevole anche che non si noti lo stacco tra primo e secondo tempo, per individuarlo ho dovuto ricorrere alla “vecchia edizione”.
Per quanto riguarda la storia niente da aggiungere a quanto detto ai tempi. Mi limito a sottolineare come la storia sia piena di gag bellissime e già diventate tormentoni dei fan (A-hu A-hu, A-hu, i conigli, ecc.), battute meravigliose e soprattutto un sottotesto che parte dalle prime pagine ma si svela solo nel finale in cui tra parodia e divertimento si scopre un messaggio molto interessante e profondo sulla personalità di Rat-Man e più in genere degli ultimi.
Ma una nota a mio parere negativa c’è: a parte il classico Editoriale di Plazzi, non c’è nient’altro. E va bene che la storia in sé presentata orizzontale e a colori è quello che conta davvero, ma io speravo di trovare qualche articolo, qualche pagina scritta. Non chiedevo qualcosa di nuovo (anche se mi avrebbe fatto piacere), ma almeno la riproposizione dei due articoli apparsi su Rat-Man # 62 e 63, ad opera di Stefano Priarone, e che davano molti motivi di spunto e confronto con la graphic novel di Frank Miller. Infatti io ho la mania, quando vado a rileggermi una vecchia storia, di leggere anche gli articoli di accompagnamento (quando ci sono), ora quando avrò voglia di rileggermi 299+1 potrò leggerla in questa edizione figherrima ma per leggere gli articoli dovrò recuperarmi gli albi originali, invece di avere tutto qua. Sono dettagli, ma un po’ mi ha stupito. Non sono quindi pentito di aver comprato qualche mese fa il Tutto Rat-Man # 32 che contiene la prima parte della storia, dato che avevo solo la seconda parte nel Collection, dato che così posso godere degli articoli di critica.
Ma, a parte questo, un ottimo volume!