Papersera.net

A parte il suo "entro in OT" che mi sembra un po' fuorviante, come forse già detto sul topic di "Avatar" a suo tempo, sul giudizio del film io sto completamente con Marchino... ops, MarKeno

Quanto al giudizio sul fumetto, concordo chi ha notato un (forse voluto?) parallelismo con il film (molta tecnica, poca sostanza... anche a livello di battute, solo in pochi casi pregevoli), ma---anche se è un 3D fatto decisamente bene---non c'è paragone con quello di "Avatar": qui non basta a salvare la baracca...
Speriamo nel secondo epsiodio!

Poi, la trama. Povera, poverissima. Scontata, già vista, ovvia. Però... c'è un però. Ed è il succo della faccenda. Se non fosse stato tutto lineare e prevedibile, l'intreccio avrebbe rubato la scena all'estasi esperienziale. La sostanza che uccide la forma.

Capisco il tuo discorso e lo condivido anche, però non in questo campo.
Non ho ben capito, e probabilmente non lo sapremo mai, se questo sacrificio della storia a favore degli effetti speciali e del 3D era nelle intenzioni del regista o meno. Dall'idea che posso essermi fatta leggendo cose di qua e di là sinceramente non mi è sembrato che nelle intenzioni di Cameron ci fosse quest'intenzione... Poi magari mi sbaglio io e non ho letto proprio la parte in cui dice "No, della storia non me ne frega niente, io l'ho fatto solo per il 3D". A quel punto, allora, alzo le mani.
 
Comunque voglio lasciarvi continuare la discussione senza più OT sennò poi i moderatori si incazzano!
 

Poi magari mi sbaglio io e non ho letto proprio la parte in cui dice "No, della storia non me ne frega niente, io l'ho fatto solo per il 3D". A quel punto, allora, alzo le mani.

Ripeterò il MarKeno pensiero, ma una storia mica è solo la sequenza di parole e fatti che la compongono... è anche il modo di raccontarla, con tutte le emozioni e fascinazione che si riescono così a trasmettere (altrimenti invece di fare un film, basterebbe pubblicarne la sceneggiatura).
E Cameroon è stato bravissimo ad usare gli effetti speciali 3D come parte integrante del racconto, utilizzandoli per permettere allo spettatore di identificarsi con il mondo di Pandora, fino a farlo sentire davvero dentro a quel mondo, collegato empaticamente con i personaggi e la storia in corso... è non è un dettaglio!

Insomma, è un tipo di narrazione che può interessare o meno, e quindi ognuno dia di questo film il giudizio che crede, ma credo sia sbagliato relegare questo 3D ad un mero aspetto tecnico indipendente dalla storia... perché invece è il vettore della storia, nel senso che ho cercato di dire.

E qui, secondo me, cade un po' il presupposto di questa parodia di Ortolani: in assenza (per lo meno in questo primo episodio) di battute veramente valide, buttarla sullo scimmiottare il 3D di Avatar con il 3D cartaceo è senz'altro un'operazione simpatica e divertente, ma che non potrà mai neanche lontanamente avvicinarsi alle emozioni che riusciva a muovere il film... per intenderci: in altri casi (come in 299+1), il fulcro portante del film era senz'altro riproducibile (la drammaticità, l'epicità, l'atmosfera marziale e graficamente cupa, sempre nell'esempio di 299+1) e, grazie ovviamente all'abilità di Ortolani nel ricreare e dissacrare tutto questo, la parodia funzionava benissimo (anzi, come faceva notare altrove Brigitta, probabilmente raggiungendo addirittura un pathos maggiore, nel caso del finale di 299+1). Con Avarat, invece, vedere scene in 3 o 4 (o quanti sono) piani di profondità è carino, ma non aggiunge molto alla storia, se le battute o la trama parodia (qua sì) non sono abbastanza valide.

Ripeterò il MarKeno pensiero, ma una storia mica è solo la sequenza di parole e fatti che la compongono... è anche il modo di raccontarla, con tutte le emozioni e fascinazione che si riescono così a trasmettere. (...)
E Cameroon è stato bravissimo ad usare gli effetti speciali 3D come parte integrante del racconto, utilizzandoli per permettere allo spettatore di identificarsi con il mondo di Pandora, fino a farlo sentire davvero dentro a quel mondo, collegato empaticamente con i personaggi e la storia in corso... è non è un dettaglio!

 credo sia sbagliato relegare questo 3D ad un mero aspetto tecnico indipendente dalla storia... perché invece è il vettore della storia,

Quoto tutto, tuttissimo, specie la dicitura "MarKeno pensiero" che suona "benisssssimo" (cit.).

Però mi domando, quel regista che hai citato, è il cugino africano di James???  

Ho letto pure io [size=14]Avarat[/size]!

Sostanzialmente sono d'accordo con ciò che avete già espresso,
la trama è molto esile, Rat-man si trova catapultato per caso in
questo mondo incredibile e segue gli insegnamenti degli esseri
che lo popolano per diventare uno di loro. Questa trama debole,
che sa molto di lunga introduzione, è comunque ravvivata da  gag  
divertenti (anche se non esplosive) e da una bella realizzazione
 grafica, con il formato orizzontale sruttato a dovere nelle occasioni
 che lo consentono, come i paesaggi di Pandora a tutta pagina e
le scene più concitate.

Bello l'effetto del 3D, anche io l'avevo bollato come una cavolata ma
 sono invece soddisfatto del risultato, soprattutto nelle vignettone
con gli sfondi più articolati, dove sono presenti più piani di profondità,
in modo che l'uso del 3D non risulti vano, come invece accade per le
molte vignette in cui c'è Rat-man da solo e senza sfondi di sorta, nelle
 quali l'utilizzo di questa tecnica risulta poco utile.

Poi, secondo il mio parere, una scena come quella della corsa di pag.
6 e 7 avrebbe funzionato meglio se fosse stata realizzata in modo
che i personaggi seguissero correndo il senso di lettura, cioè da sinistra
verso destra, e non il contrario, come invece accade. Così
sembra  che il ratto corra al contrario, ma sono piccolezze.

Bello lo speciale al fondo, con le foto che documentano il lavoro dell'autore.
Io a questo fumetto, tenendo conto di tutto, storia, disegni,
speciali, 3D, darei una sufficienza piena, in attesa del secondo episodio.
E adesso vado a leggere Rat-man collection # 81!

SPOILER per chi non ha letto l'81...

1) ma allora 'sti supereroi sono reali, giusto? ma ratman non era l'ultimo supereroe, e krik non ne aveva trovati altri?

Sono reali in quanto entità/persone, ma non sono Supereroi. O almeno, non lo sono più, visto che la loro Storia è finita e loro stanno ancora fingendo di avere uno scopo: ecco perchè Krik può affermare legittimamente come Ratty sia l'ultimo in circolazione. L'ultimo per il momento, almeno, visto che nella scorsa Esalogia abbiamo avuto uno scorcio dei supereori "del domani" nella panoramica sulla Luce.

2) non ho capito la parte della città che si ribella e mangia i supereroi...o meglio, molto metaforico, ma mi è sembrato molto irreale...è una metafora o è una scena vera? poerchè così new york praticamente è stata distrutta  

Penso sia un po' e un po'. Ma non credo ci si debba nemmeno stare su troppo a ragionarci...

3) Walker è stato sconfitto, e ora (pure se postumo) viene ributtato prepotentemente nella storyline...che rat-man stia facendo gli errori di cui si lamenta?  

Ovviamente no, visto che, come fai notare, il suo ritorno è retrodatato. Ricordo, anzi, che ancora si deve fare ultieriore chiarezza sul passato di Valker pre-ombra e sulle sorti dei compari delle Squadre Segrete.
Tra l'altro, Valker è stato sì sconfitto, ma non è detto che sia uscito definitivamente di scena, come mostra il suo faccione finito nell'Ombra...



Comunque, la gag dell'altalena è FE-NO-ME-NA-LE. Una delle migliori di Leo. Anche la maschera di Aidi con l'espressione posticcia mi ha fatto sganasciare non poco.

Però sì, una Esalogia bella ma un po' troppo tirata per le lunghe: ottimi i risvolti nella continuity, ma potevano esserci raccontati tranquillamente in una Quadrilogia o in una Trilogia; condivisibilissima la critica metafumettistica, ma va detto che Leo già aveva espresso un messaggio simile. Comprensibile, comunque, che lo ribadisca a questo punto della trama, almeno tra le molteplici "distrazioni" dalla storia vera e propri rassicura il lettore con un "Ho ancora qualcosa da dire e so dove sto andando a parare".


EDIT: Da notare, anche, che in quello stesso 1978 del flasback delle ultime tavole, compaiono i famigerati "Uomini in Calzamaglia": direi che non c'è più dubbio sul fatto che quello di New York non siano affatto Supereroi, in compenso la comparsata di Valker ne fa sorgere di nuovi sul ruolo di Cap nel Progetto Rinascita...

Inoltre, sarà una sensazione stupida mia, ma forse non è lontano il giorno in cui il nostro eroe potrà riabbracciare Thea. "La primavera sta arrivando", no? Chissà, è anche vero che in altri due punti sembra quasi di capire che i supereroi riabbraccino la propria donna defunta solo quando muiono anch'essi... e se tutta questa saga ci suggerisse che alla fine della serie Rat-Man morirà?

Ricordo che c'è anche un'altra Thea in circolazione... o almeno una persona a lei identica (la base umana dell'esperimento da cui ha avuto origine?).

Comunque, la gag dell'altalena è FE-NO-ME-NA-LE. Una delle migliori di Leo. Anche la maschera di Aidi con l'espressione posticcia mi ha fatto sganasciare non poco.

Concordo pienamente, tra l'altro oltre a far ridere raggiunge anche un grado di epicità notevolissimo, con quel vignettone a prospettiva centrale, che sembra proprio bloccare il tempo, e il ritmo sincopato della pagina seguente.... un fumetto così serio e consapevole che faccia allo stesso tempo ridere , è davvero difficile da trovare in giro, la sequenza dell'altalena è meravigliosa.

SPOILER per chi non ha letto l'81...

Penso sia un po' e un po'. Ma non credo ci si debba nemmeno stare su troppo a ragionarci...

grazie per le risposte...ma questa non mi convince per nulla   ...

Abbiamo capito che raramente Leo inserisce cose "senza stare su a ragionarci", altrimenti RatMan non sarebbe un fumetto così profondo...Questa scena mi ha lasciato perplesso, è comunque un momento importante..e non viene spiegato per nulla, così come non viene più spiegata Via parnazza (un semplice elemento comico? Boh, non credo, mi sembrerebbe troppo banale).

Pare che io debba arrivare sempre buona ultima: fui l'ultima del Papersera a vedere Avatar, ed ora l'ultima a leggere Avarat...

Dopo aver visto Avatar, scrissi una recensione in cui dicevo che i difetti denunciati da chi lo aveva giudicato prima di me (trama poco originale e prevedibile, protagonista con profondità psicologica appena un pelino superiore a quella di Rat-Man, che innegabilmente è PERFETTO per la parte) c'erano tutti, ma non contavano un fico secco, perché il film mi aveva emozionato ed entusiasmato a prescindere da essi.

Mi ritrovo a dire qualcosa di simile anche per Avarat. Per dare un giudizio su questa prima parte quoto il giudizio di sed, che condivido appieno:

una storia senza pesantezza, senza storyline, senza continuity varie...mi mancava una cosa del genere dopo l'ultimo anno di continuity strettissima.

Ho trovato questo albo gradevole, divertente, con molte gag godibilissime (la migliore imho è quella in cui Rat-Man dimostra di avere "il legame" perché gli animali obbediscono ai suoi ordini: "Attaccami!" ) ed un buon livello grafico. Il 3d non è fatto in maniera banale e funziona bene.

Se la storia fosse "tutta qui" me ne potrei ritenere tutto sommato soddisfatta. Ma c'è ancora da leggere la seconda parte. E quindi mi aggiungo a quanti pensano che da questa ci si possa aspettare ancora un grosso exploit... come fatto notare da molti, "299" non era poi tanto diverso da questo Avarat, a ben guardare. Mentre "+1", l'ho detto e lo ripeto, è un assoluto capolavoro che ha raggiunto vette di poesia ed epicità che superano perfino il modello cui si ispira. Se Ortolani riuscisse a ripetere il miracolo (e sappiamo che ha le capacità per farlo)...

12 euro totali... per questo? il "fumetto 3d unico in italia bellissimo grandissimo bla bla"...   'sta roba???

12€ per un funetto disegnato in maniera doppia di rosso e verde, con una linea rossa e una verde... e mi dai gli occhialetti rossi e ...BLU????

ma mi state prendendo per scemo? se lo hai disegnato di rosso e verde (o se non è verde è un colore più tenue, comuqnue NON blu) darmi gli occhialetti rossi e verdi pare brutto?

capisco l'errore nella prima uscita, ma c'era un mese per correggere e fare una bella figura... gli ochialetti sono scomodi, fastidiosi alla lettura (io mi ci trovo male) , ma almeno fossero utili!

si, stò arrabbiato..e il fumetto non è neppure tanto male (pur se non un capolavoro), però cavolo... con 8 euro mi sono portato a casa un capolavoro (299+1), per 12 speravo almeno una cosa fatta bene...

commento alla trama: è un divertissement, uno stacco allegro alla continuity (e solo epr la spensieratezza darei un bel 9) con un finale strano, che oscilla tra il "geniale" e il "banale e senza fantasia" (sono combattuto su quale definizione dare). alcune battute ottime, altre discrete, altre prevedibili o vittime del ri-uso recente (qualcuno ha detto "pulcini"?). E la lettura è davvero scomoda.

Avarat 2 (di 2)



Meglio della prima parte, fortunatamente.
La storia riprende dalla minaccia paventata nella didascalia alla fine della prima parte. Mentre Avarat cerca di integrarsi ecco che su Pandora arriva una gigantesca astronave sulla quale si trova un inazzoso colonnello che vuole distruggere l'Albero-Casa dei Nadalè e in generale tutto il pianeta.
Perchè? Ma perchè è cattivo, ovviamente!

Ortolani stavolta gioca a carte decisamente scoperte. Se nella prima parte di Avarat si poteva avere il sospetto che il profondo nulla della trama (che stringi stringi altro non era se non 1) una sequela di gag una dietro all'altro, e 2) un enorme prologo alla storia vera e propria) fosse uno sfottò alla storia di Avatar, qui non c'è proprio nessun sospetto. C'è la certezza più pura.
Il colonnello che viene a distruggere Pandora perchè sì, il cattivo cattivissimo fino all'assurdone (come era il cattivo del film), Avarat sicuro che il loro legame con la natura li salverà perchè così è scritto nella sceneggiatura... sono tutti chiari segni di come Leo prenda in giro alla grande la sceneggiatura non brillante del film.
Ma la genialità vera e propria si concentra nel finale, un finalo risolutivo talmente inaspettato e a sorpresa che non può non far ridere di gusto. L'idea dell'incursione del Titanic e di Terminator come improbabili deus-ex-machina e come summa dei lavori di Cameron sono due genialate ottime. Molto bello anche il finale in cui Avarat non si mette con la bellona e molto carina l'idea meta-narrativa sul fatto che questo Avarat sia davvero un film che, come noi le leggiamo, Ra-Man se lo sta vedendo al cinema con tanto di occhialini.
CI sono anche almeno un paio di battute memorabili, e meno male dato che anche sul fronte della comicità non mi ero esaltato nella prima parte: gli Ewok consulenti mi hanno fatto ribaltare, ma anche il gracchiosauro che ascolta Waka Waka è di una follia notevole. Menzione speciale per l'estremo "sta cavalcando mio nonno" e per il motivo per cui la bellona sceglie un altro Nadalè al posto di Avarat come compagno.

Il 3D, in tutto questo, risulta essere molto buono. Stavolta apprezzabile anche fuso con la storia, che presenta almeno 3-4 splash-page decisamente notevoli e arricchite tanto dall'effetto tridimensionale. L'esperimento del 3D a parer mio è promosso.

L'albo, oltre alla storia, comprende l'immancabile editoriale di Plazzi che esalta come sempre Leo e la storia in questione, un interessante articolo firmato da Stefano Priarone sulla storia del fumetto in 3D e un'intervista di Plazzi a Giorgio Franzaroli e Maximilian Carloni che hanno curato la parte del 3D di Avarat. Entrambi sono contenuti speciali abbastanza piacevoli.

Insomma, tutta un'altra storia rispetto alla prima parte, e meno male. Però quella prima parte c'è, pesa, e influenza tutta l'opera nella sua interezza. Sicuramente c'è un bel miglioramento, e molta sagacia nelle idee proposte, ma nella sua totalità Avarat mi è parso un esperimento riuscito a metà. Forse per il poco tempo a disposizione di Leo, forse per l'impegno che ha costituito il 3D, forse è una cosa mia, non lo so, fatto sta che se la sufficienza piena la acquisisce, e anche qualcosa in più dato che - ripeto - questo numero preso in sè è davvero molto buono, non siamo a mio parere a livello di altre parodie del passato.
Non un'occasione mancata, ma qualcosa che pur interessante non è deflagrato del tutto come mi aspettavo.



@sed: boh, a me il 3D non è sembrato male. Gli occhialetti non mi sono sembrati scomodi da portare, e anche se forse non è eccellente al 100% non ho riscontrato problemi così seri di fruizione. Comunque ho letto anche di altri che hanno sporto lamentele simili...
Per la trama... sui pulcini hai ragionissima, un po' abusata ed è ormai poco divertente... mentre sul finale propendo per il geniale

Mi spiace per Everett, ma questa volta non concordo quasi per niente con la sua analisi. Ho trovato la seconda parte di Avarat molto meno gradevole della prima, che se non altro mi aveva divertito con le gag. Il finale non mi ha convinto, ed e' un peccato, perche' avevo sperato in una conclusione alla "+1" mentre questo pastiche proprio non mi ha preso. Fra i due giudizi alternativi proposti da sed, "geniale" e il "banale e senza fantasia", propendo per il secondo.

La tanto esecrata gag dei pulcini e' una delle poche che mi ha fatto ridere (assieme al wakawka del gracchiosauro, quello si'). Buoni sia i disegni che l'effetto 3d.

Concordo con Brigitta!
A me questo avarat non è piaciuto. Molto ben fatto il 3D, questo sì, e forse qualche gag migliore nel secondo numero rispetto al primo, ma comunque troppo poche per reggere la baracca, perché nell'insieme il ritmo è lento, la trama inesistente e il finale banale (e, se vogliamo,  bruciato già un paio di pagine prima, quando si capisce dove si vuole andare a parare e ci si aspetta una qualche sorpresa che non si presenta).
Peccato.

Ma guardate, nel complesso il mio parere non è troppo distante dal vostro. Avarat nel suo complesso, e l'ho scritto, è un'opera riuscita a metà, forse anche meno. Non convince appieno, probabilmente ha pesato troppo il tentativo di sfottere una trama con particolarmente avvincente scrivendo una parodia che giocasse anche su quello, oltre che su altri accorgimenti come il 3D o i sentimenti di uno spettatore verso un film di un regista celebre.
Che poi proprio lì secondo me si trova il guizzo che non rende proprio una schifezza tutta la baracca, gli inserti da altri film di Cameron come proiezioni delle aspettative di uno spettatore, che tra l'altro si sente coinvolto nel film grazie alla profondità degli occhialini che fa sembrare tutto più vero del vero.
Questi sono gli aspetti che mi hanno colpito piacevolmente, e il modo di metterli in scena mi ha divertito molto. Per questo fatico a capire come Brigitta possa aver apprezzato di più la prima parte dove davvero non succedeva nulla e non c'è neanche un filo di trama (e dove le gag non erano neanche divertentissime, ma qui è soggettivo e lo riconosco) rispetto alla seconda che, anche se magari può non convincere del tutto per la linea scelta da Leo, ha comunque una struttura un attimino più organica e sensata rispetto al prologone che era la prima parte.

Insomma, non ricorderò Avarat come una delle cose migliori di Leo, anzi Avarat 1 l'ho candidamente definito la prima delusione di Ortolani, ma il finale ha risollevato leggermente le sorti rendendo la storia comunque con una sua ragion d'essere. Non come nel finale di 299+1, sono d'accordo, ma comunque il guizzo c'è, IMHO.

Ma guardate, nel complesso il mio parere non è troppo distante dal vostro. Avarat nel suo complesso, e l'ho scritto, è un'opera riuscita a metà, forse anche meno. Non convince appieno, probabilmente ha pesato troppo il tentativo di sfottere una trama con particolarmente avvincente scrivendo una parodia che giocasse anche su quello, oltre che su altri accorgimenti come il 3D o i sentimenti di uno spettatore verso un film di un regista celebre.
Che poi proprio lì secondo me si trova il guizzo che non rende proprio una schifezza tutta la baracca, gli inserti da altri film di Cameron come proiezioni delle aspettative di uno spettatore, che tra l'altro si sente coinvolto nel film grazie alla profondità degli occhialini che fa sembrare tutto più vero del vero.
Questi sono gli aspetti che mi hanno colpito piacevolmente, e il modo di metterli in scena mi ha divertito molto. Per questo fatico a capire come Brigitta possa aver apprezzato di più la prima parte dove davvero non succedeva nulla e non c'è neanche un filo di trama (e dove le gag non erano neanche divertentissime, ma qui è soggettivo e lo riconosco) rispetto alla seconda che, anche se magari può non convincere del tutto per la linea scelta da Leo, ha comunque una struttura un attimino più organica e sensata rispetto al prologone che era la prima parte.

Insomma, non ricorderò Avarat come una delle cose migliori di Leo, anzi Avarat 1 l'ho candidamente definito la prima delusione di Ortolani, ma il finale ha risollevato leggermente le sorti rendendo la storia comunque con una sua ragion d'essere. Non come nel finale di 299+1, sono d'accordo, ma comunque il guizzo c'è, IMHO.

concordo sulla "delusione di ortolani", anche se a me ha deluso di più la fine della saga dei fantastici (finale "metafumettosissimo" che ancora non ho capito, eppure l'ho riletto tre volte).