Papersera.net

Non credo neppure io che sia questione di stabilire chi ha ragione, ma che sia giusto rimanere sul piano del gradimento personale... però questo topic è iniziato col monito dell'"esperimento da non ripetersi più", per cui è normale che la discussione si sia spostata sullo stabilire se è meglio una Paperopoli simil Milano o più tradizionale... ma è la solita questione che, in queste discussioni, qualsiasi intervento dovrebbe essere sempre letto con un bel IMHO implicito, senza poi badare troppo all'oggettivo o meno.

A parte ciò, io personalmente gradisco gli esperimenti, per cui la paperopoli-metropoli di Rota (presente anche in altre storie, come quella per l'anniversario di nascita di Paperino, per dirne una) mi piace molto! specie perché, se anche Rota la utilizzasse in tutte le sue storie (cosa che purtoppo non fa) rimarrebbe comunque lo stile di Rota, a cui rimarrebbe sempre come contraltare la sterminata produzione di storie di altri autori, dove Paperopoli è un borgo semi-collinoso... E' lo stesso motivo per cui mi piacciono (tipicamente molto) le storie di Don Rosa, anche se ringrazio il cielo che sia l'unico a farle così realistiche!
E viva anche PKNA, con la sua Paperopoli-Gotham City, ma non mi piacerebbe proprio che fosse così in tutte le storie...

E poi, in questa disanima tra conservatori e modernisti sulla Paperopoli immutabile o meno, non dimenticate che anche Barks ha fatto una storia dove Paperopoli era una città iper-futuristica (era un po' strana come ambientazione, ma non è morto nessuno ad averla letta!), per cui non mi fossilizzerei sulla necessità di una Paperopoli per forza  fatta in un certo modo: è una Paperopoli con dei certi canoni, che è giusto utilizzare come riferimento, ma nulla vieta che le necessità narrative o stilistiche la modifichino, così come talvolta accade con il carattere dei personaggi.

E per quanto riguarda il Paperino smanioso di lavorare non ci vedo nulla di strano. Dire che Paperino è solo una scansafatiche, è come dire che Topolino è un detective. Paperino ha sì una sfaccettatura fannullona, ma sa essere, se opportunamente stimolato, entusiasta, energico e desideroso di nuove sfide, anzi, spesso fino all'eccesso (Barks docet).

Mi piace questa descrizione di Paperino. In effetti ci sono un sacco di storie in cui Paperino lavora e addirittura eccelle nel suo campo. Forse Mario è un po' spiazzato dal tipo di lavoro di Paperino, più "moderno" rispetto ai più tradizionali traslocatore, fabbro, smacchiatore,estetista etc.

No, un momento.

Né nel 1977, né ora si è ad anni luce da Barks. Barks è sempre qui e ora.

Poi sono io il conservatore.

Comunque mi pare sia sfuggito a tutti il mio sicuro e convinto gradimento della storia in oggetto.
Insomma il mio pensiero è pressochè sovrapponibile all'ultimo intervento si Floyd75 il quale, come me, si augura che certi scenari narrativi, pur convincenti e gradevoli, non vengano generalizzati ogni dove.
Io sono arrivato anche oltre, ipotizzando una pubblicazione "ad hoc" per questo tipo di storie.

Poi sono io il conservatore.

Beh, estrapolata dalla discussione (non so se c'erano spiriti polemici che, entrato ora nella discussione, ho perso o non colgo), il senso della frase di Sprea dovrebbe essere che l'opera di Barks è di un livello tale che funge da punto di riferimento tanto negli anni '70 quanto oggi, come d'altra parte ogni classico e capolavoro fa (e deve fare)

Comunque, al limite, essere conservatore nel campo di un fumetto mica è un difetto... è una caratteristica della propria percezione del fumetto stesso! (basti pensare ai Peanuts, dove non c'è un elemento di novità o sperimentazione neppure a pagarlo oro, ma sono strisce stupende dalla prima all'ultima! Io, nei confronti dei Peanuts sarei stato fortemente conservatore. Nei confronti dei personaggi Disney molto meno)

Poi sono io il conservatore.

Cosa c'è da essere conservatori nell'affermare un'ovvietà come quella che Barks è ed era uno scrittore modernissimo e che deve essere tenuto presente come punto di rifermento da tutti gli autori seri che si vogliono definire tali, sinceramente mi sfugge.

A me sfugge il ormai il senso di questa discussione.
Ho esposto la mia opinione cercando di argomentandola al meglio in vari interventi che ho l'impressione non siano stati letti o siano stati letti per le prime righe.
Abbandono il campo non trovando più stimolante continuare.

Mah... sarà che io li ho letti assieme tutti oggi (sostanzialmente la prima pagina di messaggi di questa discussione), ma a parte qualche impuntamento su questioni di poco conto o mal poste (come l'essere o meno conservatori, l'avere o meno ragione), l'ho trovata una discussione interessante!

Forse ognuno ha detto la sua e non c'è più niente da dire---questo può essere!!---ma non mi sembrava che i toni fossero così accesi o svilenti...  ad esempio io mi trovo d'accoro su molte delle osservazioni sia di PORTAMANTELLO che di MarioCX, il che mi fa pensare che ci sia stato solo un problema (problemino) di interfacciamento

A me sfugge il ormai il senso di questa discussione.

Personalmente avrei gradito tu avessi ritirato la sgradevole frase sugli anni luce. Probabilmente sei stato frainteso (perché è francamente impossibile che volessi intendere realmente quello), ma è davvero una cosa infelice da veder scritta qui.

Per il resto il senso è che ci sono cose che vanno a gusti e a opinioni personali, e quelle sono sacrosante... per cui niente di male se la storia in sé ti piace pur non volendo vedere certi suoi elementi espansi altrove e diventare la norma.

Poi ci sono altre cose che non sono soggette a opinione personale, come il fatto che "quello non è Donald", perché naturalmente lo è e ti è stato pure ampiamente documentato il motivo (che era comunque ovvio di suo). Semplicemente, non è il "Donald" che preferisci tu, e in questo nulla di male.

Personalmente avrei gradito tu avessi ritirato la sgradevole frase sugli anni luce. Probabilmente sei stato frainteso (perché è francamente impossibile che volessi intendere realmente quello), ma è davvero una cosa infelice da veder scritta qui.

Per il resto il senso è che ci sono cose che vanno a gusti e a opinioni personali, e quelle sono sacrosante... per cui niente di male se la storia in sé ti piace pur non volendo vedere certi suoi elementi espansi altrove e diventare la norma.

Poi ci sono altre cose che non sono soggette a opinione personale, come il fatto che "quello non è Donald", perché naturalmente lo è e ti è stato pure ampiamente documentato il motivo (che era comunque ovvio di suo). Semplicemente, non è il "Donald" che preferisci tu, e in questo nulla di male.

Martina non è forse distante "anni luce" da Barks?

Vedi, io mi occupo di Citroen storiche e questo tipo di impuntamenti e sacralità da non scalfire li vivo anche "là".
Se "là" dico che siamo distanti anni luce dalla DS dico una verità oggettiva essendo questo celebrato modello stato pensato e realizzato negli anni 50.
L'ultima ammiraglia (la C6) però non si rifà alla "Dea", ma alla CX degli anni 70-80.

Voglio dire: Barks ha fatto e fa da base estetica di riferimento per molti autori odierni, ma altri prendono invece spunto da chi Barks l'ha preso già a modello a suo tempo e l'ha arrichito di altri elementi che portano alla cose di oggi.
Mi riferisco ovviamente ai vari Martina, Cimino, Chendi ecc. ecc. per quanto riguarda i soggetti e i vari DeVita, Cavazzano ecc. ecc. per i disegni.
Martina ha addirittura "inventato" un genere, la conflittualità estrema tra il parendado, in Barks quasi assente o se presente molto edulcorata.

Io trovo più godibile le storie dei Maestri Italiani che non quelle di Barks.
E ogni tanto mi piace infragere qualche specchio anzi: stagno.

Martina non è forse distante "anni luce" da Barks?

Certo, ma tu hai detto che il 1977 era anni luce da Barks, non Martina. Se dici che intendevi Martina allora sicuro, nessuno lo mette in dubbio.

Io trovo più godibile le storie dei Maestri Italiani che non quelle di Barks.

E su questo, niente di male appunto, sono gusti.

Certo, ma tu hai detto che il 1977 era anni luce da Barks, non Martina. Se dici che intendevi Martina allora sicuro, nessuno lo mette in dubbio.

Eh.
Ma nel 1977 erano almeno 20 anni che Martina scriveva storie a secchi.
Comprensibile la sua influenza sul gusto dei lettori.  
E la mia conseguente generalizzazione.

Sono pendolare da vent'anni, tra universita' e lavoro. Passo circa un'ora per viaggio sul treno che dalla provincia mi porta a Torino. Non so se Rota e' stato pendolare, ma ha saputo descrivere in modo perfetto tutto quello che ci riguarda, dalle carrozze iperpiene, ai treni in ritardo, passando per i fiumi di persone che escono dalla stazione. Tutte le volte che mi trovo a salire le scale per uscire dalla stazione di Torino Porta Susa in mezzo a centinaia di persone mi viene in mente il povero Paperino che finisce nel "gruppo" sbagliato.

Non mi e' mai capitato di addormentarmi sullo stipite della porta di casa come Paperino, ma ne sono stato tentato un paio di volte.

Insomma, senza voler entrare in merito alla discussione sulla Paperopoli e sul Paperino di Rota, questa e' una storia che amo moltissimo e che secondo me non risente degli anni (putroppo i treni continuano a ritardare, a essere pienissimi, ...).

Sono pendolare da vent'anni, tra universita' e lavoro. Passo circa un'ora per viaggio sul treno che dalla provincia mi porta a Torino. Non so se Rota e' stato pendolare, ma ha saputo descrivere in modo perfetto tutto quello che ci riguarda, dalle carrozze iperpiene, ai treni in ritardo, passando per i fiumi di persone che escono dalla stazione. Tutte le volte che mi trovo a salire le scale per uscire dalla stazione di Torino Porta Susa in mezzo a centinaia di persone mi viene in mente il povero Paperino che finisce nel "gruppo" sbagliato.

Non mi e' mai capitato di addormentarmi sullo stipite della porta di casa come Paperino, ma ne sono stato tentato un paio di volte.

Insomma, senza voler entrare in merito alla discussione sulla Paperopoli e sul Paperino di Rota, questa e' una storia che amo moltissimo e che secondo me non risente degli anni (putroppo i treni continuano a ritardare, a essere pienissimi, ...).

Sono pendolare dal 1986.
Savona-Genova e ritorno.
Credo che Rota lo sia stato perchè la chicca dei treni arroventati al sole in stazione la può conoscere solo un pendolare.

Non credo che si tratti di stabilire chi ha ragione.
Siamo tutti diversi per caratteristiche innate e per percorso di vita personale.
Sono relativista e ritengo che ognuno porti la sua porzione di verità.
In caso contrario non ci sarebbe discussione.

Non credo neppure io che sia questione di stabilire chi ha ragione, ma che sia giusto rimanere sul piano del gradimento personale...

[OT CHEAVREIPREFERITOEVITARE /ON]
Ma che pal*frilulì*le. In passato ci sono stati dei diverbi riguardo ogettività, soggettività e fanfaluche simili, sicuramente un momento spiacevole (che ha portato a utenti autoesiliatisi e ad altri saliti in cattedra a sparare a zero). Il diverbio è stato risolto e la situazione chiarita,  e giustamente si fa di tutto per evitare di ricadere in simili, spiacevoli equivoci; tuttavia questo non implica il bisogno di un eccessivo iperprotettivismo  e moderazione gli uni nei confronti degli altri. Non per tutte le cose ci si schiera manco si stesse combattendo la più sanguinolenta delle guerre o ci si stesse strenuamente difendendo da oltraggiose violazioni di libero pensiero. Pacuvio ha detto:"Imho, ha ragione Portamantello." ed è semplicemente un modo diverso di dire "Quoto", "Concordo", "Anche io la penso così", nè più nè meno. Quindi evitiamo di drammatizzare ogni cosa e di portarla sul piano etico, ma torniamo alle solari discussioni di un tempo. E questo lo dico non solo perchè sono chiamato in causa, ma perchè ritengo che le vicende che hanno minato la stabilità del forum (Billo & Allegra Compagnia) abbiano avuto ripercussioni sulla nostra serenità e questo è esattamente fare il gioco di quello spregevole individuo.
[OT CHEAVREIPREFERITOEVITARE /OFF]

Detto questo non capisco l'inasprimento dei toni da parte di MarioCx. La discussione IMHO è tutt'altro che sterile, mi sembra (e sottolineo MI SEMBRA: può darsi che non sia così e in questo caso non c'è da offendersi) che tu te la sia presa per le "accuse" di essere un "conservatore" ("accuse" è virgolettato in quanto non c'è nulla di male ad essere "conservatore", altro termine virgolettato in quanto non da prendere alla lettera).

Si diceva: allora topolino è un detective?
Si.
Dopo 50 anni che fa il detective, è un detective.
Mi spiace per Gottfredson che se l'era pensata diversamente.

E i vari Faraci, Pezzin, Casty, Artibani, $tantissimi_validi_autori che hanno riabilitato Mickey dove li metti?

Giuro che non ne ho [size=12]proprio[/size] capito il senso dell'ultimo post di PORTAMANTELLO (e, visto che mi si cita, e si cita il mio comportamento, ci ho provato seriamente a farlo), né la sua necessità  (MarioCX si era un po' infervorato, all'accusa di conservatorismo, è vero, ma mi pare che la cosa sia rientrata subito, nell'arco di un paio di post, senza che ci fosse bisogno di tornare ora sull'argomento), ma forse è solo che quando ci si sente chiamati in causa si deve rispondere, per cui molto tranquillamente eccomi qua anch'io!

Rispondo sostanzialmente alla non necessità di sottolineare la pura soggettività delle affermazioni di ognuno di noi e all'"accusa" (uso paroloni, ma via... la situazione è leggera, eh?) di "eccessivo iperprotettivismo  e moderazione gli uni nei confronti degli altri", che rivolgi a me. Due cose: 1) che sia eccessivo è opinabile, per cui semmai di': "eccessivo iperprotettivismo, IMHO" 8-); 2) io sono entrato a discussione iniziata e ho fatto un sunto della situazione dal mio punto di vista, visto che mi sembrava che i toni si iniziassero  un po' a scaldare e la discussione si basasse sulle stesse cose ripetute senza andare da nessuna parte, lungi da me che volessi difendere MarioCX, che tra l'altro mi è parso in grado di difendersi largamente da solo, come ogni persona adulta e senziente; 3) nella mia posizione mi sono schierato sostanzialmente dalla parte di chi rigettava l'accusa di "esperimento da non farsi più", per cui non vedo neppure dove stessi prendendo le parti di MarioCX (infatti temo che non ti sia accorto che la mia frase che citi nel tuo post, nel mio era usata per contestare a MarioCX l'uso della sua espressione: "esperimento da non ripetersi più", non per mitigare le vostre risposte a MarioCX).

Questo, come diceva il baffuto omino al "quelli del calcio..." di Fazio, "per la precisione", per il resto non vorrei aver involontariamente toccato (o portato a toccare, con la carta del fraintendimento delle mie parole) nervi un po' scoperti, visto che si saranno anche risolte le passate querelle, ma Adnan (o _Adnan_) mi sembra che, quantomeno per il momento, ce lo siamo giocato... e questo penso che spiaccia un po' a tutti (a me molto!)