Papersera.net

La domanda non è se preferite la saga di Martina (disegni di Scarpa e Carpi) o Don Rosa...

...Ma...

...Preferite "Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi" oppure "The Life and Times of Scrooge McDuck"?

Io so che il confronto è improbabile ed inopportuno ma... Mi piacerebbe sapere quale preferite.

Anche perché per me... Pari sono!!!

La domanda non è se preferite la saga di Martina (disegni di Scarpa e Carpi) o Don Rosa...

...Ma...

...Preferite "Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi" oppure "The Life and Times of Scrooge McDuck"?

Non riesco a cogliere la differenza...
Le due storie non sono due versioni della stessa cosa: una parla degli antenati di Paperone (e di quest'ultimo pochissimo), l'altra parla delle vita di Paperone. Quindi il paragone è imperfetto.
Dovendole confrontare, per uno come me è molto facile: preferisco di gran lunga Storia e Gloria.
La Saga di Don Rosa ricostruisce molto accuratamente il "vero" Paperone (sto parlando come se Paperone esistesse, forse ssto diventando un Donaldista ), pur con alcune concessioni al "supereroismo" - che personalmente mi danno molto fastidio - e all'ecologismo moderno - che trovo abbastanza ridicole -. Però imvho di Paperone in tutte questa ricostruzione accurata manca lo spirito: mentre il Paperone di Barks è un duro che sotto sotto ha un cuore (che vuol tenere ben nascosto)... e sembra una persona vera - il Paperone di Keno è, all'inverso, un sentimentalone ingenuo con una scorzetta superficiale di durezza stereotipata (spesso macchettistica)... e sembra finto. È la cosa che mi ha sempre sorpreso in Don Rosa: mentre cala i personaggi nel mondo reale, del tutto al di fuori del mondo WD, i personaggi stessi, anziché sembrare più reali, sembrano più piatti e finti. Al contrario il Paperone di Barks, ma anche quello di Martina e altri, calato in un mondo irreale WD, sembra però più vero.
Poi c'è il fatto che Life and Times non mi diverte. Dev'essere un fatto generazionale e di gusti, immagino, neanche i film moderni mi divertono, sbadiglio tutto il tempo...

Invece la Saga di Martina è piena di "errori" rispetto al vero Paperone: la fa nascere in America, non partecipa alla corsa all'oro - cosa che anche da piccolo mi irritava molto -, molti antenati di Paperone sono veri imbroglioni, tipo Petronius (e però è uno degli episodi più spassosi!),
 ma... ma la storia è in pieno clima WD ed è, per me, bellissima. Inoltre mi diverte ancora da matti.
Insomma trovo Life and Times quasi perfetta, ma fredda, e non mi piace.
Mentre Storia e Gloria è imperfetta, piena di assurdità anche fastidiose, ma è bella, tutt'altro che fredda, e mi piace.

Hai ragione, ZioPaperone.

Quello che vorrei sapere, tra le altre cose, è se preferite il Paperone imperfetto, disonesto (per far affari) ma con un cuore d'oro e con una storia impossibile oppure il Paperone calato nella realtà... Più da trattato di storia.

In questo senso io preferisco Martina, poiché Rosa non riesco a leggerlo tutto d'un fiato senza una enciclopedia a portata di mano per le verifiche del caso! (i due volumi con la ristampa della saga di Rosa sono, tuttavia, tra i miei preferiti per i disegni).

Tuttavia, viste le differenze sottoscrivo in pieno quanto hai scritto su Dinastia, ZioPaperone.

Cosicché non saprei scegliere quella migliore tra le due saghe.

A Storia e Gloria sono legato affettivamente, essendo forse la prima avventura disneyana che abbia mai letto, ma Life & Times fa parte ormai della leggenda...  Voto Don Rosa.

ma... ma la storia è in pieno clima WD ed è, per me, bellissima. Inoltre mi diverte ancora da matti.
Insomma trovo Life and Times quasi perfetta, ma fredda, e non mi piace.
Mentre Storia e Gloria è imperfetta, piena di assurdità anche fastidiose, ma è bella, tutt'altro che fredda, e mi piace.

Pur apprezzando maggiormente la Life and Times, quoto ZioPaperone in pieno: adoro la Storia e Gloria

Hai ragione, ZioPaperone.

Quello che vorrei sapere, tra le altre cose, è se preferite il Paperone imperfetto, disonesto (per far affari) ma con un cuore d'oro e con una storia impossibile oppure il Paperone calato nella realtà... Più da trattato di storia.

La risposta possibile, per me, è una sola: entrambi! La stessa che si potrebbe dare, poniamo, alla seguente domanda: "E' più bella la trilogia del signore degli anelli o quella di Indiana Jones?"
Citi esempi massimali del panorama disneyano paperoso. Il Don con il suo lirico realismo, inquadrato in un contesto storico perfetto e colmo di citazioni e autocitazioni; Martina con le sue irrefrenabili sterzate dal buoncostume, la sua capacità letteraria e il suo umorismo mai frenato. Sono due approcci differenti eppur entrambi magnifici al fumetto. Dipende tanto, tantissimo, da quello che ti va di leggere in un dato momento. Come se alla pulsione verso il fantasy mettessi su il dvd di Indiana Jones, mentre al desiderio di avventura rispondessi con Tolkien. Naaa, ogni suggestione ha la sua storia, ogni sottogenere i suoi maestri. Ne proponi due inarrivabili. Non potrei prescindere né dall'uno, né dall'altro.

La Saga di Don Rosa è un paletto ben saldato del mondo Disney, qualcosa che sarebbe bene prendere a riferimento, seppur in maniera abbastanza sciolta ed evitandoci di preoccupare di futilità come il non poter realizzare storie in cui Paperone del Klondike possa avere gli occhiali poichè li mette quando sbarca a Paperopoli. :

Insomma, come enciclopedia dei paperi e fonti da attingere, è a Don Rosa che oggettivamente, aldilà delle considerazioni personali, si dovrebbe guardare, non le storie di Martina che si contraddicono molto spesso da sole tra un'avventura e l'altra, tra un errore e l'altro. E la Life and Times non fa una pecca in quanto a realizzazione, pur condividendo abbastanza la dichiarazione di ZioPaperone sulla freddezza. Non sono ai suoi livelli di giudizio, ma è vero che Storia e Gloria emane calore e intelligenza come si trattasse di una immortale commedia del passato, di quelle che i genitori e i nonni amano ripeterne le battute a tavola, che è esattamente il contrario di come si pone la Saga di Paperone, che sarebbe il corrispettivo di un kolossal hollywoodiano adattissimo nell'indurre gli appassionati a discussioni da nerd estremo, e non c'è da stupirsi se è da questa saga che nasce tutto il fandom donrosiano e le millemila pippe mentali sulle sorelle di Paperone, la mamma di Qui Quo Qua, il parente del figlio dello zio del cugino del tabaccaio... tutte questioni lontanissime da Storia e Gloria che penso purtroppo, con molta facilità, che verrebbe bollata dalla maggior parte dei ragazzi (specialmente dei Paesi nordici dove Don Rosa è una star assoluta) come una mezza boiata blasfema.

Voto per Life & Times di Don Rosa.
Innanzitutto perché leggendo le storie di zio Paperone mi sono sempre posto domande sul suo passato, che ho sempre voluto conoscere. Inoltre apprezzo il lavoro minuzioso di Don Rosa, che   è riuscito a ricostruire, cogliendo ogni piccolo particolare dalle storie di Barks,la vita di Paperone senza creare particolari incoerenze con le altre storie.

Leggendo Storia&Gloria in effetti i personaggi grazie all'abilità di Martina e di Carpi e Scarpa mi appaiono davvero FAMILIARI, vivaci come Totò e Peppino, e ogni volta l'avventura mi appassiona e mi diverte allo stesso modo.
Per la Saga di Ron Rosa è diverso, lì Paperone è protagonista di un romanzo di formazione struggente e realistico fino alla perfezione.
Sono due modi di vedere e interpretare i personaggi Disney forse diametralmente opposti, ma che io amo entrambi.

La Saga di Don Rosa è un paletto ben saldato del mondo Disney, qualcosa che sarebbe bene prendere a riferimento, seppur in maniera abbastanza sciolta ed evitandoci di preoccupare di futilità come il non poter realizzare storie in cui Paperone del Klondike possa avere gli occhiali poichè li mette quando sbarca a Paperopoli. :

Insomma, come enciclopedia dei paperi e fonti da attingere, è a Don Rosa che oggettivamente, aldilà delle considerazioni personali, si dovrebbe guardare, non le storie di Martina che si contraddicono molto spesso da sole tra un'avventura e l'altra, tra un errore e l'altro. E la Life and Times non fa una pecca in quanto a realizzazione, pur condividendo abbastanza la dichiarazione di ZioPaperone sulla freddezza. Non sono ai suoi livelli di giudizio, ma è vero che Storia e Gloria emane calore e intelligenza come si trattasse di una immortale commedia del passato, di quelle che i genitori e i nonni amano ripeterne le battute a tavola, che è esattamente il contrario di come si pone la Saga di Paperone, che sarebbe il corrispettivo di un kolossal hollywoodiano adattissimo nell'indurre gli appassionati a discussioni da nerd estremo, e non c'è da stupirsi se è da questa saga che nasce tutto il fandom donrosiano e le millemila pippe mentali sulle sorelle di Paperone, la mamma di Qui Quo Qua, il parente del figlio dello zio del cugino del tabaccaio... tutte questioni lontanissime da Storia e Gloria che penso purtroppo, con molta facilità, che verrebbe bollata dalla maggior parte dei ragazzi (specialmente dei Paesi nordici dove Don Rosa è una star assoluta) come una mezza boiata blasfema.

Analisi perfetta.

E sull'ultimo punto... è vero che nei paesi nordici Don Rosa è idolatrato. Ma per me è solo uno dei miei 5 autori/ disegnatori Disney preferiti. Egli ha un diverso approccio verso i Paperi rispetto a noi Italiani. E per questo la sua saga (The Life...) ci sembra fredda e Hollywoodiana.

Leggendo Storia&Gloria in effetti i personaggi grazie all'abilità di Martina e di Carpi e Scarpa mi appaiono davvero FAMILIARI, vivaci come Totò e Peppino, e ogni volta l'avventura mi appassiona e mi diverte allo stesso modo.
Per la Saga di Ron Rosa è diverso, lì Paperone è protagonista di un romanzo di formazione struggente e realistico fino alla perfezione.
Sono due modi di vedere e interpretare i personaggi Disney forse diametralmente opposti, ma che io amo entrambi.

Alla fine la vediamo allo stesso modo.

Alla fine la vediamo allo stesso modo.

A parte il fatto che io non considero fredda e Hollywoodiana la saga di Don Rosa

Neppure rispetto a Storia e Gloria?

A parte il fatto che io non considero fredda e Hollywoodiana la saga di Don Rosa

uhm, scusami. Questo particolare mi era sfuggito.

Come ho detto su, Storia & Gloria è una commedia ,fresca, elettrizzante, vitale (come moltissime storie di Martina che mi piacciono tanto).
La saga DonRosiana la vedo come un grande romanzo di avventura e di narrazione anche psicologica, che a me ha anche saputo emozionare. Non vedo superficialità nel modo in cui Don tratta Paperone e caratterialmente mi pare che raggiunga (non sempre,eh)Il Paperone di Barks. Quindi è evidente come i giudizi personali contino molto.
Comunque no, neanche in confronto a Storia e Gloria.
Che poi che ci ha che non va hollywood e i suoi film? Ci sono stati grandi film Hollywoodiani come ci sono stati grandi film italiani. Don Rosa ama molto il genere, e ciò si vede molto, ma la saga non è mica solo un kolossal pieno solo di effetti speciali come sembrate dire
 su: I film che ama Rosa sono del periodo in cui a Hollywood  c'erano ancora le idee!!