Papersera.net

Nei comics di oggi un villain come il Pete degli anni 30, rozzo, sanguinario e stupido non sarebbe più credibile. Si richiede una complessità psicologica superiore. Macchia Nera nasce già molto più moderno di lui: è un criminale assai raffinato...

senza rancore, comunque

No problem, Uomino Buffo (citazione colta).

Macchia Nera nasce già molto più moderno di lui: è un criminale assai raffinato...

La storia di Macchia Nera è però differente: un cattivo senza nome, che cerca di disfarsi di Topolino con marchingegni sempre più complicati e improbabili, e che all'ultimo si scopre essere raffigurato sulle fattezze di Walt Disney... non ditemi che non ci avete mai fatto caso! (ndr: aneddoto ufficiale)
Altra ghost appearance di Disney è quella dello stregone di Fantasia: chiamato Yensid (!) si rivelerà, in un racconto recente, essere Macchia Nera con una maschera di gomma (appunto: uno strano gioco di scatole cinesi che rimanda all'aneddoto di cui sopra).

Concordo sul fatto che la personalità di Pietro deve avere, oggigiorno, più tridimensionalità per essere più credibile: l'epoca del manicheismo a tutti i costi è consegnata alla storia.

E' un gioco che gli autori fanno con noi lettori, in cui i due sembrano magari tirare il fiato in attesa del prossimo contrasto che sembrerà insanabile e così via.
Lo facevano anche ai tempi di Gottfredson...
:(

Ecco, se da una parte non mi vergogno nell'affermare (l'ho già fatto) come la storia di Pesce mi abbia  strappato un affettuoso sorriso, è pur vero che quest'ultima tua affermazione sul fatto che le altalene caratteriali in Gamba e nel rapporto con Topolino ci fossero anche in Gottfredson, mi sembra un po azzardata! Aggiungerei , ma non è farina del mio sacco perchè non ho letto la storia (mi sono solo documentato), che se prendiamo un evento della vita di Gamba, per citarlo a valido esempio, mi riferisco alla storia "Topolino boscaiolo" dove Pietro spiega di aver sostituito la gamba con una protesi a forma di scarpa, ebbene ecco che cose del genere mi sembra che mandino per aria tutte le teorie sulla assoluta mancanza di continuity!!! Sempre Pietro, e sempre a proposito di continuity, nella Dimensione Delta (1959) si toglie una scarpa rivelando la vecchia protesi (questa la ricordo bene, essendo cresciuto con Dimensione delta, Unghia, Chirikawa etc a colazione pranzo e cena!).

Beh, è noto che Scarpa vivesse in totale adorazione di Gottfredson (e faceva bene!).
Però, secondo la storia della continuity, qualcuno si ricorda come si chiamava la fidanzata di Topolino quando scaricò Minni nell'immediato dopoguerra? Oh, erano storie di Gottfredson (e Bob Karp) e di Walsh, mica di Tarcisio Pestalozzi...

Se ne è più parlato di questa tizia? onestamente, su... mica vi mangio.
E di tutte le (tante) volte che Pietro è stato disegnato nudo (o in mutande, in costume da bagno, in ciabatte, sotto la doccia, in vasca...) con tutti e due i piedi, veri e perfettamente sani, non ne fate cenno? :

@ alec :

Nei comics di oggi un villain come il Pete degli anni 30, rozzo, sanguinario e stupido non sarebbe più credibile. Si richiede una complessità psicologica superiore. Macchia Nera nasce già molto più moderno di lui: è un criminale assai raffinato...  

Sinceramente non vedo quale sia il problema. Pietro è quello che è : più rozzo di Macchia Nera, embè? Può esistere benissimo anche oggi. Sono due tipi differenti, e tali devono restare.
Il problema è sempre lo stesso : le storie come quella di questo topic non è che lo rendono più complesso. Lo rendono tutta un'alta cosa...una cosa proprio brutta

E riguardo a quanto detto poi da SerSoldano, il Pietro degli anni d'oro non risente affatto di manicheismo. E' cattivo, spietato, crudele...ma non è il cattivo stereotipato e così odiosamente infantile che si sarebbe visto dopo.
Per dire, il Gamba quando in certe storie dice di "fare il tifo per i cattivi" o robe del genere [smiley=facepalm.gif] ...cioè da asilo nido proprio.
Renderlo più complesso si, ma...come si suol dire..."lo stai facendo nel modo sbagliato" :

Ecco, secondo me una delle cose che hanno contribuito a rendere Pietro più credibile, più umano, è stata l'idea di Romano Scarpa di affiancargli Trudy. A dimostrazione che un criminale mica è un cattivo di default che odia tutto il mondo : può rapinare banche ed essere al contempo tenero con la sua amata.
Quella era una novità, ma un'idea giusta. All'inizio.

Fargli fare la babysitter però non va esattamente in questo senso...

Che poi un Pietro spietato non deve significare per forza che non faccia ridere:
Nella dimensione delta durante il loro scontro finale Topolino e Pietro danno vita a delle gag assolutamente magnifiche!
(Quando Gamba si taglia e si mette a frignare dicendo che non sopporta la vista del sangue... ma del SUO sangue! Oppure quando vuol scommettere con Topolino su quale dei due atomi cederà per primo "Dì topo! La facciamo una scommessuccia di un milione di dollari?")

Nei comics di oggi un villain come il Pete degli anni 30, rozzo, sanguinario e stupido non sarebbe più credibile. Si richiede una complessità psicologica superiore. Macchia Nera nasce già molto più moderno di lui: è un criminale assai raffinato...

Problema centrato in pieno. Peccato sia proprio quella che non ha nel "compito illegale".

Che poi un Pietro spietato non deve significare per forza che non faccia ridere:
Nella dimensione delta durante il loro scontro finale Topolino e Pietro danno vita a delle gag assolutamente magnifiche!
(Quando Gamba si taglia e si mette a frignare dicendo che non sopporta la vista del sangue... ma del SUO sangue! Oppure quando vuol scommettere con Topolino su quale dei due atomi cederà per primo "Dì topo! La facciamo una scommessuccia di un milione di dollari?")

Esatto, il suo essere "cattivo" può ben coesistere con delle occasionali gag divertenti, come anche con il voler bene a trudy o ai suoi nipotini.

Quanto ad eventuali storie chiaramente ispirate ad uno stucchevole volemose bbene, spero che rimangano il più isolate possibile, e che questa che ci ha ispirato tante pagine di discussione venga al più presto superata da altre più "canoniche".

A proposito, ho letto proprio l'altro ieri la prima storia in cui compaiono Pierino e Pieretto (mi ero confuso con un'altra, con una trama simile, ma successiva) del 1991.

Totalmente diversa : li è Topolino che, poichè Pietro viene arrestato, si offre di occuparsi dei suoi nipotini che stanno arrivando in città, per non lasciarli da soli.
E' proprio un'altra cosa.

Un piccolo appunto poi sui "pareri autorevoli".  C'è una differenza fondamentale fra "la Disney" e i lettori.
I manager di Burbank non scrivono storie (e magari neanche le leggono) ma devono valutare altri aspetti.
Per loro è necessario non porre alcun paletto per non porre limiti alle possibilità di creare nuove cose in grado di portare profitto. Per questo non esiste niente di fisso e immutabile, per loro.
Parlando per assurdo, se da un'indagine di mercato venisse fuori che facendo una nuova Saga di ZP diversa da quella di Don Rosa, triplicherebbero le vendite, la farebbero.
"La Disney" deve valutare gli aspetti economici, cioè quegli aspetti dei quali a noi lettori - a meno che non si prospetti il rischio di fallimento e chiusura delle testate amate - noncenepuòfregàdemeno.

In misura minore questo vale anche per gli autori citati. Se loro mettessero paletti, limiti invalicabili, situazioni fisse e non variabili, rischierebbero di limitare la loro creatività e di precludersi eventualmente nuove idee per nuove storie o personaggi.

Per questo non vedo che importanza possa avere ciò che ha detto il direttore di questo o l'autore di quello. Il pensiero di noi lettori è per forza di cose diverso. E non meno importante, dato che quelle storie le crea la Disney si, ma poi qualcuno le dovrà pur leggere.

Non ho dato molto peso all'evento iniziale della storia anche perchè ero già più o meno preparato avendo letto i vostri tanti commenti, certo mi è sembrato alquanto strano, ma è del tutto coerente con lo sviluppo della storia, bizzarro, ma che riesce a strappare qualche sorriso.
In sintesi, non mi sento affatto di criticare la scelta di Pesce.  

... criticare la scelta di Pesce.  

Filetti di sogliola o di merluzzo?

l'evento iniziale della storia è del tutto coerente con lo sviluppo della storia

Non ho compreso il senso di questa frase.
Che l'inizio della storia sia coerente con il suo sviluppo è il minimo sindacale, dopotutto si sta parlando di professionisti del mestiere.
Il problema è che la storia intera (inizio, sviluppo, fine: tutta) non è coerente con le linee guida dei caratteri dei personaggi.
Che poi sia coerente a se stessa è lapalissiano. Cioè, mi pare una di quelle frasi alla Aldo.

Che poi sia coerente a se stessa è lapalissiano. Cioè, mi pare una di quelle frasi alla Aldo.

"Ogni colore è monocromatico a se stesso" (cit.)

Non ho compreso il senso di questa frase.
Che l'inizio della storia sia coerente con il suo sviluppo è il minimo sindacale, dopotutto si sta parlando di professionisti del mestiere.
Il problema è che la storia intera (inizio, sviluppo, fine: tutta) non è coerente con le linee guida dei caratteri dei personaggi.
Che poi sia coerente a se stessa è lapalissiano. Cioè, mi pare una di quelle frasi alla Aldo.

Il senso della frase, di tutta la frase, è esattamente quello scritto nel post e non necessita di ulteriore spiegazione.