Papersera.net

Non meriterebbe un bel seguito??

Credo proprio di no Ci sono tantissime storie nuove da raccontare e penso sia meglio proporre cose inedite piuttosto che continuare a spremere un`idea e dei personaggi (il bello dei protagonisti Disney secondo me sta proprio nella loro versatilità e nella loro forza). A volte ci sono storie che pretendono un seguito per quante cose hanno ancora da raccontare; per quanto sia molto affezionato a questa avventura, non è questo il caso.

Una delle mie storie preferite in assoluto, che mi entusiasmò all`epoca, e che mi entusiasma ad ogni rilettura. Pippo e Gancio (soprattutto) in questa storia sono fantastici, e la trama di per sé, è quasi da storia fantasy "seria" (tra l`altro, i presupposti ricordano una cifra la saga di Eragon, che però, all`epoca, era ancora decisamente di là da venire. Christopher Paolini copia Artibani? ).

Eccellenti anche i disegni, complimenti ancora.

Complimenti ancora, Artibani, allora come ora: storie PERFETTE (nel senso proprio del termine)...

Christopher Paolini copia Artibani? ).

Non so se è vero, ma mi piace pensarlo!

Pippo e i cavalieri alati è un'ottima storia: l'ho letta sul volume dedicato a Dragon Lords e mi è piaciuta di più rispetto alla saga principale. La storia di Artibani è la più divertente tra tutte quelle che ho letto del genere fantasy ma non mancano le scene "forti" ed epiche (dalle fasi della battaglia al drago nero molto inquietante che si scontra con la draghessa nutrice).
Inoltre vi è un ottimo uso del cast topesco: oltre a Pippo e Gancio mi è piaciuto anche il modo in cui sono stati utilizzati Topolino, Gambadilegno e Plottigat.
Infine un ulteriore nota di merito è data dal fatto che Artibani è riuscito a creare per l'occasione tre personaggi molto divertenti, ossia i draghi di Pippo e Gancio e l'orco Snort.

l'orco Snort

Ho sempre trovato alquanto bizzarro un personaggio chiamato come un'interiezione...

Vado controcorrente: è una storia piuttosto scarsa in realtà. Il potenziale ce l'aveva ma proprio per questo è una delusione.

Qual è il suo problema? Lo stesso che hanno tutte le storie di Topolino che cercano di essere più "serie" del solito.

Già, perché sappiamo tutti che Topolino è un fumetto per bambini su paperi e topi che parlano e si vestono. Le storie dunque sono volutamente narrate con ingenuità fanciullesca e allora ci sta che si comportino in modo irrealistico, perché è roba scritta per bambini.

Il problema è che questa storia vorrebbe essere invece più seria, vorrebbe essere un fantasy epico come si evince dalle impostazioni, il worldbuilding e soprattutto dalle inquadrature e disegni.

Proprio per questo risaltano all'occhio e infastidiscono molto gli onnipresenti elementi fanciulleschi che rovinano la storia.

I due supercattivi hanno pronto un piano perfetto e lasciano scappare Pippo e Gancio pur sapendo che daranno l'allarme e rovineranno tutto. Perché? Perché sono due cattivi da fumetto per bambini e fanno cose stupide.

Questo è solo un esempio, ce ne sarebbero tanti altri.

Sono poche le storie in cui si è lasciato veramente che l'autore superasse le restrizioni del "questa è roba da bambini". Dello stesso autore, un esempio è Zio Paperone e l'Ultima Avventura.

Ho trovato chi la pensa esattamente all'opposto di me! La mia nemesi! Evitiamo di toccarci, altrimenti ricschiamo di annichilirci a vicenda rilasciando raggi gamma.

Già, perché sappiamo tutti che Topolino è un fumetto per bambini su paperi e topi che parlano e si vestono. Le storie dunque sono volutamente narrate con ingenuità fanciullesca e allora ci sta che si comportino in modo irrealistico, perché è roba scritta per bambini.

In tutte e storie che ho letto io i personaggi sono uomini e donne in tutto e per tutto che, per qualche bizzarro motivo, sono raffigurati con fattezze simil-animalesche. Però queste fattezze sono completamente ininfluenti, ai fini della loro caratterizzazione e della trama.

A dire il vero, poi, a me la presente non sembra nemmeno così tanto seria, se non in un numero limitato di scene; l'umorismo è molto presente.

I due supercattivi hanno pronto un piano perfetto e lasciano scappare Pippo e Gancio pur sapendo che daranno l'allarme e rovineranno tutto. Perché? Perché sono due cattivi da fumetto per bambini e fanno cose stupide.

Non rovinano nulla, in realtà. I due riescono solo a dare il tempo ai cavalieri di mettere in salvo la popolazione civile, ma ciò non costituisce un ostacolo per gli antagonisti.
Inoltre, bisogna ricordare che l'attacco era solo un diversivo.

Sono poche le storie in cui si è lasciato veramente che l'autore superasse le restrizioni del "questa è roba da bambini"

Poche? Migliaia. A meno di identificare l'infantilismo con la comicità.

Comunque, dal momento che pure I viaggi di Gulliver è stato considerato infantile - e La storia infinita un'opera escapista - non mi stupisco più di nessuna opinione.

Concordo in tutto e per tutto con Maximilian, solo un'integrazione:

In tutte e storie che ho letto io i personaggi sono uomini e donne in tutto e per tutto che, per qualche bizzarro motivo, sono raffigurati con fattezze simil-animalesche. Però queste fattezze sono completamente ininfluenti, ai fini della loro caratterizzazione e della trama.

Nelle primissimissime strisce quotidiane e nel giornale Nerbini degli anni trenta, Topolino, proprio in quanto topo, è ghiotto di formaggio (si veda ad esempio la sua reazione di fronte alla stanza piena di formaggio in La valle infernale). Questa caratteristica si è poi fortunatamente persa, e gli unici accenni ancora animaleschi sono le onomatopee -quack!- e -uack!- dei Paperi.

Nelle primissimissime strisce quotidiane e nel giornale Nerbini degli anni trenta, Topolino, proprio in quanto topo, è ghiotto di formaggio (si veda ad esempio la sua reazione di fronte alla stanza piena di formaggio in La valle infernale)

E' verissimo, ma:
1) la golosità di formaggio si può riscontrare anche per gli esseri umani. Per quanto possano esserci caratteristiche derivate dall'esteriorità, sono adattate in modo da risultare coerenti con l'umanità dei personaggi; per esempio, se in una storia compare un avvoltoio antropomorfo, non è che gli autori gli fanno mangiare cadaveri.
2) trattasi di una vicenda degli esordi: se non sbaglio quella scena in particolare è uscita addirittura prima dell'arrivo di Gottfredson.

In ogni caso, avendo rilettodi recente il fumetto in questione, non mi torna una cosa: quando i protagonisti vedono il drago nero, lo riconducono immediatamente a Gambadilegno. Eppure, stando al racconto di quest'ultimo, si tratta di un essere creato durante il suo esilio e da allora si lascia intendere che non abbia più fatto ritorno a Topolinia.