Papersera.net

Il discorso sulle tavole censurate è complesso.
Da una parte negli anni novanta, nel corso della promozione di Don Rosa con la Saga, si è dato ampio spazio alla visione di Barks, il Maestro, sottolineando proprio che aveva colto nel segno questa capacità eroica di Paperone (1 uomo contro 20) all’epoca eccessiva e quindi censurata, mentre Don Rosa l’aveva genialmente riscoperta mettendo in luce il vero carattere di Paperone. Così sembra che solo Barks e Don Rosa conoscano la vera essenza del personaggio.  Ed è importante per l’operazione pubblicitaria collegare Rosa, l’erede, al primo Maestro inventore di Paperone.
Però, laddove non fa comodo (in Barks Doretta non corrisponde in alcun modo al sentimento di Paperone per lei, persino durante il sequestro nulla ci fa pensare che succeda qualcosa di più e il comportamento di lei è sempre sdegnoso) Rosa non segue Barks, tant’è vero che – furbamente – lascia Doretta in disparte semplicemente ad ammirarlo di sottecchi. Così può realizzarsi sia la versione di Barks con tavole censurate che quella senza di esse (quella che, non mostrando ciò che realmente successe, permette di pensare che vi sia stata corrispondenza del sentimento da parte di Doretta), quella che è andata per la maggiore perché ha permesso un utilizzo di Doretta in positivo in tante storie successive.

In fondo senza la censura delle tavole la visione odierna di Doretta sarebbe stata negativa, e nessun passato sentimentale si potrebbe supporre con lei, forse è stato questo il motivo corretto che ha portato alla censura.

Quindi la visione senza tavole, senza eroismo e con Doretta che forse ricambia il sentimento, ha poi influenzato la narrativa successiva come sappiamo. Ma se Barks aveva visto giusto secondo Rosa nelle tavole censurate, perché quest’ultimo non ha ripreso anche l’immagine di una Doretta solo interessata ai soldi e per nulla a Paperone ?
Come si fa, se non sulla scia della grande campagna pubblicitaria per la Saga, a mettere in parallelo Barks e Rosa per piccoli episodi che al Maestro servivano, come a tanti altri autori, per esprimere IN BUON PUNTO qualche sentimento forte, particolare, intenso in UN CERTO MOMENTO .
Tante altre volte Paperone ha avuto una forza sovrumana nei fumetti , momenti episodici come in Barks, seppur MOLTO significativi, non l’ossatura stessa della saga, insomma, non mi pare una differenza da poco.

E vorrei concludere una volta per tutte ma le cose da dire a questo punto sono tante.
Sappiamo del gran successo di questi fumetti in anni sessanta-settanta, dell’esaurirsi di questa vena in un calando anni ottanta, in questo decennio proprio utilizzando al mille per mille tutte le possibilità dei decenni precedenti ‘raschiando il barile’.
E’ evidente che negli anni novanta ci fosse bisogno di novità, qualcosa di decisamente diverso completamente per rinnovare, qualcosa di diverso, laddove c’era leggerezza, scanzonatezza, fantasia, libertà (che però aveva esaurito ormai ogni possibilità) si mette pesantezza, serietà, una storia serissima ampollosamente decorata e incontrovertibile come vangelo (continuity). Ciò ha avuto successo come il vostro entusiasmo mostra, ma chi come me ha vissuto e vive dell’allegra vivacità delle storie precedenti HA VISTO TUTTO QUESTO COME UN TRADIMENTO. Anche pensando, mi spiace dirlo ma è vero, pensando a quanta pubblicità e gloria personale Rosa ha ricevuto a confronto di tanti autori che per molti anni  non venivano nemmeno accreditati nelle storie (il perché e il percome … ne parliamo un’altra volta !)

Le storie di Barks le vedo in un continuum naturale con quelle a loro pian piano successive, armoniose con esse. Se poi alcuni suoi spunti amplificati all’inverosimile diventano parte di un nuovo, molto diverso personaggio, lo imputo più che altro ad una strategia di marketing  piuttosto che  ad una sincera e personale visione di Don Rosa, come ho cercato di esemplificare.
Barks lo vedo – anche qui, al contrario di lui -  invece sincero nel tratteggiare una Doretta interessante, intrigante ma in fondo così poco piacevole per il lettore e per Paperone stesso da non rispondere a leggi di mercato (vedi censura, ed il fatto stesso che questa visione Rosa, guarda caso, non l'ha condivisa) e pertanto apparire davvero una  visione personale del personaggio.

Spero di essermi spiegato ed avere detto tutto ;-)
Per come la penso io – naturalmente ;-)
Vs. Paperotto

Fatto sta che di base, Barks lo ha reso capace anche di questo, e Don Rosa lo ha ripreso costruendoci sopra una mitologia

Mi permetto però di far notare una cosa, una differenza per me fondamentale: nelle storie di barks, zio paperone racconta la sua vita ai nipoti, quello che vediamo non è (necessariamente) ciò che successo, ma ciò che lui dice che è successo.
E barks ogni tanto infilava nelle storie delle "pillole" palesemente "surreali" o comunque improbabili.
Non voglio dire che zp si comporti come i classici pescatori delle barzellette che fanno a agara a chi le spara più grosse, ma certo ci sono tutti i presupposti per credere ad una versione piuttosto che ad un'altra. E questa indeterminatezza, questa "zona franca" in cui si fondono e confondono realtà, dicerie e sbruffonaggine è uno dei fascini del paperone di barks.
La saga di don rosa invece è (nella mente del suo creatore) la narrazione diretta di ciò che è successo, non c'è spazio per voli pindarici

P.S.: faccio notare che stavolta non ho detto nulla contro don rosa e non ho espresso opinioni personali, ma mi sono attenuto ai fatti per evitare le solite polemiche

@Paperotto il Mozzo
Ehm...no, per me non ti sei spiegato per niente, ma ho quasi paura a dirtelo, per paura che ricominci da capo.
Sinceramente non ci arrivo, a come Don Rosa avrebbe potuto ignorare volutamente la sequenza del rapimento quando gli fa comodo...in realtà, tutta la sua produzione, sulla romance tra Paperone e Doretta, si basa sul fatto che secondo lui è successo qualcosa tra loro durante quel famoso mese. A me sembra proprio che tu stia sovrapponendo la tua personalissima visione di-come-si-dovrebbe-interpretare-la-presenza-o-meno-delle-tavole-censurate, con le intenzioni di Rosa quando ha scritto la Saga, e sai? sono abbastanza sicuro che le due cose non coincidano affatto.

Anzi, è tutto il contrario.

In effetti, il comportamento di Doretta durante il rapimento non fa supporre una love story, ma non capisco perché dovrebbe farla supporre il troncare la storia nel punto in cui lei gli restituisce la pepita tirandogliela in testa. Per conto mio, è anche peggio! (che poi...la storia si analizza basandosi sulla versione originale, su come l'ha intesa l'autore, quindi nella versione NON censurata, neanche a dirlo). Alla fine, durante il rapimento, Paperone riesce, si suppone, ad insegnare a Doretta l'onestà (prova ne sia che in futuro la vedremo del tutto cambiata), e lei, riacquistata una certa dignità, rifiuta il pagamento di Paperone e lui, perciò, probabilmente la rispetta, pensa "che carattere!" e ciò fa cadere l'impossibilità di un sentimento tra di loro, finché lui vedeva in lei una criminale, ciò era impossibile, ma ora...
Perché avrebbe dovuto essere più plausibile una love story se i due non si fossero mai più rivisti, dopo la restituzione della pepita? Io sinceramente non lo capisco.
E fidati, quelli che hanno censurato la storia (sbagliando!!!), immediatamente, alla prima edizione, nel 1953, di certo NON LO HANNO FATTO per avallare una futura visione romantica fra i due, dato che non potevano supporre che il personaggio sarebbe stato ripreso in seguito, né avevano particolare interesse a farlo.

Dopodiché, la questione della forza sovrumana NON è fondamentale nella Saga, compare DUE volte (capp. 4 ed , in entrambi i casi in situazioni particolari, e ripeto, non capisco come si possa decidere di valutare tutta la storia sulla base di quello. Non lo capisco, non lo capisco, e non lo capisco che ce voi fa'

E francamente trovo, SEMPRE, molto scorretto dal punto di vista intellettuale, arrogarsi il diritto di stabilire quali siano le intenzioni di qualcuno che non conosciamo quando fa qualcosa. Si sovrappone la propria visione negativa su quelle che sono le sue motivazioni, quali che siano, che noi non possiamo sapere.
A te la Saga sarà sembrata un tradimento. E quindi? A parte il fatto che è stata un'opera commissionata dalla Egmont, che Rosa (fatto spesso ignorato), trovatosi in quella situazione, scelse di rifarsi ad ogni riferimento di Barks PROPRIO PERCHE' non voleva arrogarsi il diritto di inventare un passato per Paperone (invece Barks il diritto CE L'AVEVA ECCOME, più di qualunque altro autore, italiano o no, perché il personaggio lo aveva inventato lui).
Il battage pubblicitario c'è stato? Perché era un opera "grossa", rivoluzionaria, e di successo.

A tutti, in pratica, non piace questa o quell'opera, che però hanno avuto successo, e ce ne facciamo una ragione. Ma in genere, non contestiamo il fatto in sé che sia stata realizzata.
Dopodiché, è chiaro che la Saga possa non piacerti, che possa non soddisfarti l'idea stessa che ci stia dietro, financo lo stile, più "serio" rispetto ad altre opere (che non per questo sono necessariamente migliori). E chi ha mai detto il contrario? Ma, non sopporto le critiche troppo uggiose, ripetitive, o la dietrologia di vedere complotti dappertutto.

In amicizia,
DonaldPaperinik

Mi permetto però di far notare una cosa, una differenza per me fondamentale: nelle storie di barks, zio paperone racconta la sua vita ai nipoti, quello che vediamo non è (necessariamente) ciò che successo, ma ciò che lui dice che è successo.
E barks ogni tanto infilava nelle storie delle "pillole" palesemente "surreali" o comunque improbabili.
Non voglio dire che zp si comporti come i classici pescatori delle barzellette che fanno a agara a chi le spara più grosse, ma certo ci sono tutti i presupposti per credere ad una versione piuttosto che ad un'altra. E questa indeterminatezza, questa "zona franca" in cui si fondono e confondono realtà, dicerie e sbruffonaggine è uno dei fascini del paperone di barks.
La saga di don rosa invece è (nella mente del suo creatore) la narrazione diretta di ciò che è successo, non c'è spazio per voli pindarici

P.S.: faccio notare che stavolta non ho detto nulla contro don rosa e non ho espresso opinioni personali, ma mi sono attenuto ai fatti per evitare le solite polemiche

Sì, va beh, però anche questa è una personalissima visione tua. Cioè, non puoi dare per scontato che "sicuramente Barks stava scherzando, questa era una spacconata, non può essere successo davvero". E' una possibilità, rispettabile come può essere rispettabile il contrario. E ricordo che ne abbiamo già parlato

@Paperotto il Mozzo
secondo lui è successo qualcosa tra loro durante quel famoso mese.

ho detto che Don Rosa
- da una parte accetta una parte di quella sequenza perchè ciò serve all'eroismo (il saloon)
- dall'altra disconosce la parte della sequenza in cui Doretta è sequestrata (perchè in essa è palese SECONDO ME che non è successo niente, e che Doretta NON E' per nulla coinvolta infatti è sempre scostante - mentre se vediamo la storia senza le tavole soppresse POSSIAMO PENSARE ad un coinvolgimento di Doretta, poichè solo gli interessati sanno cosa successe)

Da quanto tu mi dici invece, per salvare capra (ispirazione a Barks) e cavoli (visione positiva di Doretta), dice di tenere  buona la parte del sequestro costruendoci sopra qualcosa che secondo me non si può assolutamente pensare (scusa ma dimmi anche solo un piccolissimo particolare nella sequenza tagliata di Barks  che faccia pensare ad un sia pur minimo coinvolgimento di Doretta)

Insomma = per me in Barks in quelle cinque tavole non si vede neanche lontanamente un sia pur piccolo coinvolgimento sentimentale di doretta x paperone. Ella in quel passato è esclusivamente una profittatrice, che non si pente neanche dopo quel famoso mese, infatti è altezzosa fino alla fine. Barks ci mostrerà che solo è in vecchiaia è cambiata.

E' chiaro che se vediamo questa cosa con occhi differenti non ci intenderemo mai  :o

Cioè, non puoi dare per scontato che "sicuramente Barks stava scherzando, questa era una spacconata, non può essere successo davvero". E' una possibilità, rispettabile come può essere rispettabile il contrario.

Che infatti è quel che ho scritto
Però in barks uno è libero di scegliere di credere come siano andate le cose, in don rosa no,  tutto qui (anche se non è poco)

E ricordo che ne abbiamo già parlato

Veramente tutta questa discussione è stata fatta decine di volte :

ho detto che Don Rosa
- da una parte accetta una parte di quella sequenza perchè ciò serve all'eroismo (il saloon)
- dall'altra disconosce la parte della sequenza in cui Doretta è sequestrata (perchè in essa è palese SECONDO ME che non è successo niente, e che Doretta NON E' per nulla coinvolta infatti è sempre scostante - mentre se vediamo la storia senza le tavole soppresse POSSIAMO PENSARE ad un coinvolgimento di Doretta, poichè solo gli interessati sanno cosa successe)

Da quanto tu mi dici invece, per salvare capra (ispirazione a Barks) e cavoli (visione positiva di Doretta), dice di tenere  buona la parte del sequestro costruendoci sopra qualcosa che secondo me non si può assolutamente pensare (scusa ma dimmi anche solo un piccolissimo particolare nella sequenza tagliata di Barks  che faccia pensare ad un sia pur minimo coinvolgimento di Doretta)


E' chiaro che se vediamo questa cosa con occhi differenti non ci intenderemo mai  :o

Ma...che la vediamo con occhi differenti è certissimo. Ma tu non stai capendo con che occhi la vedeva Don Rosa. Ma...perché mai invece, ci sarebbe dovuto essere un sia pur minimo coinvolgimento di Doretta (o di Paperone, del resto), se ci fermiamo al momento in cui lei gli restituisce la pepita rubata, tirandogliela in testa! Ma ti pare? Lui che è furioso con lei, perché è una ladra, e lei, perché il "tanghero" è riuscito a non farsi fregare.
Invece la parte del sequestro...cavolo, ma Don Rosa NON LA DISCONOSCE AFFATTO!!! Anzi, è tutto il contrario. Ci ha triturato i ma**** per altre 20 storie con riferimenti al sequestro! Non parla veramente d'altro! Cioè, non si può proprio dire che non ne tenga conto, è alla base di TUTTA la sua opera (pure troppo, secondo me ).

E qui...è a Barks che bisogna guardare. Ma non partendo dal presupposto che i due abbiano consumato, in quel famoso mese. Bensì dal presupposto che, com'è chiaro in quelle tavole, Doretta finisca col cambiare in seguito al "trattamento" di Paperone, capisca che solo col duro lavoro si ottiene la ricchezza, e che è sbagliato rubare. Perciò, proprio perché è cambiata al termine, tira in faccia a Paperone il denaro con cui la stava pagando per il suo lavoro, e dichiara che potrebbe scavare più oro di lui. Diamine, ed a te sembra la stessa ladra di un mese prima? E' una papera nuova. E quello che Barks lascia intendere è che Paperone avrebbe potuto essere attratto da quella papera nuova (non certo dalla ladra del mese prima). Paperone 50 anni dopo, ripenserà con struggimento a cosa ci sarebbe potuto essere, se si fossero incontrati in circostanze diverse. E la Doretta di 50 anni dopo non è più una criminale, ha lavorato duramente tutta la vita e fatto beneficenza alle vedove ed agli orfani (si capisce che la Doretta "di prima" non lo avrebbe mai fatto).
L'amore qui, è soprattutto da parte di Paperone, non di Doretta. Su questo Don Rosa ci romanza sopra, certo. Ma tu non avevi capito una parte fondamentale della storia originale. Tu e Don Rosa interpretate la storia di Barks in modo diverso, chiarissimo.
Ma Don Rosa non "bara", rimane fedele con la sua visione, non puoi giudicare Don Rosa sulla base di quello CHE TU NON CONDIVIDI DELLA STORIA DI BARKS (nel qual caso, non sei d'accordo con Barks, non con Rosa ).
Barks ha scritto quella storia con un certo intento. Milioni di lettori l'hanno letta capendo correttamente il suo intento. Don Rosa, rifacendosi ha ciò, ci ha romanzato sopra. Tu non ci vedi niente di tutto questo. Benissimo. Ma non stai capendo tu l'opera originale, non puoi accusare tutto il mondo di averla voluta travisare per i propri biechi scopi

Che infatti è quel che ho scritto
Però in barks uno è libero di scegliere di credere come siano andate le cose, in don rosa no,  tutto qui (anche se non è poco)

Veramente tutta questa discussione è stata fatta decine di volte :

Beh, certo, ma io sono sul forum solo da quattro mesi.

E poi...non capisco tanto quest'accanimento, proprio e solo su questa storia, circa il "può essere accaduto oppure no". Voglio dire: è un'interpretazione TUA che potrebbe non essere accaduto, non quella "ufficiale" (non credo neanche Barks abbia mai accennato ad una cosa del genere in quest'intervista). E' come se a te (ed a molti altri) risultasse incredibilmente fastidioso ed impossibile da accettare che Paperone possa davvero aver sbaragliato 20 uomini, e quindi bisogna sempre trovare una scappatoia, un "sì, Barks l'ha rappresentato, ma NON VOLEVA DIRE QUESTO" (ma cosa ne sai? ).
E soprattutto: perché? Perché non poteva farlo? Si ribadisce spesso che sono fumetti con Paperi parlanti, non ci si aspetta verosimiglianza assoluta di solito, e non capisco perché proprio qui. Magari, se accettiamo che i Paperi parlino, possiamo anche accettare che uno di loro, particolarmente inca***** possa aver sbaragliato 20 uomini. E' un fumetto, dopotutto, dov'è il problema?

Don Rosa è troppo serioso, non ha lasciato nulla all'interpretazione. E fischia, ci credo! Stava realizzando la Saga. Ma mi spieghi come poteva realizzarla, lasciando intendere che "Paperone forse può mazzulare la gente, o forse no, è uno spaccone che si è inventato tutto"? E' chiaro che, facendo quel lavoro, una posizione chiara la doveva prendere.

Donald ti posso dire che nel capitolo della Saga in cui c'entra Doretta la vedo limitarsi a guardarlo di sottecchi ammirandolo - la qual cosa evidentemente di per se non esclude nulla. Se Don Rosa in seguito abbia realizzato altre integrazioni a questo evidentemente non le conosco o non le ricordo. Di certo Doretta si è consolidata nel tempo come l'amore della sua gioventù - non solo in Don Rosa - e la censura delle cinque tavole, nel tempo, non si può negare abbia suffragato questa visione negli anni precedenti a Don Rosa.

Invece la sua visione da parte di Barks continua a non sembrarmi positiva - salvo tutti ovviamente i se e i ma del caso, direi perlomeno opinabili. La testata 'Zio Paperone' all'epoca parlava di 'fama sinistra' della papera in Barks, ed andrò certamante a rileggerla. Naturalmente con le ricostruzioni di Rosa è poi tutto possibile, ma siamo sempre lì, da un fagiolo si fa una pianta che sale al cielo come nella famosa favoletta.

Però se piace e si segue l'autore Don Rosa va bene.

Salutoni  

E poi...non capisco tanto quest'accanimento, proprio e solo su questa storia

Di quale storia parli? Io mi riferisco alla saga in generale, non sto puntando il dito contro un episodio specifico

bisogna sempre trovare una scappatoia, un "sì, Barks l'ha rappresentato, ma NON VOLEVA DIRE QUESTO" (ma cosa ne sai? )

Non ho detto questo, è evidente che non riesco a spiegarmi senza essere troppo diretto. Ma se sono troppo diretto si finisce per ricadere nell'annosa diatriba in cui sto cercando di non cadere camminando sul filo, perciò vi lascio discutere in pace

Di quale storia parli? Io mi riferisco alla saga in generale, non sto puntando il dito contro un episodio specifico

Non ho detto questo, è evidente che non riesco a spiegarmi senza essere troppo diretto. Ma se sono troppo diretto si finisce per ricadere nell'annosa diatriba in cui sto cercando di non cadere camminando sul filo, perciò vi lascio discutere in pace

Parlavo di Paperino e la Stella del Polo con la scena "originale" della prima mega-rissa, in effetti in quel messaggio sono stato poco chiaro. Ma no, figurati, è bello confrontarsi, piuttosto hai ragione sul fatto che si parli sempre delle stesse cose

Mi permetto però di far notare una cosa, una differenza per me fondamentale: nelle storie di barks, zio paperone racconta la sua vita ai nipoti, quello che vediamo non è (necessariamente) ciò che successo, ma ciò che lui dice che è successo.
E barks ogni tanto infilava nelle storie delle "pillole" palesemente "surreali" o comunque improbabili.
Non voglio dire che zp si comporti come i classici pescatori delle barzellette che fanno a agara a chi le spara più grosse, ma certo ci sono tutti i presupposti per credere ad una versione piuttosto che ad un'altra. E questa indeterminatezza, questa "zona franca" in cui si fondono e confondono realtà, dicerie e sbruffonaggine è uno dei fascini del paperone di barks.
La saga di don rosa invece è (nella mente del suo creatore) la narrazione diretta di ciò che è successo, non c'è spazio per voli pindarici

Si, indubbiamente fra Barks e Rosa c'è questa differenza. Quel che io non condivido però, è in generale l'idea che questa diversità fra i due dovrebbe qualificare Don Rosa come "non disneyano" e perchè di fatto, secondo molti, questa osservazione pedissequa della continuity dovrebbe essere un difetto, come si sente dire spesso nelle innumerevoli volte che questa discussione viene fuori.
Oltre alle differenze sono molte le analogie, a partire ovviamente dal fatto che Rosa realizza la sua saga con tutta la nerdaggine possibile prendendo spunto dalle storie del suo idolo.

Cioè, la Saga resta un'opera fumettistica notevole, un'eccezione si, ma di fatto secondo me assolutamente piacevole perchè è quella giusta ed è - e resterà - sicuramente unica.
Paperone è l'unico pesonaggio Disney su cui si può realizzare, e il fatto che sia stato fatto secondo me dovrebbe essere riconosciuto come un grande merito per Don Rosa e non un demerito.
Un merito perchè è stato capace di realizzare qualcosa di assolutamente verosimile, storicamente credibile e quasi perfettamente coerente con tutto il resto, cosa praticamente impossibile in un fumetto di questo genere.

Poi ho letto cose fra le più assurde, nel topic dedicato c'è addirittura un utente che anni fa metteva il discorso su cose del tipo "Ma come si è permesso Don Rosa a fare questo", tipo fosse un reato

Donald ti posso dire che nel capitolo della Saga in cui c'entra Doretta la vedo limitarsi a guardarlo di sottecchi ammirandolo - la qual cosa evidentemente di per se non esclude nulla. Se Don Rosa in seguito abbia realizzato altre integrazioni a questo evidentemente non le conosco o non le ricordo. Di certo Doretta si è consolidata nel tempo come l'amore della sua gioventù - non solo in Don Rosa - e la censura delle cinque tavole, nel tempo, non si può negare abbia suffragato questa visione negli anni precedenti a Don Rosa.

Invece la sua visione da parte di Barks continua a non sembrarmi positiva - salvo tutti ovviamente i se e i ma del caso, direi perlomeno opinabili. La testata 'Zio Paperone' all'epoca parlava di 'fama sinistra' della papera in Barks, ed andrò certamante a rileggerla. Naturalmente con le ricostruzioni di Rosa è poi tutto possibile, ma siamo sempre lì, da un fagiolo si fa una pianta che sale al cielo come nella famosa favoletta.

Però se piace e si segue l'autore Don Rosa va bene.

Salutoni  

Sì, Don Rosa l'ha ripresa molte altre volte, in effetti avevo avuto l'impressione che fossero storie che non conoscevi. In particolare
La Prigioniera del Fosso dell'Agonia Bianca e
Cuori nello Yukon

Io, però, mi stavo sempre riferendo alla Stella del Polo. Che Don Rosa ci abbia ricamato sopra anche parecchio, è innegabile, ma sempre partendo da quello che più o meno era stato stabilito prima. C'è da sottolineare, in particolare, che l'ottavo capitolo della Saga si colloca prima dell'evento narrato da Paperone nella Stella del Polo.
Tu in pratica stai dicendo che la censura delle cinque tavole ha "favorito" la visione dei due come coppia, perché così in pubblico non sapeva che lei era una criminale, ed il loro rapporto veniva lasciato nel limbo? Questa non la sapevo, magari è pure vero, ma, appunto, quello che più di tutti li ha presentati come coppia, cioè Don Rosa, lo ha fatto invece partendo proprio da quelle famigerate cinque tavole. Circa il come ci sia riuscito, ti rimando alle due storie sopracitate, se ti capita di leggerle. E' indubbio che abbia ricamato, però ha dato spiegazione al tutto, diciamo che sta rispondendo un po' ai tuoi dubbi di prima.

Lieto che ci siamo spiegati, più o meno (ma non rifacciamolo troppo spesso )

C'e' una storia precedente a Rosa che appare proprio la prosecuzione della barksiana stella del polo anche nello schema narrativo 'Zio Paperone e l'oleodotto del Klondike', qui zio Paperone parla di Doretta come l'amore della sua gioventù ed anche in Arriva Paperetta ye ye si presuppone comunque un buon ricordo di Doretta. Questa positività di Doretta in quegli anni non avrebbe potuto esserci se non fossero state soppresse le cinque tavole famose , che infatti in anni più tardi hanno avuto bisogno delle interpretazioni di Don Rosa per essere esplicate positivamente. Da sole infatti non esprimono il benchè minimo coinvolgimento sentimentale della papera.

Quindi vedi che la lettura di Barks, proprio perchè (come anche qualcun'altro diceva) da solo pochi punti, poi lascia liberi, non è univoca come la intende Don Rosa, ma fatta apposta perchè, nell'ambito di pochi punti fermi, si possa liberamante fantasticare da parte degli autori.
Dunque opportunamente quelle tavole sono state cancellate, perchè prese così certo davano un'idea negativa di Doretta, un punto fermo negativo, togliendole al contrario ampliavano le possibilità. Naturalmente riprendendo un punto fermo negativo e reinterpretandolo Don Rosa ottiene la costruzione positiva che vuole, ma era veramente questa la lettura di Barks ?

Don Rosa al contrario vuole spaccare il capello con i suoi particolari, ed inoltre presentare una versione per lui incontrovertibile. Gli altri, nemmeno Barks, non se lo sarebbero mai sognati. Capisci che è questa rigidità soprattutto che non ci azzecca con questi personaggi per me.

Ma io sono di un'epoca pre-DON rOSA (vedi lasaggezza di Juro)

Si, indubbiamente fra Barks e Rosa c'è questa differenza. Quel che io non condivido però, è in generale l'idea che questa diversità fra i due dovrebbe qualificare Don Rosa come "non disneyano" e perchè di fatto, secondo molti, questa osservazione pedissequa della continuity dovrebbe essere un difetto

Personalmente per me don rosa con la sua saga è stato un po' come un prestigiatore che ti rivela il trucco: quando vedi fare un gioco di magia chi, insieme alla meraviglia, non desidera sapere come si fa? Stai lì e fai mille ipotesi su quale potrebbe essere il meccanismo, ma non sai la risposta vera e pagheresti per sapere il trucco. Quando finalmente, in qualche modo riesci a svelarlo, la soddisfazione è grande, però da allora in poi hai la consapevolezza che la magia è finita, che tutte le volte che ti capiterà di vedere di nuovo quel numero non ti sorprenderai più.
Certo,puoi consolarti bullandoti con quelli vicino a te dicendo "io conosco il trucco", ma sotto sotto invidi quella meraviglia che loro possono ancora provare e tu no.

Don! Mi hai privato della fantasia! Mi hai tolto l'innocenza! Per cui ora, a due anni di distanza lo devo urlare forte: "quel bourbon che ci hai offerto a rapallo faceva schifoooooooo!"