Papersera.net

 
Precisando, io dicevo che, mi era piaciuta meno di altre considerate di pari livello. Dopo la lettura di certe storie scarpiane, tipo la Dimensione Delta, la collana Chirikawa, le Sorgenti Mongole, l'imperatore della Calidornia, l'Unghia di Kalì, mi sembrava di aver letto proprio qualcosa di grandioso....cosa che c'è stata un po' meno dopo questa. Per questo l'avevo citata fra i "capolavori che non piacciono".
Resta una storia bellissima, che se poi si considera che è una storia d'esordio, beh...siamo a grandi livelli.

Anche se il paragone mi sembra comunque più equo se fatto confrontando questa storia con gli altri capolavori scarpiani con i paperi, perché il ciclo di Topolino rimane inarrivabile, e credo difficilmente comparabile, anche come temi, a quello con protagonisti i paperopolesi. Ritengo che all'interno della produzione di un autore sia giusto suddividere i due mondi e paragonare le storie all'interno di questi. Personalmente la trovo una storia sublime se considerata la prima da autore completo, certo poi Lo scozzese volante e Le lenticchie di Babilonia raggiungono quasi la perfezione (il rischio assurdo di ZP nelle lenticchie mi è sempre sembrato un tantino azzardato, ma dopotutto è anche una caratteristica del personaggio). Non ricordo alcun autore che abbia avuto un esordio così fulminante, forse il solo Gott può reggere il confronto (visto che adoro la Valle infernale).

L'ho riletta qualche giorno fa, sul Topolino Story del 1956, dove sono spiegati anche i retroscena dell'avventura. Era stata già pensata dal giovanissimo Maestro qualche anno prima: si sarebbe dovuta chiamare Paperino agente investigativo, ma sostanzialmente la trama era quella.

Nel 1953, dopo aver conosciuto Carpi nello studio Pagot (dove entrambi lavoravano a dei cortometraggi pubblicitari), Scarpa seppe che era cominciata già da un po' la produzione di storie italiane e si presentò a Gentilini (dal quale era già stato inutilmente tempo prima) proprio con la versione embrionale di questa storia. Mario accettò la sua collaborazione, ma, dopo averlo messo alla prova, gli assegnò una storia con Biancaneve e i Sette Nani! Insomma, per l'uscita di quella che sarebbe divenuta Paperino e i gamberi in salmì si sarebbero dovuti attendere altri tre anni...

Anche a mio parere Scarpa ha realizzato in seguito capolavori forse ancora più assoluti di questo (basti ricordare i titoli citati nei post sopra), ma resta il fatto che era la prima storia totalmente ideata, sceneggiata e disegnata da lui e, al di là di qualche passaggio non chiarissimo (che, comunque, incide ben poco sulla qualità), sinceramente mi è difficile pensare all'eventualità di un debutto migliore.

Questa storia la lessi sul primo  numero dei Maestri dedicato a Scarpa. Che storia! Che giallone! Un intrigo internazionale vero e proprio, coinvolgente e credibile (i paperi sono perfettamente in charachter, nonostante tutto). Certo, pecca di qualche incertezza nella trama, l'esatto perché del riscatto, e come abbia fatto Gedeone a non fallire, non si capiscono, ma ci si passa sopra. Gedeone é un bel personaggio; non capisco perché farlo fratello di Paperone (in dispetto non a Rosa, ma a Barks, semmai; non per far polemica, ma mi sembra quello lo scopo di questi appunti), in fondo non si assomigliano minimamente di fisico, e sembrano avere 20 anni di differenza. Ma Paperino é imbranato senza essere del tutto scemo, nota infatti un paio di particolari importanti, i nipotini sono svegli senza essere dei geni, la soluzione é realmente difficile ed imprevedibile: una storia da leggere, in ogni caso

Caro Donald Paperinik, noto  ancora una volta un sentire comune di entrambi, su alcune delle tematiche che ci appassionano. Condivido in pieno quanto affermi su Gedeone, aggiungendo: ma come mai è apparso così poche volte, e se c'è una spiegazione questa può essere il fatto che rischiasse di fare ombra a Paperone? (l'unica spiegaz. che mi viene in mente). Per quanto riguarda la storia in sè, la considero una spy story di livello assoluto e le ingenuità sopracitate le ritengo tutto sommato poco rilevanti, considerandone la presenza anche in capolavori più quotati. Vi si respira un'aria da opera prima, ma in diversi punti mi pare di riconoscervi le stimmate del capolavoro! Il sentire comune, tuttavia, ha decretato che non sia così, ed ammetto che fatico un po a ritrovarmici in questo metro di misura, ma poi guardo la classifica (per quel che può valere e a qualcosa pur varrà!) e trovo la storia all'86esimo posto cioè sicuramente dietro le storie che si ritengono sicuramente superiori, ma pur sempre fra le prime 100! E un'opera che sta fra le prime cento in siffatta autorevole classifica non può che essere un qualcosa da ricordare, da ricordare con affetto e gratitudine verso chi la scrisse e la disegnò.

Trovo comprensibile il consenso su questa storia, la trama è un gomitolo da dipanare degno di un film giallo, con contemporanee azioni su vari fronti da parte dei diversi attori, con momenti di suspense intercalati nei punti giusti e la smania di risoluzione che avvince e convince. Tuttavia, se non ben disciolta per buona parte nel disegno,  una pur pregevole trama, ben congegnata e intelligentemente intricata, può diventare complessità eccessiva per un fumetto, ha bisogno di moltissimo testo che rende la lettura poco scorrevole e fiacca l’azione. In anni successivi si saprà procedere nel modo giusto in proposito.  Il disegno è chiaramente acerbo, però ammirevole, moderna e anticipatrice l’immagine di Gedeone con zazzera trattenuta dalla visiera dei tipografi e occhialoni espressivi, la cui grandezza ricorda quella che raggiungeranno molti anni dopo, a seguito della nuova moda, quelli di Rockerduck.
L’idea di Gedeone come personaggio è a sua volta di per se stupenda : un onesto ed integerrimo editore che crede fermamente nel servizio sociale dell’editoria. La sua immagine è centrale nella vicenda ed i suoi ideali tirano le fila concertando l’intera indagine giornalistico-poliziesca; illuminanti sono pure i cenni al rapporto della stampa con la polizia. E naturalmente è il fratello e l’antagonista dell’avido e sospetto Paperone, ovvio che in tale situazione i nipoti stiano dalla parte di Gedeone. Quindi l’altra faccia della medaglia della positività di Gedeone è il posizionamento di Paperone e nipoti su due fronti opposti, qualcosa di francamente accettabile solo sporadicamente. Ed è antipatico un antagonismo simile (di fronte ai terzi, diverso dalle consuete lotte intestine) in famiglia, si vede bene nel finale dove si inserisce un pranzo pacificatore. Probabilmente per questo Gedeone in seguito è stato utilizzato raramente e smorzato nel carattere, anche se questa sua prima esplosione è servita certamente per dare degli spunti ad altri personaggi (ha ceduto un po’ del suo idealismo ad Archimede e un po’ del suo affarismo a Rockerduck).
Quindi un mattone di certo importante nella costruzione di Paperopoli, però secondo me situato ancora un po’ in basso.

Bellissima storia, in particolare le scene della ricerca d'archivio e della visione rallentata del video sono indimenticabili.

Sulla storia in questione, una delle più note in assoluto, c'è poco da aggiungere.
Strano però che qui nessuno abbia fatto notare come la figura di Gedeone (professione, personalità, occhiali e pure sopracciglia) sia stata disegnata sulle caratteristiche di Mario Gentilini.
Non lo sapevate?  

Ho presenti solo sporadiche foto di Gentilini di 15/20 anni dopo, che al momento naturalmente ricordo troppo vagamente  (un normale signore di mezza età...) e non conoscendo per nulla i fatti la somiglianza mi è sfuggita.
  Simpatica ed autoironica questa circostanza !

Salve a tutti, ho trovato questo forum cercando informazioni su i "Gamberi in salmì", che ho finito ora ora di rileggere sul primo volume dell'opera omnia di Scarpa appena uscito con il Corriere, e mi sono subito iscritto.

"Paperino e i gamberi in salmì" è una storia che conosco praticamente a memoria, avendola letta e riletta fin da bambino (tanto che questa ristampa, ricolorata e con nuovo lettering, mi è sembrata "anomala"), ma solo ora mi sono accorto di un paio di cose che alle quali non avevo mai fatto caso.

La prima è che c'è un piccolo errore.
In pratica: quando il professore entra in pasticceria chiede QUATTRO etti di caramelle, e più tardi quando uno dei nipotini racconta la scena parla invece di DUE etti di caramelle. Certo, è un'inezia e non cambia nulla ai fini del racconto, ma oggettivamente è un errore.

La seconda, invece, è una cosa che forse non sono riuscito a capire io: perchè il professore aveva un paracadute? 

Grazie anticipate a chi risponderà

Salve a tutti

Benvenuto a te!

La seconda, invece, è una cosa che forse non sono riuscito a capire io: perchè il professore aveva un paracadute? 

Io l'ho sempre interpretata così: il paracadute è la prova dell'alto rango, dell'importanza del professor Bronislao Pof - in soldoni, se fosse cascato l'aereo, lui avrebbe avuto qualche chance in più di salvarsi le penne indossando il paracadute già sotto il cappotto.

Io l'ho sempre interpretata così: il paracadute è la prova dell'alto rango, dell'importanza del professor Bronislao Pof - in soldoni, se fosse cascato l'aereo, lui avrebbe avuto qualche chance in più di salvarsi le penne indossando il paracadute già sotto il cappotto.

Ah! Questa è un'interpretazione interessante, alla quale io non avevo pensato.
In effetti bisogna considerare che la storia è degli anni '50, e nel contesto dell'epoca forse il fatto che nei viaggi aerei le persone di un certo rango avessero il paracadute (e quelli "meno importanti" no) era normale e comprensibile a tutti.

Io avevo anche pensato che in una qualche bozza precedente della storia il paracadute potesse servire per qualche scopo o sottotrama poi eliminati dalla stesura finale, visto che alla fine dei conti lo si potrebbe anche eliminare senza che nella storia cambi nulla, ma forse sono solo congetture mie.