Papersera.net

Che censure sono state fatte?

Inducks: http://coa.inducks.org/story.php?c=D+93574

Che censure sono state fatte?

Più che di censure a livello di trama, si tratta di rimaneggiamenti di formato delle vignette, per adattare le tavole dall'impostazione classica egmontiana (4 strisce per pagina) a quello tascabile da 3 strisce per tavola.
E' curioso notare, nel link di Lucandrea, come siano stati aggiunti particolari nel vignettone iniziale (tra cui il ridicolo quadro con i nipotini in una posa che rivedremo alla fine della  stessa storia). C'è da dire che si tratta, probabilmente, di una delle prime stampe in Italia di una storia di Don Rosa. L'accuratezza nel riproporre le versioni originali sarebbe venuta poi con "Zio Paperone".
Una volta si faceva larghissimo uso di questo stratagemma (non solo con storie straniere, ma anche con storie italiane riadattate per albi di diverso formato).

C'è da dire che si tratta, probabilmente, di una delle prime stampe in Italia di una storia di Don Rosa.

Sperando di non dire una fesseria, mi pare che quella su PM #168 sia addirittura LA PRIMA pubblicazione italiana di una storia di Don Rosa. Fu un vero esordio con il botto!

Nessuno ha notato un particolare (errore?) fondamentale che manderebbe all'aria quasi tutta la storia? Non c'è motivo, in realtà, per cui Paperone avrebbe dovuto assumere qualcuno al posto di Paperino, dato che si era ritirato dagli affari e solo nel 1947 ( come narrato da Rosa stesso nella sua Saga, realizzata prima di questa storia), in seguito alla conoscenza di Paperino e nipotini, aveva deciso di rimettersi in gioco riaprendo il deposito e tornando a cercare tesori. Se Paperino non è mai nato, allora Paperone conduce ancora vita privata nella sua villa. Di conseguenza, mantiene ancora le sue ricchezze ed il suo deposito, benché chiuso, negli anni '50. Vengono meno perciò la sua povertà, il degrado estremo di Paperopoli, il deposito acquisito da Paperina. Restano plausibili praticamente solo Archimede che ha subito una riduzione cognitiva a causa delle scatole pensanti e Qui Quo Qua affidati a Gastone.

Nessuno ha notato un particolare (errore?) fondamentale che manderebbe all'aria quasi tutta la storia? Non c'è motivo, in realtà, per cui Paperone avrebbe dovuto assumere qualcuno al posto di Paperino, dato che si era ritirato dagli affari e solo nel 1947 ( come narrato da Rosa stesso nella sua Saga, realizzata prima di questa storia), in seguito alla conoscenza di Paperino e nipotini, aveva deciso di rimettersi in gioco riaprendo il deposito e tornando a cercare tesori. Se Paperino non è mai nato, allora Paperone conduce ancora vita privata nella sua villa. Di conseguenza, mantiene ancora le sue ricchezze ed il suo deposito, benché chiuso, negli anni '50. Vengono meno perciò la sua povertà, il degrado estremo di Paperopoli, il deposito acquisito da Paperina.

Però potrebbe essere avvenuto che, senza il calcio ricevuto da Paperino bambino subito dopo il rientro di Paperone a Paperopoli, le cose siano andate diversamente tra il 1930 e il 1947. Potrebbe non aver tagliato i ponti con le sorelle, che avrebbero continuato ad assisterlo negli affari, per poi essere sostituite da Ciccio.

Nessuno ha notato un particolare (errore?) fondamentale che manderebbe all'aria quasi tutta la storia?

Oh mio Dio udite udite ! Don Rosa stesso il Grande Maestro della continuity che fa un errore del genere ! Ma io gli chiederei subito una rettifica-spiegazione in carta bollata , eh si perché sapete cosa succede a voler essere a tutti i costi rigidi e intransigenti nella 'consecutio temporum' come i sostenitori della continuity si vantano di essere ? Prova sgarrare da questa una sola volta e tutto il tuo castello sagaiolo crollera', proprio perché se viene meno il principio una volta allora non è più sicuro al 1000 per mille come pretende boriosamente di essere.

Io personalmente, vivendo all' opposto, sguazzando nella gioia che ERRORI simili ancora più MADORNALI mi danno nelle storie di decenni prima, vorrei che Don Rosa ne avesse fatti di più e mi sarebbe sicuramente più simpatico. E ovviamente non mi interessa entrare nel merito della questione della soluzione del rompicapo se e ma prima ma dopo allora... rido a crepapelle nel vedere a chi piace arrovellarsi in pagine e pagine per cercare di dare una spiegazione totalmente LOGICA a dei fumetti che PRIMA di Don Rosa, quindi nel periodo del loro MASSIMO SUCCESSO, non l' hanno mai richiesta ne' voluta ne' manco considerata ed anche per questo erano capolavori. Si badi, ciò non vuol dire totalmente astrusi, solo senza quest' ansia assurda deleteria e disintegratrice di fantasia di volere essere matematicamente realisti.

Nessuno ha notato un particolare (errore?) fondamentale che manderebbe all'aria quasi tutta la storia?

Manderebbe all' aria quasi tutta la storia ? Eh già, contraddicendo la saga non varrebbe più nulla, tanto vale cestinarla, dimenticarla, magari ritiriamo tutte le copie, non consideriamola in alcun modo questa storia marcia e corrotta che rischia di far traballare i crismi incrollabili della continuity donrosiana.

-----------------
Mi scuso per essere stato un po' pesante e sarcastico ma finché trovo scritto Errore non appena qualcosa contraddice la Saga mi arrabbio : è dunque un errore tutta la produzione precedente ?

Ma non è un errore, come ha giustamente detto Giona le cose potrebbero essere andate diversamente. Per quel che ne sappiamo potrebbe anche essere stata Della a spingere Paperone a riprendere in mano gli affari.

Nessuno ha notato un particolare (errore?) fondamentale che manderebbe all'aria quasi tutta la storia? Non c'è motivo, in realtà, per cui Paperone avrebbe dovuto assumere qualcuno al posto di Paperino, dato che si era ritirato dagli affari e solo nel 1947 ( come narrato da Rosa stesso nella sua Saga, realizzata prima di questa storia), in seguito alla conoscenza di Paperino e nipotini, aveva deciso di rimettersi in gioco riaprendo il deposito e tornando a cercare tesori. Se Paperino non è mai nato, allora Paperone conduce ancora vita privata nella sua villa.

Non è detto. Immaginando una versione alternativa di "P. e il Natale sul Monte Orso" in cui Paperino non è mai nato, Paperone forse avrebbe chiamato qualcun altro al suo posto per lo scherzo del finto orso, dal momento che l'invito è stato effettuato per lo stato d'animo in cui si trovava Paperone, a prescindere dalle persone a cui era rivolto.

Del resto, nell'interpretazione di Don Rosa, dietro quell'invito si nascondeva qualcosa di più, ossia la necessità dell'ormai 80enne Paperone di trovare un erede. Lo dice lui stesso nel capitolo 12 della Saga: "Vi ho invitato solo per giudicarvi e voi siete qui solo per vedere quanto sarete ricchi quando il sottoscritto non ci sarà più!"

Di più: leggendo "Una lettera da casa" si nota che la necessità di trovare un erede, per quanto reale, copriva comunque parzialmente una necessità emotiva dello stesso Paperone (il che chiude il cerchio con la storia del Monte Orso): "Un Natale mi sentivo talmente solo che alla fine chiamai il figlio di Ortensia, Paperino, che a quel tempo si occupava dei suoi tre nipotini!" Evidentemente in un mondo senza Paperino lo zione avrebbe chiamato Ciccio, e in qualche modo si sarebbe convinto a tornare a lavorare.

Casomai, se si vogliono cercare altre ipotetiche contraddizioni tra questa e altre storie dell'autore, si potrebbero citare l'esistenza della 313 (costruita da Paperino secondo Rosa) e di Edi (Paperino ha indirettamente contribuito alla sua creazione secondo Rosa), e anche qui volendo si possono trovare delle possibili spiegazioni (esempio, altro esempio), anche se ovviamente costruite ad hoc.

Io personalmente, vivendo all' opposto, sguazzando nella gioia che ERRORI simili ancora più MADORNALI mi danno nelle storie di decenni prima

Posizione alquanto discutibile... non sono tra quelli che sostiengono che un film sia da buttare se in un'inquadratura si vede un microfono per due secondi pur essendo l'opera perfetta in tutto il resto, tuttavia tra il sostenere che un'opera sia valida NONOSTANTE gli errori e il sostenere che sia valida anche A CAUSA degli errori, al punto da sguazzare nella gioa [?!?!] per la presenza di errori madornali... c'è un salto quantico davvero non indifferente. Mi sembra sinceramente impossibile pensare che qualcuno riesca a sostenerlo restando serio.

Per il resto, non vedo cosa potrei commentare di fronte ad una tiritera a mio parere poco sensata come quella contenuta nelle parti di messaggio che non ho quotato.

il resto, tuttavia tra il sostenere che un'opera sia valida NONOSTANTE gli errori e il sostenere che sia valida anche A CAUSA degli errori, al punto da sguazzare nella gioa [?!?!] per la presenza di errori madornali..

È sempre la solita storia,  riprendevo quanto era stato detto sopra, errore nel senso di fatto divergente e incompatibile da quanto narrato nella saga. Da qui maggior piacere per gli 'errori' perché ogni versione del fatto era diversa e più fantasiosa. È sempre la solita vecchia storia, su, è ovvio che non li considero errori ma versioni diverse del tutto accettabili, com' erano prima di Rosa.

Caro clinton, a me la contraddizione sembra rimanga invece. Il particolare riguardo Edi non mi sembra sussista (Paperino è semplicemente scioccato, ma non per questo dimostra di non aver mai visto prima Edi, anzi). Anche il particolare della 313 è poco importante (ininfluente rispetto alla sostanza della storia) per quanto la tua osservazione sia corretta, e si tratta senz'altro di un errore.
Ma riguardo Paperone che torna ad abitare il deposito, certamente questo poteva succedere in seguito ad un altro avvenimento, ma Ciccio? Mi sembra ben poco plausibile che avrebbe potuto, da solo, dare una svolta alla vita di Paperone. Semmai, Paperone avrebbe chiamato Gastone, che appunto viveva con i nipotini in quella realtà alternativa, ma Qui Quo Qua non erano gli stessi: difficilmente sarebbero avvenute le stesse vicende narrate nel dodicesimo capitolo della Saga. Forse la svolta sarebbe avvenuta in seguito ad un colpo di fortuna. Mah. Questa spiegazione avrebbe dovuto comunque essere inserita.

Caro clinton, a me la contraddizione sembra rimanga invece. Il particolare riguardo Edi non mi sembra sussista (Paperino è semplicemente scioccato, ma non per questo dimostra di non aver mai visto prima Edi, anzi).

L'obiezione su Edi nascerebbe dal fatto che, nella storia donrosiana "La prima invenzione di Archimede", Paperone rompe accidentalmente una lampada di Paperino che poi la porta a far riparare al negozio di Fulton, scoprendo però che quest'ultimo è da poco in pensione. Fulton invita Paperino ad andare a trovare suo figlio Archimede, ma Paperino inciampa e la sua lampada cade su un'invenzione incompleta, le scatole pensanti, che forniscono intelligenza alla lampada che poi diventerà Edi.
Ovviamente Don Rosa non poteva sapere la trama di una sua storia di otto anni dopo quando scrisse "Paperino e il genio del compleanno", ma la spiegazione da lui fornita qui*, ossia che qualcun altro deve aver comprato quella lampada nella realtà alternativa per poi portarla ad Archimede a farla riparare, per quanto mi riguarda sta in piedi.

*Ho corretto il link che nel mio messaggio precedente era sbagliato.

Anche il particolare della 313 è poco importante (ininfluente rispetto alla sostanza della storia) per quanto la tua osservazione sia corretta, e si tratta senz'altro di un errore.

La questione 313 è ancora più semplice: essendo un'auto che Paperino ha costruito assemblando pezzi di auto da diversi modelli, allora l'auto da cui proviene la carrozzeria doveva essere molto simile alla 313, motivo per cui anche nella realtà alternativa deve esserci una macchina quasi uguale. Da notare comunque che la "313" di Gastone ha un numero di targa diverso, ossia 131.

Ma riguardo Paperone che torna ad abitare il deposito, certamente questo poteva succedere in seguito ad un altro avvenimento, ma Ciccio? Mi sembra ben poco plausibile che avrebbe potuto, da solo, dare una svolta alla vita di Paperone. Semmai, Paperone avrebbe chiamato Gastone, che appunto viveva con i nipotini in quella realtà alternativa, ma Qui Quo Qua non erano gli stessi: difficilmente sarebbero avvenute le stesse vicende narrate nel dodicesimo capitolo della Saga. Forse la svolta sarebbe avvenuta in seguito ad un colpo di fortuna. Mah. Questa spiegazione avrebbe dovuto comunque essere inserita.

La differenza tra Ciccio e Gastone è che il secondo rappresenta la fortuna eletta a stile di vita, l'ottenimento di successi senza alcun merito, il ripudio della filosofia del duro lavoro, l'ostentazione del disprezzo per chi con la fatica e il sudore della fronte ha costruito, o cerca di costruirsi, un futuro migliore. In altre parole, Gastone rappresenta l'anti-Paperone per eccellenza, per cui, in un'ipotetica versione alternativa di "Paperino e il Natale sul Monte Orso" e del capitolo 12 della Saga in cui Paperino non è mai nato, non fatico a immaginare che Paperone avrebbe scelto di chiamare Ciccio, che pur nel suo stancarsi facilmente durante il lavoro risulta più... "neutrale". Difficile, se non impossibile, dire cosa sarebbe successo in questa versione alternativa, ma a mio parere la chiave di tutto non è la persona scelta da Paperone, ma Paperone stesso. L'idea di voler riallacciare i rapporti con qualcuno, sia pure (nelle intenzioni iniziali) occasionalmente e per scopi in parte utilitaristici, contiene già in sè il seme di quella voglia latente e inconscia di tornare alla vita pubblica, di dimostrare a se stesso e agli altri di non essere superato ma di essere ancora il numero uno. Per questo secondo me Paperino e Qui, Quo, Qua aumentano la qualità della vita dello zione dopo aver assistito alla sua scelta di tornare al lavoro, ma non sono loro stessi le principali cause di questo ritorno, che sarebbe potuto avvenire anche con Ciccio al loro posto.

Può essere, ma a me sembra bene difficile che proprio Ciccio,  il tipico personaggio privo di qualità, sia stato designato da paperone. D'altra parte, c'erano altri parenti, anche nipoti, possibili (Chiarafonte?) ben più promettenti cui ricorrere. Certamente una spiegazione plausibile può esistere, e quindi giustificare quanto narrato nel "Genio del Compleanno", ma non trovarla nella storia a mio parere costituisce un vuoto, specialmente se si considera che non Paperino, ma Qui Quo Qua in particolare sono i personaggi apparentemente decisivi che nel 12° capitolo della Saga sembrano dare una speranza a Paperone e conseguentemente il desiderio di rimettersi in gioco: lo stesso Barks ha chiarito che proprio loro un domani saranno gli eredi dello zione. Essendo però essi ben diversi da quelli che conosciamo nella dimensione alternativa, appare difficile che anche lì sia avvenuto lo stesso. Magari proprio la fortuna di Gastone, oltre al fatto di avere affidati a sé i giovanissimi nipotini, comunque sconosciuti a Paperone, a mio parere avrebbe favorito la "chiamata" di Gastone anziché di Ciccio, certamente noto anche a Paperone come stolido ed inconcludente, così come Gastone doveva essergli noto come fortunato ecc. Da qui, sembra logico immaginare che sia stato proprio un colpo di fortuna a risolvere la situazione e far tornare Paperone al lavoro, per poi chiamare Ciccio come parente di poche pretese a lavorare per lui, considerato che Nonna Papera aveva lasciato la fattoria ma magari nessuno voleva assumere Ciccio, per cui, in virtù della parentela, a Paperone sarà toccato prenderlo (la stessa Nonna Papera in una storia disegnata da Barks, aveva affermato che se non fosse stato suo parente non l'avrebbe mai assunto). Sì, credo possa funzionare, molto più che non un passaggio attraverso il solo Ciccio.

Può essere, ma a me sembra bene difficile che proprio Ciccio,  il tipico personaggio privo di qualità, sia stato designato da paperone. D'altra parte, c'erano altri parenti, anche nipoti, possibili (Chiarafonte?) ben più promettenti cui ricorrere.

Chiarafonte lo vedo troppo rozzo e ignorante perché Paperone potesse pensare di farne un proprio stretto collaboratore. Gastone avrebbe potuto rifiutare la convocazione da parte dello zio acquisito, dato che non gli serve lavorare per vivere.

Citazione da: Max - Giovedì 27 Set 2018, 14:48:59

Può essere, ma a me sembra bene difficile che proprio Ciccio,  il tipico personaggio privo di qualità, sia stato designato da paperone. D'altra parte, c'erano altri parenti, anche nipoti, possibili (Chiarafonte?) ben più promettenti cui ricorrere.

Chiarafonte lo vedo troppo rozzo e ignorante perché Paperone potesse pensare di farne un proprio stretto collaboratore. Gastone avrebbe potuto rifiutare la convocazione da parte dello zio acquisito, dato che non gli serve lavorare per vivere.

Beh, la convocazione, successiva alla prova di coraggio sulla baita del Monte Orso, era a fini di conoscenza dei futuri eredi. La collaborazione è successiva all'ispirazione per un ritorno al lavoro ed all'avventura.