Papersera.net

http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL+2705-1&search=spazzastoria

Ecco una delle storie di Casty che preferisco.
In Topolino e la neve spazzastoria l'autore inizia il recupero di Eta Beta (che sarebbe dovuto avvenire con il Mondo che verrà, scritta prima), cercando di farlo tornare un terrestre d.o.c, invece che un bizzarro alieno.
La storia è quella che chiude, almeno per ora, il ciclo di Doppioscherzo, ma lo fa alla grande: le atmosfere sono molto suggestive, dall'inquietudine che si prova dopo la nevicata gialla, alla sorpresa dopo quella rosa, al folle piano di Vito, la conquista del mondo, dopo aver riscritto l'intera storia grazie alla neve spazzastoria del titolo.
Il cattivo di turno non esita a mettere Topolino, Eta e Flip in una trappola mortale ("Diverrete simpatici fiocchi di neve!"), dopo che già nel Guazzabù aveva mostrato simili inclinazioni.
Il piano malvagio non può però riuscire, grazie all'intervento del nostro trio: Doppioscherzo, regredito a cavernicolo, viene dato per disperso sui monti.
Cosa ne pensate?

Cosa ne pensate?

Che mi piacerebbe tanto leggerla

molto bella, con buoni disegni, però poi mi chiedo come doppioscherzo ritornerà normale

Mi piacerebbe molto leggerla...!

Riflettete sulla reale utilita' dei vostri messaggi. Aggiungere ad una conversazione interventi totalmente inutili alla sua continuazione appesantisce il topic, rischia di renderlo illeggibile e di indispettire altri utenti.

Apro e chiudo l'OT (comunque spostabile nel topic opportuno). Ci pensi che un tal messaggio ha avuto ben  tre [smiley=thumbup.gif]? :

Ehi! Ma il topic di una storia tanto bella come questa deve finire così? Non credo proprio!
Io dico che sarebbe venuta bene (o addirittura meglio) anche se avesse disegnato massimo De Vita, mi sembrava una storia da lui!
Speriamo che qualcuno risponda...

nella Top 5 delle migliori storie di Casty (e mi rifiuto di metterle in ordine) e per il momento lo scontro finale tra Topolino e il personaggio più originale creato dal nostro friulano: Vito Doppioscherzo (per me, uno dei personaggi Disney più inquietanti mai creati).
Una storia che fa pensare e preoccupare, di quelle che avrei voluto leggere quando ero bambino...

Io dico che sarebbe venuta bene (o addirittura meglio) anche se avesse disegnato massimo De Vita, mi sembrava una storia da lui!

Secondo me invece no!
E anche solo per come vengono resi graficamente i personaggi: il Doppioscherzo di De Vita è, a mio parere, un gradino sotto quello di Casty (ma lo dico adorando i disegni di De Vita).
E anche come colorazione preferisco questa: l'abbinamento azzurro/viola mi ha sempre dato fastidio.

Ma secondo voi Casty si è davvero precluso la possibilità di utilizzare Doppioscherzo, con la trovata finale? Non ho scritto quale finale perché non so mettere lo spoiler.

Indubbiamente questa storia è una tra le migliori, non solo di Casty, ma tra quelle uscite su TOPOLINO negli ultimi tempi (escludendo, ovviamente, le storie di Rodolfo Cimino).
Bellissima l'idea della neve gialla che cancella ''la storia'' impressa nelle menti della gente e della neve rosa che ''riscrive'' quella ''storia''.

Sicuramente una delle migliori di Casty, molto originale e avvincente.
Tra l'altro, è la prima (e finora unica) storia di Doppioscherzo disegnata da Casty stesso!
Comunque, la storia finische con Doppioscherzo cavernicolizzato che dice "Uh-ugh... Questo topo... cattivo! Io... un giorno... vendicare!", quindi questo finale fa diventare ancora più improbabile che Casty non lo faccia ritornare...
Spero che il suo ritorno avverrà presto!    

Ma secondo voi Casty si è davvero precluso la possibilità di utilizzare Doppioscherzo, con la trovata finale? Non ho scritto quale finale perché non so mettere lo spoiler.

Non capisco cosa intendi, comunque hai ragione a dire che ho sparato una grande cavolata dicendo:"però poi mi chiedo come doppioscherzo ritornerà normale". infatti se leggi il post per intero si può leggere le cose più banali che un umano poteva postare. Avevo spedito quel messaggio solo per fare punteggio di messaggi (com'ero meschino... ).
Forse questo non l'avevo notato. Ma dopo la neve spazzastoria non ci sono state più storie di Casty nei Topolini?

Intendevo che, visto che Doppioscherzo si era cavernicolizzato, sarà difficile per Casty o per chiunque altro farlo tornare utilizzabile come "genio del male".

Avevo spedito quel messaggio solo per fare punteggio di messaggi (com'ero meschino... ).

E lo ammetti così?!? Vabbè...
@ Sgrizzopingo: non credo sia davvero un problema. Altri sceneggiatori non credo abbiano intenzione di utilizzarlo (come nessuno ha mai usato altri personaggi castyani). Per quanto riguarda il Castellan stesso, se avesse in cantiere una nuova storia in cui volesse usare Doppioscherzo non penso abbia problemi, con la fantasia e l'abilità sceneggiatoria che si ritrova, a trovare un modo per far tornare in scena in grande Vito!

Per il resto, mi accorgo di non aver mai detto la mia su una delle storie di Casty che più amo. Prima di allora la mia esperienza si fermava alle sue prime avventure, quelle dove già vedevo dei guizzi notevoli rispetto al resto di "Topolino", ma poco di quando è iniziato ad essere riconosciuto un po' da tutti come quel grande artista della rinascita quale è. Il "Topolino" su cui è pubblicata lo comprai proprio leggendo qui sul forum i ton entusiasti, e un po' per curiosità lessi questa avventura. Ecco, un po' per il legame affettivo di come ero venuto a conoscenza della Neve Spazzastoria, un po' per la bellezza intrinseca dell'avventura congegnata da Casty, è diventata anche ora che in vari modi ho recuperato altre perle dell'autore una delle mie preferite, ricca di spunti e con disegni che all'epoca per me furono una rivleazione. Lo stile di Casty è perfetto infatti per questa avventura, non ci avrei visto altrettanto bene nè De Vita nè Cavazzano, per quanto apprezzi tantissimo entrambi. In questo modo la storia è più sua, e i suoi disegni contribuiscono non poco a farne il piccolo gioiello che è.
@ Me-Se 12: certo che ci sono state altre storie di Casty su "Topolino", dopo questa fantastica avventura!
Nell'ordine: Topolino e il tocco di fuoco (su testi di Panaro), Topolino e il Mondo che Verrà, Topolino e il Grande Pippunga, Topolino e la Jellamolecola, Topolino e il Signore dei Pupazzi, Topolino e le borbottiglie di Avaloa, Topolino e il fantasma di Cleopatra, Topolino e l'incubo orbitale.
Ti consiglio per maggiori informazioni di dare un occhio a questa pagina Inducks e a questo grrodonico lavoro.

La mia preferita di Casty. Semplicemente stupenda, una di quelle storie che si potrebbe paragonare senza imbarazzo ai migliori capolavori dei grandi maestri.
Da segnalare i temi molto seri che vengono affrontati implicitamente. Qui si parla del revisionismo storico, ovvero la tendenza a modificare la storia da sempre in uso da sempre in tutti i reggimi dittatoriali. Argomenti non certo leggeri che non ci si aspetterebbe di trovare su Topolino, ma che Casty riesce ad inserire con una grande naturalezza, un po' come aveva già fatto con la dittatura e la rivoluzione di Topolino e la città silente.
Ma parliamo di Eta Beta. Quanto è stato maltrattato Eta Beta in tanti anni, trasformato in un personaggietto da niente, una specie di Deus Ex Machina che risolveva ogni situazione con l'apparecchio miracoloso che tirava furoi dal gonnellino. Qui Casty riprende il caro e vecchio Eta Beta orginale, un personaggio davvero grandioso, dotato di tante sfumature e caratteristiche. Altro grande personaggio che qui fa il suo ritorno è Doppioscherzo, sempre più inquietante e folle, un cattivo perfetto. Ora mi chiedo quanto tornerà, dato che il finale lascia intendere che sarebbe tornato anche se un po' "cambiato".
Insomma dopo aver letto questa storia non si può far altro che dire: Per fortuna che Casty c'è!

Una delle migliori prove di Casty come autore completo. Molto bella l'ambientazione e il saggio uso dei personaggi (in particolare Eta Beta). Giusta suspence e un buon ritmo. Chissà quando vedremo il seguito (se ci sarà...). Voto: 9.

Pur considerando da sempre stupenda questo fumetto, un punto non mi convince.
Vito attribuisce alla propria genealogia i grandi della storia e a quella di Topolino le più spregevoli canaglie. Ma allora, perchè Cesare viene dichiarato avo del primo e Vercingetorige del secondo? Quest'ultimo ha semplicemente difeso il suo popolo dalle ingerenze di uno stato più potente, cos'ha fatto di male da meritarsi tutto questo biasimo? Il condottiero romano invece ha conquistato territori affinchè le genti assoggettate versassero tributi ai loro nuovi dominatori: un comportamento moralmente vergognoso, altro che eroico.

La storia la fanno i vincitori!

Un capolavoro e la storia più significativa di Doppioscherzo, secondo me. La rileggo spesso

La storia la fanno i vincitori!

Sì, ma c'è anche il fatto che gli Italiani vedono i Romani come propri avi, così come i Francesi si vedono discendenti dei Galli (anche se gran parte dell'Italia settentrionale era stata popolata dai Galli prima della conquista romana nel III secolo a.C., tanto che era chiamata "Gallia Cisalpina", e la Gallia Transalpina è stata profondamente romanizzata, tanto che il francese è una lingua neolatina). Probabilmente, se l'autore della storia fosse stato francese anziché italiano avrebbe invertito i riferimenti (Asterix docet).

Anche questo è vero

Intendevo che, visto che Doppioscherzo si era cavernicolizzato, sarà difficile per Casty o per chiunque altro farlo tornare utilizzabile come "genio del male".

Be', se non ricordo male,

Proprio poco fa mi ero imbattuto in un'intervista risalente al 2014 dove Casty diceva che aveva già in mente come fare ritornare Doppioscherzo anche se non ha voluto aggiungere dettegli per non rovinare l'effetto sopresa. Parlò anche di circa tre soggetti più o meno pronti con Doppioscherzo
Ps. Mi sono accorto solo dopo che stavamo rispondendo a un messaggio vecchio del 2010

La storia la fanno i vincitori!

Non per questo meritano lodi e ammirazione.
Io, sebbene italiano, non avrei mai e poi mai voluto che le forze dell'Asse vincessero la seconda guerra mondiale.

Riguardo ad una eventuale nuova storia con Doppioscherzo, non mi porrei tanti problemi. Non sgradirei una spiegazione del suo ritorno, ma essa non è obbligatoria.
Nei fumetti disney non esiste una continuità così stretta da esigere che tutto quanto avvenuto fra un'avventura e l'altra venga esplicitato. D'altronde lo stesso Casty ha concluso una storia con Macchia Nera vittima di amnesia eppure non mi pare che quando lo ha usato in seguito tale evento abbia influito. Semplicemente si dà per scontato che nell'intervallo intercorso fra due fumetti abbia recuperato in qualche modo i ricordi. Oppure, per fare un altro esempio, al termine di Topolino e il club degli spettri il protagonista si ritrova un fantasma in casa: nelle vicende seguenti il fastidioso inquilino non vi dimora più, senza che gli autori si siano preoccupati di fornire una spiegazione a ciò.

Non sto dicendo di certo che sia giusto. Cesare è stata sicuramente una figura controversa, e di questo ne sono consapevole.

Pur considerando da sempre stupenda questo fumetto, un punto non mi convince.
Vito attribuisce alla propria genealogia i grandi della storia e a quella di Topolino le più spregevoli canaglie. Ma allora, perchè Cesare viene dichiarato avo del primo e Vercingetorige del secondo? Quest'ultimo ha semplicemente difeso il suo popolo dalle ingerenze di uno stato più potente, cos'ha fatto di male da meritarsi tutto questo biasimo? Il condottiero romano invece ha conquistato territori affinchè le genti assoggettate versassero tributi ai loro nuovi dominatori: un comportamento moralmente vergognoso, altro che eroico.

Dunque, ho riletto la storia. Quel che dici è verissimo ma potrebbe essere che Vito Doppioscherzo, con il suo piano revisionista, abbia riscritto la storia in modo da dipingere Vercingetorige come tiranno oppressore dei Galli e Cesare come benefattore e liberatore dall'oppressione di Vercingetorige? Lo stesso Doppioscherzo fa intuire nella storia di sentirsi un genio incompreso, quindi è possibile che nella sua prospettiva Cesare sia stato un esempio da ammirare e Vito neanche si rende conto di quanto possa essere stato moralmente riprovevole il comportamento di Cesare (senza contare che il nostro genio del male dimostra di essere indiscutibilmente intelligente ma non per questo acculturato, magari lui stesso ignorava la realtà storica dei fatti).

Anche perché Doppioscherzo si fa dichiarare discendente di Cristoforo Colombo, il quale, secondo alcuni storici, non fu esattamente uno stinco di santo. Quindi non è difficile pensare che Doppioscherzo abbia riscritto le cose a modo suo.

Trovo che applicare l'etica moderna a tempi e situazioni così lontani della Storia abbia poco senso. Cesare e gli altri personaggi di cui Vito vanta la discendenza sono semplicemente archetipi di vincenti, grandi conquistatori, così come si vede lui, mentre quelli attribuiti a Topolino sono gli archetipi dei perdenti.

Dunque, ho riletto la storia. Quel che dici è verissimo ma potrebbe essere che Vito Doppioscherzo, con il suo piano revisionista, abbia riscritto la storia in modo da dipingere Vercingetorige come tiranno oppressore dei Galli e Cesare come benefattore e liberatore dall'oppressione di Vercingetorige?

Mi piace questa interpretazione. E' anche coerente con un altro aspetto: volendo passare per il buono sarebbe stato più semplice dipingere sè stesso come il capo dei galli e il suo antagonista come Cesare. Tuttavia in questo modo si sarebbe attribuito la sconfitta, mentre invece la propria megalomania lo ha spinto prima di tutto ad interpretare il ruolo del vincitore.

Anche perché Doppioscherzo si fa dichiarare discendente di Cristoforo Colombo, il quale, secondo alcuni storici, non fu esattamente uno stinco di santo. Quindi non è difficile pensare che Doppioscherzo abbia riscritto le cose a modo suo.

Capisco ciò che intendi, però dobbiamo considerare che Colombo è passato alla storia per avere scoperto l'America: il resto è facilmente riscrivibile o ignorabile. Giulio Cesare invece viene ricordato principalmente per aver assoggettato la Gallia e accentrato nelle sue mani il potere dello stato. Due fatti che più difficilmente si possono interpretare in modo positivo.

Cesare e gli altri personaggi di cui Vito vanta la discendenza sono semplicemente archetipi di vincenti, grandi conquistatori, così come si vede lui, mentre quelli attribuiti a Topolino sono gli archetipi dei perdenti.

Se fosse così avresti ragione, tuttavia ti ricordo che le pagine dedicate alla stirpe di Topolino la dipingono fondamentalmente come malvagia: essa è formata da banditi, gangster (e forse pirati, non ricordo) eccetera. Per questo la presenza del generale romano nell'altra schiera stona. Non a caso ora Topolino è visto con astio dai Guardalfioresi: avesse incarnato l'archetipo dell'incapace o buono a nulla sarebbe deriso, ma non certo odiato.

Comunque, volevo approfondire un attimo proprio quelle due pagine di libro di testo riguardanti gli avi del protagonista: vi si leggono tra le altre parole come brutto e cattivo. La cosa mi fa davvero ridere: lo studio della storia dovrebbe essere imparziale, nel senso di limitarsi ai fatti senza dare giudizi. Invece lì viene fatto (propagandisticamente) proprio il contrario, con termini al limite dell'infantile a suffragio della tesi che si vuole sostenere. Poi posso capire il cattivo, ma l'essere brutto in che modo influisce con gli avvenimenti da studiare? Quegli aggettivi utilizzati per screditare l'avversario mi divertono sempre.

Giulio Cesare invece viene ricordato principalmente per aver assoggettato la Gallia e accentrato nelle sue mani il potere dello stato. Due fatti che più difficilmente si possono interpretare in modo positivo.

Per me Cesare può essere visto come un personaggio prevalentemente positivo anche nel XXI secolo. Assoggettando la Gallia fece sì quell'area entrasse nel mondo romano, che era sì una società in gran parte violenta, militaresca e basata largamente sulla schiavitù, ma bisogna ricordare che lo erano praticamente tutte le società del tempo. Gli abitanti delle zone annesse allo stato romano però godevano in questo modo di una qualità di vita di gran lunga superiore, soprattutto nel caso delle "regioni barbariche" dell'Occidente: stabilità politica (non più soggetti all'arbitrio di capitribù spesso rissosi e in guerra tra loro), costruzione di grandi infrastrutture (strade, ponti, acquedotti, terme, teatri, arene...) e una medicina che per l'epoca era all'avanguardia. Del resto, esiste una corrente storiografica secondo la quale Cesare ebbe successo in Gallia, prima e dopo la ribellione di Vercingetorige, proprio perché molti capi celti si adattarono al dominio romano in quanto in realtà temevano di più un'invasione dei bellicosi Germani, che dalle rive del Reno si facevano sempre più minacciosi.
Quanto all'altro punto, bisogna ricordare che la Repubblica Romana del I secolo a.C. era un'istituzione ormai in decadenza, in cui a contendersi il potere erano poche famiglie patrizie che manovravano a loro piacimento le masse popolari attraverso il sistema delle clientele. Non a caso, Cesare si presentava come difensore del popolo contro le grandi famiglie di rango senatorio che in maggioranza parteggiavano per Pompeo. In questo modo Cesare può essere considerato il fondatore dell'Impero che si concretizzò col suo successore Ottaviano Augusto e nel quale, secondo il mio parere, avvenne un grande progresso nella storia dell'umanità, almeno in questa parte del mondo, tanto che, come scrive Rutilio Namaziano (un poeta del V secolo, di quando l'impero era già in piena decadenza),

Hai riunito popoli diversi in una sola patria;
la tua conquista ha giovato a chi viveva senza leggi;
offrendo ai vinti il retaggio della tua civiltà,
di tutto il mondo diviso hai fatto un'unica città.

Mi sembra  ovvio che il problema posto da Maximilian sia semplicemente il frutto di un'incomprensione: Doppioscherzo si limita ad accodarsi a giudizi piu' o meno diffusi, scegliendo per se' personaggi storici generalmente presentati come vincenti e da ammirare. Il suo interesse per riflessioni sulla storia mi sembra pari a quello di Gambadilegno, vale a dire nullo; in una situazione simile Gambadilegno sceglierebbe fra gli antenati anche personaggi di solito visti negativamente perche' e' troppo estraneo alla morale "borghese" da sentirsi obbligato a questo tipo di conformismo; Doppioscherzo e' un furfante di altro tipo, con piu' pretese di avere una facciata rispettabile, e dunque si adegua alle convenzioni. Ammirare Cesare o Colombo e' "convenzionale". ("Convenzionale" ovviamente varia molto con le mode, sicche' alcuni tra noi possono essersi gia' abituati a pensare a questi personaggi storici meno agiograficamente.)

Su Cesare mi sembra anche rilevante che anche nelle rappresentazioni piu' ostili gli viene comunque riconosciuta una buona dose di "grandezza", cosa che rende ancora piu' naturale che il megalomane Doppioscherzo voglia identificarvisi. Una volta posto Cesare nel campo dei buoni, un "sempliciotto" (come lo e' Doppioscherzo, nel senso che mi sembra uno fin troppo propenso a vedere le cose in bianco e nero) automaticamente mette i suoi avversari - come Vercingetorige - tra i cattivi. L'unica colpa del gallo sarebbe quella di essersi opposto all'eroe di turno, Cesare-Doppioscherzo, ma probabilmente basta perche' Doppioscherzo lo pensi come una canaglia.

Aggiungo un breve commento del tutto fuori tema (ma che si riallaccia alla piega presa dalla discussione): non mi sento assolutamente in grado di dare un giudizio morale sulla figura storica di Cesare e posso essere in buona parte d'accordo con quanto scritto da Giona sugli effetti positivi dell'annessione della Gallia all'impero. Ma mi sembra il caso di ricordare che, stando a Plutarco (vado a memoria, spero di non sbagliarmi), la Gallia aveva tre milioni di abitanti quando Cesare inizio' le sue campagne: dieci anni dopo, un milione erano stati ammazzati ed un altro milione ridotti in schiavitu'. Non so cosa pensino di queste cifre gli storici d'oggi.

Gli ultimi interventi sono stati molto interessanti, complimenti a Giona e ML-IHJCM. Il forum necessita di messaggi di questo tenore per sopravvivere.

Solo su un passaggio faccio un appunto:

Il suo interesse per riflessioni sulla storia mi sembra pari a quello di Gambadilegno, vale a dire nullo; in una situazione simile Gambadilegno sceglierebbe fra gli antenati anche personaggi di solito visti negativamente perche' e' troppo estraneo alla morale "borghese" da sentirsi obbligato a questo tipo di conformismo

Non ho capito bene l'attinenza di Gambadilegno con il discorso, dato che nessuno degli utenti l'ha citato. Forse ti riferivi a una vicenda particolare in cui emerge il suo interesse per la storia? Oppure era un semplice paragone per riflettere su come si sarebbe comportato lui in questo frangente al posto di Doppioscherzo?

Forse ti riferivi a una vicenda particolare in cui emerge il suo interesse per la storia? Oppure era un semplice paragone per riflettere su come si sarebbe comportato lui in questo frangente al posto di Doppioscherzo?

Un po' entrambe le cose. Gambadilegno mi e' venuto in mente perche' e' anche lui un megalomane che in qualche occasione ha provato - in un modo o nell'altro - a riscrivere la storia. Preferisco non fare esempi troppo precisi perche' non sono del tutto sicuro di quanto siano attinenti (e non ho le storie sottomano per controllare).

E anche come colorazione preferisco questa: l'abbinamento azzurro/viola mi ha sempre dato fastidio.

Io invece, nel caso uscissero nuove storie con il personaggio, non vorrei che questa scelta cromatica per il vestiario divenisse ufficiale. Già il nero è stato abbinato a molti cattivi, ma poi ricordiamo che Doppioscherzo è un tipo allegro e sopra le righe e la cosa deve riflettersi anche negli indumenti, da dotarsi quindi di colori più sgargianti
Ho trovato su inducks un'immagine in cui sfoggia un abbigliamento giallo che secondo me gli dona alquanto.

La gestione di Eta Beta & Flip operata da Casty è meravigliosa, per il garbo e per la coerenza con lo spirito di Gottfredson.
Doppioscherzo è un villain disturbante e fuori dal tempo, anch'esso in linea con altri grandi cattivi del passato come la spia poeta.
Potrebbe essere stato inventato negli anni '30 ed in effetti mentre leggevo mi sono chiesto se non lo fosse stato, come se l'avessi già conosciuto tra le pagine ingiallite di qualche antico Oscar Mondadori come "Gli anni ruggenti di Topolino".
Condivido il rammarico di chi ha scritto di rimpiangere di non averla letta con il sense of wonder dell'infanzia, veramente un piccolo (?) capolavoro.

Potrebbe essere stato inventato negli anni '30

A me non sembra proprio... come ironia e bizzarria fa molto più anni '50

Mario, probabilmente hai questa sensazione perchè per stessa ammissione di Casty è ispirato al giocattolaio di Siegel

Mario, probabilmente hai questa sensazione perchè per stessa ammissione di Casty è ispirato al giocattolaio di Siegel

Che è degli anni '70!
Beh...intendevo dire di un passato remoto.
Grande storia comunque.

Comunque, come mi sarei accorto parecchio più tardi, la tripla pernacchia da parte di Topolino, Flip ed Eta Beta è ripresa da La banda della morte

L'unico rammarico è che questa storia la possiedo nello "scricchiolante" Paperi Ghiacciati, un vatt del 2013...con una qualità della carta e della brossura pessime.

Ieri sera stavo ripensando a questa bellissima storia, che trovo tra le migliori e tra le più profonde in assoluto di Casty (e nel dirlo sono serissimo) e al che ho pensato "Ma quando tornerà Vito?" e mi sono addormentato con un certo sconforto. è un personaggio che aveva ancora tanto da dare