Papersera.net

Ma solo a me pare una roba perfidamente brutta?

No. DING!

Ma accanirsi con le storie belle ha senso?

Non è da sfigati?

Di quelli che danno motivo agli autori di fare i bulli su facebook vomitando sterco sui forum?

Non ci sono altre battaglie da combattere veramente che non andare a smontare l'ultima avventura?

Non potevi tipo andare a salvare le balene o roba del genere?

E' una questione di buon senso e di andare di caso in caso. Non tutto equivale a tutto.

Chi fa il video buffo su youtube sono persone che se la prendono con fenomeni grossi, che vengono gestiti impersonalmente, e spesso la loro smerdata non finisce neanche sotto gli occhi dell'autore.

Qui sì. Fidati che succede. E gli incidenti diplomatici sono all'ordine del giorno, minando parecchio i rapporti tra autori e forumisti. Che ormai sono pessimi.

Ovviamente vige la libertà di parola, ma fatti un po' di conti e vedi te se è il caso che ad essere presa di mira sia la produzione di Artibani. Considerata la media del Topo. Artibani? Seriously?

E non sto proprio dicendo che Artibani sia perfetto, tutt'altro. Le sue minchiate le ha scritte pure lui, e l'ha ammesso candidamente. Ma se proprio si vuole fare una disamina dei difetti del suo operato la si faccia con un altro modo, senza ilari pagliacciate. E magari distinguendo un blooper da una battuta sdivertente o dal comportamento scemino di un personaggio.

Dammi retta, che là fuori è un brutto mondo.

Prima puntata-quarta puntata (topolino 2895-2898)
1-ad libitum
Vi sono dei paperi che parlano, ridono, giocano in borsa e volano su jet DING!

Chi fa il video buffo su youtube sono persone che se la prendono con fenomeni grossi, che vengono gestiti impersonalmente, e spesso la loro smerdata non finisce neanche sotto gli occhi dell'autore.
Qui sì. Fidati che succede. E gli incidenti diplomatici sono all'ordine del giorno, minando parecchio i rapporti tra autori e forumisti. Che ormai sono pessimi.

Non so se parli del nostro forum in particolare perché, come sai, diversi autori sono iscritti e interagiscono spesso con noi lettori. Per quanto solo una parte degli iscritti partecipi attivamente al forum, essendo essi oltre 4000, il numero degli 'attivi' è comunque cospicuo e tra questi può esserci il giovanissimo che scrive prima di pensare o il meno giovane che a volte va giù duro (il limite della 'accettabilità' delle critiche dipende, tra le altre cose, dall'educazione e dalla conoscenza del tema di cui si parla).
Penso che gli autori, leggendo commenti, critiche o elucubrazioni varie di tutti i tipi sulle loro storie, dovrebbero, se non accettarle, quantomeno discuterne, vista la vastità della platea plaudente o fischiante: sempre che non siano 'macchiate' dalle caratteristiche dette prima di maleducazione e ignoranza.
Poi dipende anche dai vari caratteri degli autori stessi: c'è chi si 'picca', chi si offende, chi la prende con filosofia, chi resta tranquillo volendo però (giustamente) mettere i puntini sulle i. Senza far nomi, ho notato negli ultimi anni un autore che, pur non staccando la spina col Papersera, ha smesso di dialogare con gli utenti e un altro autore che ha deciso di cancellare ogni sua traccia in questo forum: sono però solo due gli esempi che mi vengono in mente nel più vasto numero di autori ancora (felicemente? serenamente? allegramente?) coinvolti nelle nostre discussioni.

Questi elenchi possono essere simpatici, ma il più delle volte tracimano il semplice rilevare errori e sfociano in "fanatismo" allungando la lista con critiche alle sospensioni dell'incredulità (Amelia e Bassotti perché non si scambiano ad ogni storia?), a qualsiasi umorismo un minimo assurdo (perché i Bassotti aspettano che le sbarre vengano tagliate prima di aprire il cancello?) e a qualsiasi particolare esca da una visione duramente logica e razionale di come dovrebbe essere una storia, una visione razionale così estrema che non esiste nemmeno nella vita reale (tutti avremmo una volta nella vita "tagliato le sbarre anziché entrare dal cancello").

Ovviamente ci sono tipologie di storie dove la logica deve essere ferrea senza nessuna sospensione dell'incredulità (i gialli per esempio), ma bisogna rendersi conto di cosa si sta leggendo: una storia Disney non può prescindere da taciti accordi col lettore sul comportamento dei personaggi (perché i Bassotti attaccano sempre il Deposito anziché rapire Nonna Papera e chiedere un miliardo di riscatto? perché il ruolo è rapinare il Deposito) e da umorismo surreale, se li si considerano difetti non si ha ben chiaro cosa si sta leggendo.

Per fare un esempio riferito ad altri media: sarebbe una cosa intelligente criticare "Tempi moderni" di Charlie Chaplin perché il suo personaggio scivola tra gli ingranaggi industriali anziché esserne orrendamente schiacciato?

Ma la domanda è : ma quel "DING" alla fine di ogni frase ha un qualche significato particolare?
E' necessario?
Penso solo alla seccatura di doverlo scrivere e pure grassettare ogni volta...

Comunque quoto in parte quanto detto da Grrodon. Secondo me, fare le pulci a un fumetto umoristico facendone risaltare ogni singolo blooper, fosse anche un errore di disegno a cui magari non si fa troppo caso, non ha molto senso.
Soprattutto se parliamo di una storia nel complesso molto bella e celebrata.

Le critiche sono sacrosante, peraltro ricordo di averne scritte anch'io in proposito, ma non inficiano comunque la grande qualità della storia.

Più che altro il problema è la forma...perché una recensione di questo tipo, se uno non ha letto l'Ultima Avventura, da l'idea che la storia sia una ciofeca immane di cui evidenziare solo difetti, contraddizioni ed errori nel disegno.

28 (pag. 11)
"Tre ettari cubici di denaro sono tanti, ma se diamo ai Bassotti un ettaro e mezzo a testa dovremmo cavarcela..."
Un ettaro e mezzo per tre Bassotti non fa tre ettari, ma quattro e mezzo. Rockerduck è una frana in matematica DING!

In realtà penso che in questo caso "a testa" si riferisse alle teste di CdP e Rk, non dei bassotti: se ognuno dei due ci mette un ettaro e mezzo, fanno in tutto tre ettari. DING! a te

Sulla discussione successiva: a me sembra che non ci sia intento denigratorio in questo lungo elenco di "difetti", ma sia solo un esercizio umoristico. Se poi sia riuscito o meno lo giudicherà ognuno per conto suo, ma io non lo definirei un attacco né alla storia né agli autori. My two cents.

Segnalo che è stata pubblicata la sceneggiatura completa di questa bellissima storia qui : http://www.fumettologica.it/2015/04/zio-paperone-ultima-avventura-sceneggiatura-completa-francesco-artibani/

Ma l'elenco di "errori" è stato rimosso dal suo autore o dai moderatori?

Forse mi attirerò (come al solito) le ire di molti ma vi dico la mia.
Non mi è sembrata granchè, forse perchè prima di leggere avevo delle aspettative veramente alte.
La prima puntata mi è parsa troppo frettolosa, mentre la terza si dilunga abbastanza e neanche la risoluzione finale mi ha soddisfatto ().
Ci sono poi un paio di trovate demenziali che ho malsopportato ("Ciao Cuordy. Posso chiamarti Cuordy, vero?" ma a chi stai parlando, alla tua fidanzatina o a un poppante?) senza contare che mi pare una grossa stupidata.
Poi ci sono anche delle belle idee, come i Bassotti che vanno a vivere a casa di Paperino o Paperone che ritrova la sua determinazione.
In definitiva direi che mi è piaciuta solo la seconda puntata
Però sono contento che grazie a questa storia molti abbiano riconosciuto il valore di Perina, disegnatore per me troppo sottovalutato

In realtà penso che in questo caso "a testa" si riferisse alle teste di CdP e Rk, non dei bassotti: se ognuno dei due ci mette un ettaro e mezzo, fanno in tutto tre ettari.

Hai ragione, non ci avevo pensato

Nessuna ira, tranquillo: alla fine quello che pensi tu non inficia quello che penso io, questo come concetto di base. Ma si è su di un forum, piattaforma che si alimenta con la discussione, perciò discutiamo.
Ecco, a me dispiace che tu ti sia focalizzato su piccolezze comunque spiegabili nell'economia della sceneggiatura anziché notare delle cose veramente belle e, se vogliamo, innovative presenti nella storia.
È chiaro per esempio che il Bassotto che chiama Cuordy Famedoro sia un espediente per mostrare al lettore la natura crudele e risoluta dell'affarista, dato che non è un personaggio che si vede spesso nelle storie italiane: se vuoi una spiegazione più diegetica, potremmo forse dire che il Bassotto, entusiasta per il piano e per essersi alleato con dei "pezzi da novanta", si sia fatto prendere dall'euforia e abbia tentato un approccio più informale con Cuordipietra; rimane comunque una puntualizzazione superflua e che lascia il tempo che trova, se chiedi a me.
Per quanto riguarda Rockerduck che firma senza prestare troppa attenzione, credo non sia necessario spiegare nulla: RK non vede l'ora di coinvolgere il Marajà nella faccenda, sia perché si sente minacciato da Famedoro sia perché non vuole rischiare di passare definitivamente dal soffrire un complesso di inferiorità nei confronti di PdP a uno in quelli di Famedoro.
Amelia bionda a me è piaciuta tantissimo, quindi non saprei che dirti.
Questo non era per controbattere alle obiezioni da te mosse nei confronti della storia, ma per dimostrarti come sia superficiale affermare che una storia non sia "granché" (cit.) per dei dettagli che volendo sono perfettamente e logicamente spiegabili, quando invece ci troviamo davanti a una grande vicenda che ci restituisce dei villain credibili e temibili in una Paperopoli finalmente pienamente tridimensionale, pulsante, viva: Paperino ha una doppia identità a tempo pieno e non solo nelle storie che recano "Paperinik" nel titolo, i parenti esistono sempre, tutto l'universo fumettistico disneyano è considerato.
Insomma, credo non sia il caso di focalizzarsi su piccoli stratagemmi narrativi (comunque spiegabili anche diegeticamente) quando siamo di fronte a una storia che presenta tali e tanti meriti: ci perdi tu in primis, che non ti godi una bellissima storia! 

Amelia bionda a me è piaciuta tantissimo, quindi non saprei che dirti.

A questo rispondo io. Di regola Amelia è stata creata con lo stereotipo di strega (compresi capelli neri) e che quindi per le vicende della storia il cambiamento in biondo mi è sembrato ottimo perché rispecchia la trasformazione.

Come ho già detto, qualcosa di buono l'ho trovato, ma non riesco a considerarla nè una storia bella nè brutta, bensì una via di mezzo. Sarà che da Artibani mi aspettavo di più

Ecco, a me dispiace che tu ti sia focalizzato su piccolezze comunque spiegabili nell'economia della sceneggiatura anziché notare delle cose veramente belle e, se vogliamo, innovative presenti nella storia.

Forse sì, ma a volte certi dettagli compromettono la qualità complessiva. Magari fra tanti anni, leggendola a cuor leggero e senza aspettative particolari, l'apprezzerò di più

Per quanto riguarda Rockerduck che firma senza prestare troppa attenzione, credo non sia necessario spiegare nulla: RK non vede l'ora di coinvolgere il Marajà nella faccenda, sia perché si sente minacciato da Famedoro sia perché non vuole rischiare di passare definitivamente dal soffrire un complesso di inferiorità nei confronti di PdP a uno in quelli di Famedoro.

Il fatto che escamotage simili sono stati usati un bel po' di volte

ci perdi tu in primis, che non ti godi una bellissima storia! 

Questo è poco ma sicuro. Dipendesse da me, vorrei che mi piaccia tutto ciò che leggo