Papersera.net

Beh...non è che storia e gloria sia poi un capolavoro assoluto.
Comunque, spesso le nostre opinioni sulle storie sono il prodotto del ricordo che le storie ci hanno lasciato e le abbiamo lette tanti anni fa quando avevamo il "sense of wonder" di bambini.
Lette oggi la prima volta sono effettivamente poche quelle che intrigano davvero.

proprio vero, ahimè...    Cmq bisognerebbe elogiare tutti quegli autori che seppur adulti, si sono saputi talmente calare bene nei panni di noi bambini di allora, riuscendo a farci sognare..... :

l' inferno di topolino e la vera storia di novecento. la prima e' noiosissima e non presenta niente di che la seconda invece e' ...insensata

la vera storia di novecento

Concordo fortissimamente. Come ebbi già a dire nel topic apposito, dopo una partenza brillante si perde nel vuoto e diventa noiosa, senza contare uno dei peggiori usi di Pippo e Macchia.
In più aggiungo Paperino in vacanza, che si dilunga troppo nella parte centrale e il finale seppur interessante viene anticipato decine di pagine prima.

A quanto pare non sono l'unico che non riesce ad apprezzare "L'inferno di Topolino". Storia di una pesantezza unica.

A quanto pare non sono l'unico che non riesce ad apprezzare "L'inferno di Topolino". Storia di una pesantezza unica.

E' indubbiamente un capolavoro.
Basti pensare al lavoro di cesello fatto dal dotto professor Martina con la verseggiatura, un'impresa che solo un fine letterato della sua levatura poteva pensare di affrontare.

E' un capolavoro anche "Delitto e Castigo" di Dostoevskij, ma non è che me lo porto in spiaggia.
Va assunto a piccole dosi in quanto c'è più contenuto in ogni pagina di quel libro che in tutti i romanzi di Stephen King che però in spiaggia me li porto eccome, magari con i Beach Boys in cuffietta lasciando a casa i quartetti d'archi di Bela Bartok.

L'inferno di Topolino non è un'opera "pop" di fruizione immediata, ma è sicuramente un capolavoro di assoluto rilievo.
Però non me la porto in spiaggia, nè la leggo quando non ho di meglio da fare.

Fa parte di quella tipologia di espressioni narrative che richiedono calma ed attenzione per essere apprezzate al meglio in tutta la loro complessità, gustandosi le loro raffinate sfumature e riflettendo sulle diverse chiavi di lettura che offrono.

Storia & Gloria ha episodi bellissimi, ed è disegnata da dio.

Storia e gloria è un capolavoro,  Novecento è poesia pura

E adesso tiro fuori la mia arma segreta: HO LE PROVE CHE E' TUTTO LEGALE.
Volete sapere perché? Perché Carlo Panaro e i Fratelli Pastrovicchio sanno dell'esistenza di PaperPedia e ci hanno omaggiati di diversi disegni esclusivi. Circa un anno fa, il Sommo Carlo, così responsabile, ha chiesto a questi tre se la nostra tradizione della scannerizzazione fosse legale, e LORO HANNO RISPOSTO DI SI', per il semplice motivo che si inseriva sempre il Template: Copyright e quindi non cercavamo di farle passare per nostre o robe simili.
Senza contare che all'inizio dell'anno Roberto Gagnor si è addirittura creato un account e qualche mese fa HA CONTRIBUITO ALLA SCANNERIZZAZIONE DI "PAPERINIK, PAPERINIKA E LA ROMANTICA VENDICATRICE". Siete rimasti di stucco, eh?  
Allora, vi arrendete?  

Ci tengo a precisare che il Sommo Carlo Panaro NON SI E' MAI SOGNATO DI CHIEDERE NIENTE A NESSUNO! Carlo Basso mi aveva contattato a nome di Paperpedia tempo fa per chiedermi una semplice intervista che ho concesso volentieri limitandomi soltanto a questo e fornendo una mia foto ed un disegno del Mondo di Geo il cui copyright è mio e di Luciano Gatto. Null'altro, il resto è totalmente frutto della fantasia dell'utente che, per fortuna, avete bannato.

Tempo addietro fui bandito a vita da un forum di X-Files perché offrii all'uditorio una critica al secondo film non dissimile da quella di Fantozzi che ottenne 92 minuti di applausi.
Questo forum mi pare più democratico e aperto alla libertà di pensiero, quindi dovrei cavamela con un paio di mesi di detenzione: Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi.

Adoro l'inizio e tutti i capitoli non ambientati Oltreoceano, ma da quel punto in poi fatico enormemente ad andare avanti. Penso si tratti dell'eccessiva distanza dalle origini del Cilindro rispetto ai canoni [quasi] universalmente accettati che rende tali episodi - in particolare l'ultimo e sempre a mio parere - prossimi alla storia di qualcun altro, come se improvvisamente, dopo millenni di ricostruzione monetaria, si scoprisse non era la genealogia dei paperi ad essere narrata.

Mi unisco ai numerosi che non hanno apprezzato l'Inferno, ignoro se io sia il solo a non aver apprezzato Darkenblot (va, comunque, considerato un capolavoro?): in tal caso la mia opinione risale al modo in cui percepisco Casty. Lo vedo come un solista o - al massimo - in combutta con quel mattacchione di Faccini. Adoro Pastrovicchio alle matite ma il binomio mi è ostico. Ecco, la coppia Casty-Pastrovicchio è come far giocare Messi e Cristiano Ronaldo insieme, ma entrambi collocati nel ruolo di terzino.

Infine, La Principessa di Ghiaccio e Norge il giovane blasonato l'ho trovata non poco sotto il livello medio de I Racconti attorno al fuoco, va da sé che "chi se ne importa" di un passo falso in quella meravigliosa maratona ciminiana...

Tempo addietro fui bandito a vita da un forum di X-Files perché offrii all'uditorio una critica al secondo film non dissimile da quella di Fantozzi che ottenne 92 minuti di applausi.
Questo forum mi pare più democratico e aperto alla libertà di pensiero, quindi dovrei cavamela con un paio di mesi di detenzione: Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi.

Adoro l'inizio e tutti i capitoli non ambientati Oltreoceano, ma da quel punto in poi fatico enormemente ad andare avanti. Penso si tratti dell'eccessiva distanza dalle origini del Cilindro rispetto ai canoni [quasi] universalmente accettati che rende tali episodi - in particolare l'ultimo e sempre a mio parere - prossimi alla storia di qualcun altro, come se improvvisamente, dopo millenni di ricostruzione monetaria, si scoprisse non era la genealogia dei paperi ad essere narrata.

Mi unisco ai numerosi che non hanno apprezzato l'Inferno, ignoro se io sia il solo a non aver apprezzato Darkenblot (va, comunque, considerato un capolavoro?): in tal caso la mia opinione risale al modo in cui percepisco Casty. Lo vedo come un solista o - al massimo - in combutta con quel mattacchione di Faccini. Adoro Pastrovicchio alle matite ma il binomio mi è ostico. Ecco, la coppia Casty-Pastrovicchio è come far giocare Messi e Cristiano Ronaldo insieme, ma entrambi collocati nel ruolo di terzino.

Infine, La Principessa di Ghiaccio e Norge il giovane blasonato l'ho trovata non poco sotto il livello medio de I Racconti attorno al fuoco, va da sé che "chi se ne importa" di un passo falso in quella meravigliosa maratona ciminiana...

Io la detenzione la darei per aver citato quel meraviglioso ciclo ciminiano in questo topic... su Storia e Gloria sono più che d'accordo, invece! Anche se più che per la lontananza dai canoni, ho sempre mal digerito l'assurdità di certe situazioni (dalla predizione della scoperta dell'America "Un giorno qualcuno scoprirà queste terre e le chiamerà così" a Paperone che scava in miniera a otto anni "col becco").

ho sempre mal digerito l'assurdità di certe situazioni (dalla predizione della scoperta dell'America "Un giorno qualcuno scoprirà queste terre e le chiamerà così" a Paperone che scava in miniera a otto anni "col becco").

Ahimè che tempi, nessuno capisce più lo spirito surreale martiniano.
Non devo più entrare in questo topic, mi si spezza il cuore  [smiley=aiMieiTempi.gif]

A me spiace dirlo, ma mi unisco al coro di quelli che non ha mai considerato l'unghia di Kalì fra le storie migliori di sempre. Non la considero una brutta storia, direi semplicemente una storia da 7, non il capolavoro acclamato che decantano tutti.
Per me la storia è un semplice giallo, il colpevole è intuibile presto e la sua motivazione è pressochè identica a quella di "Topolino e il mistero di Macchia Nera".
Ammetto che l'ho letta in età adulta, forse questo ha compromesso il mio gradimento, ma non ci vedo nulla che me la faccia elevare a livello personale fra le storie migliori di Topolino... e praticamente Adoro (con la A maiuscola) tutte le altre storie di Scarpa di quel periodo.

Mai piaciuto l'Inferno di Topolino : troppo pesante, troppo confuso ( Paperino che si trova all' Inferno e perseguita Topolino e Pippo  trasformandosi pure in corvo).

Non si nega però il suo valore storico, e la ricercatezza degli autori nel creare qualcosa di meno infantile e banale rispetto ai fumetti disneyani del periodo.
Basta confrontarlo con  il quasi omonimo "inferno di Paperino" che invece è troppo sempliciotto e bambinesco ( si salva la tecnica di colorazione, che in un epoca priva di Photoshop faceva sensazione) .

Ci tengo a precisare che il Sommo Carlo Panaro NON SI E' MAI SOGNATO DI CHIEDERE NIENTE A NESSUNO! Carlo Basso mi aveva contattato a nome di Paperpedia tempo fa per chiedermi una semplice intervista che ho concesso volentieri limitandomi soltanto a questo e fornendo una mia foto ed un disegno del Mondo di Geo il cui copyright è mio e di Luciano Gatto. Null'altro, il resto è totalmente frutto della fantasia dell'utente che, per fortuna, avete bannato.

Anche perché, e questo è meglio che gli utenti lo sappiano, quando si tratta di pubblicare online qualcosa della Disney, non dovete chiedere il permesso agli autori  delle storie, ma alla Disney stessa!
Una volta realizzati i lavori su commissione per conto della Disney, questi diventano di sua proprietà  e gli autori ne sono tagliati fuori.
Non è più affare loro.
Quindi occhio .

La vera storia di Novecento.

Non che non sia una bella storia, eh: c'è una bella entrata di scena di Pippo, i bei disegni di Cavazzano che rendono alcune sequenze molto belle, alcune didascalie che vogliono esser poetiche, ma per il resto.. Non la trovo un capolavoro.

Ci sono tante altre storie più belle di questa, che invece viene considerata come un capolavoro anche addirittura come una delle storie più belle di sempre (Ma per fortuna qui sul forum ho trovato chi la pensa come me).