Papersera.net

Eh sì. Magari se ne sarà accennato in altri topic, ma vorrei approfondire l'argomento. Come alcuni avranno forse notato, sono sparito da un po' dal forum. Causa sono gli orari scolastici (che presentano corsi pomeridiani obbligatori) e impegni sportivi. Ciononostante un'occhiata al forum la do sempre. Ho notato, e non sono l'unico, che da un po' di tempo a questa parte si è passati dall'avere una penuria di messaggi argomentati all'averne molti.

Questo fenomeno è partito ben prima che m'iniziassero tutti questi impegni (col topic di pkna), e già allora risultava pesante leggere tutto e stare al passo. Ma avendo meno tempo, saltare a piè pari questi messaggi è d'obbligo. Ma il dispiacere è tanto, perché a scrivere questi messaggi sono persone molto competenti, che nel farlo ci mettono tutto il loro entusiasmo.

E il fenomeno non comprende solo me come persona piena di impegni, ma in generale al lettore del forum.
Un messaggio già di per sé lungo, per di più non intervallata dalla giusta spaziatura, può appesantire quanto avvilire il lettore che comincerà con il leggere molto velocemente, continuerà con il saltare parti e terminerà con il saltare totalmente il post. Questo a discapito proprio di chi l'ha scritto e del forum stesso che perderà parte dell'interazione tra utenti.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli altri utenti e in particolar modo proprio coloro che spesso e volentieri argomentano tanto. È sempre bene argomentare così tanto, oppure a volte è meglio saper sintetizzare?

Bel topic.
Per quanto mi riguarda, amo le discussioni e sono disposto pure a leggermi post parecchio lunghi: ciò però non toglie che, spesso, se mi imbatto in polpettoni mostruosi (che per di più ripetono cose già dette in precedenza), salto a piè pari, anche se magari l'argomento mi interessa. Se qualche utente quota il post in questione, "baro" e mi leggo solo gli stralci quotati. Comunque, se devo rispondere a un qualsiasi messaggio, me lo leggo tutto.


Il problema, dal mio punto di vista, dipende da due ordini di motivi:

1) I recensori folli. Ebbene sì, la terribile categoria (di cui anche il sottoscritto fa(ceva) parte), che ha la mania di recensire maniacalmente ogni albo, anche se è già stato recensito in precedenza da un certo numero di persone.
La rece riprende molte cose già dette in precedenza, ergo è ovvio che alla quinta recensione di una stessa opera si molli tutto. Inoltre il proliferare di rece ammazza letteralmente la discussione, visto che molti postano la propria recensione (pure completa e scritta bene, mica no) e si fermano lì: se magari giusto un paio scrivessero una recensione e gli altri le commentassero, ci sarebbero più discussioni vivaci e meno raccolte di pagellini (si vedano i topic sui vari Topi, ad esempio).
I topic di PKNA, Pk2 e MMMM, per fare un esempio recente, sono anche interessanti, ma se ogni nuovo utente che arriva deve sparare il proprio maxirecione il tutto diventa una palla assurda. Se si ha qualcosa da dire, si quoti e commenti le (ottime) recensioni già scritte dagli altri. Anche rianalizzare le stesse cose da un punto di vista diverso (si vedano i vari profili dei personaggi) è alla fin fine una riscrittura delle stesse rece, che rischia di diventare un mero esercizio di stile.

2) Proporzione. Ci vuole proporzione anche nello scrivere i post. Se voglio leggermi un commento completo sul Signore degli Anelli mi aspetto e sono pronto a leggermi un testo di una certa estensione, ma se devo leggermi un papiro per un'insignificante breve del Topo, allora preferisco dedicarmi ad altro. Non che quello che ci sia scritto non sia corretto o condivisibile, ripeto, ma semplicemente diventa noiosone leggersi commenti simili.


Questo in generale. Poi sì, ci sono un paio di utenti che farebbero meglio a sintetizzarsi un po', ma questo rientra di più nei gusti personali e il bello del forum è che ognuno può, nel rispetto delle regole, esprimersi come meglio crede.
Tutto questo, ovviamente, IMHO.



...ma ho scritto un polpettone criticando chi scrive polpettoni? Noooo, vero?

se giusto un paio scrivessero la recensione e gli altri le commentassero, ci sarebbero più discussioni vivaci e meno raccolte di pagellini (si vedano i topic sui vari Topi, ad esempio).

E in questo caso i recensori dovrebbero essere quelli che arrivano prima o dei recensori ufficiali?
Naturalmente son d'accordo sull'apprezzare le discussioni più vivaci, ma se c'è qualcosa veramente interessante su cui discutere, quelle partono lo stesso. Non credo che anche cinque o sei recensioni lunghe in più ammazzino realmente la possibilità di avere dei dibattiti più vivi.

A parte questo, per me è un problema di contenuti, più che di mole del post. Se quello che leggo è interessante, lo leggo volentieri anche se è un post ultrachilometrico.

Il problema del poco tempo per leggere penso riguardi un po' tutti....in genere preferisco aspettare di avere più tempo e leggere tutto con calma e magari anche rispondere in ritardo piuttosto che leggere messaggi più sintetici, e magari anche meno strutturati e interessanti... ma non si può generalizzare: a volte dicono più due parole che un centinaio di frasi.... (e dicendo questo, generalizzo)

Fantastica la coincidenza dell'aprire questo topic proprio mentre io stavo scrivendo un bel papiello sui successori del TuttoGott!
 

Scherzi a parte, è ovvio che bisogna cercare (e mantenere) un certo equilibrio nei messaggi; va bene non scrivere cose troppo lunghe, ma neanche vedere una sfilza di messaggini à la "Che bello questo numero!!" è utile, sia ai fini del discorso che si sta facendo, sia per il forum che accumula e si mangia byte di spazio fondamentalmente inutili.

Io per problemi di orari universitari non posso né leggere né scrivere molto durante la settimana, ma un'occhiata la do sempre. Tanto poi ci sono il Sabato e la Domenica per sfogarsi.
 

E in questo caso i recensori dovrebbero essere quelli che arrivano prima o dei recensori ufficiali?

I recensori ufficiali ci sono e si occupano della pagina dell'edicola, quindi direi che vanno bene i primi che arrivano. Poi non è che io stia proponendo od auspicando di porre un limite, dico solo che sarebbe buona norma evitare di scrivere la ventimilionesima recensione sullo stesso argomento. Se si ha qualcosa da dire si può farlo con un commento, una rece più leggera o come lo si vuole chiamare. Qualcosa di più discorsivo, insomma.

Non credo che anche cinque o sei recensioni lunghe in più ammazzino realmente la possibilità di avere dei dibattiti più vivi.

Mah, dal mio punto di vista è quello che succede già ora, in certi casi.

A parte questo, per me è un problema di contenuti, più che di mole del post. Se quello che leggo è interessante, lo leggo volentieri anche se è un post ultrachilometrico

Concordo. Infatti quello che dico io è di evitare, se prima ci sono stati post analoghi, di ripetere sempre le stesse cose. Se $tizio prima di me ha recensito una storia con qualche aneddoto particolare e ne ha parlato, magari io posso evitare di riscrivere la stessa cosa e mi limito solo alle mie impressioni e/o critiche.

ma neanche vedere una sfilza di messaggini à la "Che bello questo numero!!" è inutile

Questo non lo mette in dubbio nessuno.

1) I recensori folli. Ebbene sì, la terribile categoria (di cui anche il sottoscritto fa(ceva) parte), che ha la mania di recensire maniacalmente ogni albo, anche se è già stato recensito in precedenza da un certo numero di persone.

A parte che ci sono diverse categorie di recensori folli: quelli che argomentano qualsivoglia volume e qualsivoglia storia, quelli che argomentano ciò che gli interessa fino all'assurdo, etc...
Ma finché sono un paio il problema non si pone, ma quando aumentano esponenzialmente sì.

se magari giusto un paio scrivessero una recensione e gli altri le commentassero, ci sarebbero più discussioni vivaci e meno raccolte di pagellini (si vedano i topic sui vari Topi, ad esempio).

E questo si meriterebbe un topic a parte. Infatti la questione pagellini è davvero odiosa. Soprattutto come si presenta oggigiorno sul forum. Con nessun criterio obiettivo. Ma in generale anche la questione "discussione, non recensione" (famoso motto di Elik) andrebbe approfondita e non solo per quanto riguarda il papersera.

I topic di PKNA, Pk2 e MMMM, per fare un esempio recente, sono anche interessanti, ma se ogni nuovo utente che arriva deve sparare il proprio maxirecione il tutto diventa una palla assurda. Se si ha qualcosa da dire, si quoti e commenti le (ottime) recensioni già scritte dagli altri.

E questo è vero. Inutile ripetere cose trite e ritrite. Benché ci possa stare quel tale utente che si prende la briga di rianalizzare tutto, la cosa diventa eccessiva se lo fanno tutti. Ma anche una questione pragmatica. Se io utente cerco di approfondire qualcosa mi trovo confuso tra le millemila recensioni non sapendo quale leggere. E infine si tratta anche di una questione visiva, dato che a volte non si suddivide il tutto come andrebbe fatto e l'utente si scoraggia vedendo tutti i papiri ammassati uno dopo l'altro. Vorrei invece prendere come esempio di post elegantemente organizzato proprio questo di Porta.

E in questo caso i recensori dovrebbero essere quelli che arrivano prima o dei recensori ufficiali?
Naturalmente son d'accordo sull'apprezzare le discussioni più vivaci, ma se c'è qualcosa veramente interessante su cui discutere, quelle partono lo stesso. Non credo che anche cinque o sei recensioni lunghe in più ammazzino realmente la possibilità di avere dei dibattiti più vivi.

E invece sì, e ho già sopra argomentato il perché. Più si ammassa peggio è. Anche con post interessanti. Passi uno, passi due, ma un intero topic si lascia stare. Ed è un peccato. Perché magari sarebbero potuti nascere spunti interessanti se tale lettore avesse continuato a leggere.

A parte questo, per me è un problema di contenuti, più che di mole del post. Se quello che leggo è interessante, lo leggo volentieri anche se è un post ultrachilometrico.

Eh, ma come fai a sapere se è interessante oppure no se non lo leggi? Chiaro è che i contenuti sono un conto. E che per farsi un'idea qualcuno leggerà un paio di righe. Ma anche per chi è davvero in vena di leggere è deleterio e avvilente trovarsi sempre post ultrachilometrici.

a volte dicono più due parole che un centinaio di frasi....

Qua si può solo quotare.

Scherzi a parte, è ovvio che bisogna cercare (e mantenere) un certo equilibrio nei messaggi; va bene non scrivere cose troppo lunghe, ma neanche vedere una sfilza di messaggini à la "Che bello questo numero!!" è inutile, sia ai fini del discorso che si sta facendo, sia per il forum che accumula e si mangia byte di spazio fondamentalmente inutili.

Ma è ovvio che la sfliza di messaggini è inutile quanto odiosa. Ma di questo argomento si è spesso parlato. Invece del fenomeno contrario molto meno. Ed è proprio di questo argomento che avevo intenzione che si parlasse.

E ora il papiro l'ho fatto io.

Va bene, ma cercate di capirmi (tra l'altro sono d'accordo con la maggior parte delle cose scritte, in linea teorica);
Uso me per esempio ma parlo in generale:

Da utente del forum, sono contento di avere un posto a disposizione per commentare il numero di topolino di questa settimana. E per commentare il topolino della settimana commento le storie, giusto? E per non fare un minestrone senza senso le commento una per una, perchè mi piace fare così. Penso di avere questa libertà di scegliere il modo in cui parlare di un prodotto che leggo tutte le settimane e che mi appassiona.

Ora, se questo modo di commentare corrisponde a quello che chiamate "pagellino", e molti di questi pagellini insieme disturbano, accumulano, insalatizzano, posso dire anche di pensare che sia vero, ma come si fa a mettere in testa ad ogni utente che vuole commentare che deve farlo in un altro modo, anche quando per esempio uno commenta una sola storia singolarmente e viene ripreso dai mod perchè faccia invece un commento globale? Chi mette in testa a me e a tutti gli altri che se arrivo per primo il mio pagellino va bene e se arrivo per ultimo quello stesso commento disturba invece la lettura?

Siamo in una comunità piuttosto ampia in cui bisognerebbe per me regolarsi di più sia da una parte che dall'altra, sia quando si legge sia quando si scrive, ma non è facie da un giorno all'altro migliorare  di colpo, a mio avviso (sempre che ci sia effettivamente da migliorare, non è detto che la cosa disturbi tutti, eh.)

Detto questo, sono assolutamente d'accordo sul fatto che bisognerebbe ripetersi il meno possibile, e sulle molte altre cose ragionevoli che avete detto finora. Sto solo cercando di capire come si potrebbe fare per migliorare effettivamente la situazione

Naturalmente sono interessato a sapere cosa ne pensate perchè io per primo ho fatto molti "pagellini" (edit: ma non coi voti!) e credo proprio che continuerò a farli.

Naturalmente sono interessato a sapere cosa ne pensate perchè io per primo ho fatto molti "pagellini" e credo proprio che continuerò a farli.

Be', in realtà per quanto mi riguarda, considero i pagellini un argomento traverso a quello affrontato principalmente, ma non per questo meno interessante.


Non è che i pagellini siano il male delle argomentazioni. Sono delle argomentazioni coadiuvate da dei metri di valutazione. Ciò dovrebbe anzi aiutare il lettore indeciso che, leggendo tali argomentazioni e/o valutazioni, potrebbe decidere se comprare o meno il numero.
Il vero problema dei pagellini è il metro di valutazione.

Orbene, tali pagellini presentano principalmente due metri di valutazioni errati:

Il primo riguarda la cognizione della sufficienza. Molte storie non la raggiungono, ma il voto che ricevono è minimo minimo un sette-sette e mezzo. In verità alcune non meriterebbero un quattro. Ciò tra l'altro toglie merito alle vere storie che meritano tale voto.

Il secondo riguarda i pregiudizi verso gli autori. Principalmente pregiudizi negativi, a volte anche positivi. Farò un esempio molto banale, ma ho letto storie di Ambrosio bistrattate da commenti e valutazioni quando queste non le meritavano. MEntre ultimamente ho letto una storia banalissima di Gagnor (che ha ammesso lui stesso essere una storia abbastanza vecchiotta) ricevere elogi che a mio modo di vedere la storia non si meritava.

Infine sono odiosi i pagellini pre-lettura. E i commenti di alcuni utenti niubbi/troll/trubbi infastidiscono non poco.


Ecco cosa non va nei "pagellini" secondo me.

Be', in realtà per quanto mi riguarda, considero i pagellini un argomento traverso a quello affrontato principalmente, ma non per questo meno interessante.


Non è che i pagellini siano il male delle argomentazioni. Sono delle argomentazioni coadiuvate da dei metri di valutazione. Ciò dovrebbe anzi aiutare il lettore indeciso che, leggendo tali argomentazioni e/o valutazioni, potrebbe decidere se comprare o meno il numero.
Il vero problema dei pagellini è il metro di valutazione.

Orbene, tali pagellini presentano principalmente due metri di valutazioni errati:

Il primo riguarda la cognizione della sufficienza. Molte storie non la raggiungono, ma il voto che ricevono è minimo minimo un sette-sette e mezzo. In verità alcune non meriterebbero un quattro. Ciò tra l'altro toglie merito alle vere storie che meritano tale voto.

Ah ma voi intendevate proprio i pagellini con il voto (proprio con il numerino!). Io avevo capito parlaste dei commenti alle storie in generale. Sui pagellini col voto vicino sono d'accordissimo, tra l'altro non ho mai dato voti in questo modo alle storie da quando sono qui sul forum

Lo so che era un argomento secondario nel topic, ma non ci vedevo chiaro e adesso che ho interpretato meglio condivido le perplessità al riguardo.

Bravo Pidipì perché questo topic è "come si deve".

A parte questo, a me sembra che certe volte si commenti non perché se ne senta il bisogno, ma perché "si deve fare", perché si hanno tanti arretrati e lasciarli non commentati è come dirsi da soli "non li ho letti completamente".
E quindi, quasi mi viene da dire che si legge più per commentare che godersi ciò che si fruisce.

E questo porta poi anche a messaggioni lunghissimi ma in fin dei conti vuoti e soporiferi.

Ah ma voi intendevate proprio i pagellini con il voto (proprio con il numerino!).

Sì, o ancora peggio con il "voto" in emoticon, supportato da una riga scarsa tanto per far sembrare di aver argomentato.

anche quando per esempio uno commenta una sola storia singolarmente e viene ripreso dai mod perchè faccia invece un commento globale?

Questo proprio non mi risulta avvenga...

Questo proprio non mi risulta avvenga...

E' successo, ma era solo un esempio... soprattutto con utenti nuovi però... ma mica stavo criticando l'amministrazione del forum!

Questo proprio non mi risulta avvenga...

Infatti. Al massimo viene ripreso chi commenta le storie in più post, in momenti diversi. Una volta ogni tanto passi, ma se diventa l'abitudine no. O si scrive il messaggio a lettura ultimata o nisba. Del resto esiste un comodo strumento di nome blocco note.

Comunque sono d'accordissimo con Pidipì, perché mi trovo anche io nella stessa situazione...

Comunque sono d'accordissimo con Pidipì, perché mi trovo anche io nella stessa situazione...

Va bè, ma non è che se penso di avere qualcosa di interessante da scrivere, anche se magari poi in realtà non lo è (e parlo di nuovo in linea teorica e generale, anche se in prima persona) devo trattenermi dal farla troppo lunga perchè devo tener conto degli utenti che hanno poco tempo per leggere, dai...
Se no che forum sarebbe? La maggior parte di noi non è recensore professionista, che pubblica su riviste, se non scrive roba qui dove la mette? Poi ognuno quando legge è libero di saltare a piedi uniti tutto quello che vuole, no?

Guarda che mi hai frainteso. Io mi riferisco a chi posta un commento su una storia, rimandando poi ad altri post per le altre (e solitamente sono i niubbi a farlo, alec a parte :). E' questo che succede, di certo non c'è l'obbligo ad un commento globale... scherziamo?