Papersera.net

Non ho idea di come funzioni yabb avendo sempre e solo lavorato su piattaforme con database, comunque di primo acchitto darei ragione a lbreda, anche se in realtà il problema urgente non è la gestione dei file ma semplicemente il troppo poco spazio.
L'idea di bottagna può andare bene ma ho tre domande:
- il motore di ricerca sarà univoco per il forum pricipale e quelli archiviati?

- se la risposta alla prima domanda è sì si potrebbe anche lasciar iniziare un nuovo thread su un argomento già discusso in passato, tu o noi moderatori potremmo fare ventualmente il merge anche in un secondo tempo (certo non dopo due mesi, però se passano pochi giorni non è un problema). Se la risposta invece è no, non sarà un casino dover eventualmente ritrovare un argomento vecchio, si dovrà fare la ricerca suogni annata?

-i forum clone dove verrebbero ospitati? Bisognerà prendere comunque altro spazio per archiviarli?

Cancellare invece senza indugio gli utenti che non postano da almeno un anno o che non hanno mai postato (se registrati da almeno un anno) magari inviandogli una mail se hanno lasciato l'indirizzo

Non so se è una soluzione fattibile, ma la propongo lo stesso (così, per fare un po' di brainstorming, come dicono quelli bravi!)...

Si potrebbe fare un file compresso per ogni argomento (autori, storie migliori, ecc...), contenente tutte le discussioni più vecchie di, ad esempio, sei mesi; l'elenco dei contenuti di questi file sarebbe comunque visibile: se uno volesse recuperare e rimettere in linea una certa discussione, potrebbe farlo con una funzione apposita di estrazione...

Ovviamente, questa "soluzione" comporta alcuni problemi:
1) Bisogna scrivere la funzione di estrazione!
2) Ci sarebbero un po' di traffico e di elaborazioni in più, per tutti quelli che estraggono e rimettono in linea le discussioni vecchie...
3) Bisogna prevedere anche una funzione "batch" che, ogni tanto, comprima e archivi le discussioni obsolete...

Premetto che non ho idea del funzionamento di YaBB, che è una delle piattaforme che funzionalmente amo meno

Mi pare di capire che l'archiviazione è basata su file. Come sono fatti questi file? Sono di facile consultazione?

Personalmente, congelerei questo forum e aprirei un'altra BB con una piattaforma basata su banca dati, che risente un po' meno del congestionamento (inevitabile su un forum come questo).

Le discussioni principali andranno proseguite sulla nuova piattforma, eventualmente linkando l'ultimo vecchio post al nuovo e vice versa.

Non mi pare consigliabile continuare a lavorare su file. Già di per se è un sistema instabile. Con un traffico come quello che c'è qui, il rischio di problemi è sempre in agguato.

L'unica cosa che si perde è un sistema di ricerca univoco, ma quello non saprei davvero come preservarlo.

My two cents.

Non posso che quotare.

Col mio forum (è uno "snitz forum" ASP, non .NET, con db mySQL) io faccio proprio così:
- ogni tot (uno o due anni) faccio una nuova copia identica del forum
- il forum "vecchio" lo chiudo (resta in sola lettura)
- il forum "nuovo" lo svuoto di tutto, in un colpo solo (quindi senza esser costretti a cancellare una cosa alla volta) e da lì si ricomincia...
- non conosco la piattaforma che usi, ma mi pare strano che il "peso" degli utenti sia tale da doverne eliminare (di solito un solo tread "pesa" come 100 utenti. Mi sbaglio?)

Io non posso dare la mia opinione su quanto riguarda i dati tecnici, perchè dovrei documentarmi e capire come è la gestione del forum.
Posso però dare la mia opinione riguardo alle scelte proposte.
Penso che mettere i topic in sola lettura e raggrupparli in insiemi più grandi sia una buona idea, se questo serve ad alleggerire il tutto, il più delle volte è interessante leggere più che postare, proprio per questo motivo non ritengo sia giusto eliminare gli utenti basandosi solo sul numero di post. Argomento questa mia opinione cercando di mettere in luce il punto di vista di coloro che hanno piacere a far parte di una comunità, sentirsi accolti da qualcuno che ha i loro stessi interessi, ma che si ritengono non all'altezza di commentare, non credono di avere idee o conoscenza tale da poter scrivere le loro opinioni; forse potrebbero divenire solo visitatori, ma secondo me è un grande torto a tutti coloro che vogliono palesare la loro presenza con un'iscrizione, ma ancora non si sentono di essere attivi.
Penso che la cosa migliore, se è possibile, sia eliminare gli pseudonimi che non si collegano da tanto tempo, sia questo un anno o più.

il più delle volte è interessante leggere più che postare, proprio per questo motivo non ritengo sia giusto eliminare gli utenti basandosi solo sul numero di post. Argomento questa mia opinione cercando di mettere in luce il punto di vista di coloro che hanno piacere a far parte di una comunità, sentirsi accolti da qualcuno che ha i loro stessi interessi, ma che si ritengono non all'altezza di commentare, non credono di avere idee o conoscenza tale da poter scrivere le loro opinioni

Non vedo dove sia il problema. Per poter leggere le discussioni non è necessaria l'iscrizione. E visto che abbiamo problemi di spazio, e che gli utenti dormienti con 0 post sono più del 40% del totale (i conti non sono aggiornati, magari più tardi mi diverto un pochettino, che ormai un anno è quasi passato), immagino che così facendo si liberi un sacco di spazio. Senza contare che se proprio si svegliano, possono benissimo rifare l'iscrizione, se vogliono postare qualcosa.

Intanto grazie a tutti per i suggerimenti e i consigli!

Poi un LOL per New_AMZ:

Commento idiota: sembrano i calcoli dei nipotini di quanto Paperino dovrà lavorare per ripagare i debiti allo Zio Paperone.

Mi pare di capire che l'archiviazione è basata su file. Come sono fatti questi file? Sono di facile consultazione?

Esatto, ogni thread ha almeno due file: uno con il contenuto del thread stesso (una riga per intervento) e uno "riassuntivo" delle variabili del thread stesso (numero di interventi, data del primo e dell'ultimo, ecc...
Poi ci potrebbe essere un altro file per chi decide di ricevere segnalazioni via email degli aggiornamenti di un thread, e altri due se il thread e' un sondaggio.

Personalmente, congelerei questo forum e aprirei un'altra BB

in realtà il problema urgente non è la gestione dei file ma semplicemente il troppo poco spazio.

Occhio: il problema non e' lo spazio: e' il *numero di file* presenti nella directory dei messaggi (e degli iscritti). Lo spazio non e' un problema.

- il motore di ricerca sarà univoco per il forum pricipale e quelli archiviati?

E chi ci aveva pensato? Io quando devo fare delle ricerche sul forum uso google, metto "site:papersera.net <stringa da cercare>".... comunque un motore "custom" non credo ci voglia molto a svilupparlo.

Comunque, gli iscritti sono calati: ho spazzato via quelli a zero messaggi che non passavano da queste parti da piu' di un anno, poi ho effettuato il backup della cartella: attualmente per 2527 utenti sono necessari piu' di 11.800 files....

Domani vedo se riesco ad impostare un backup di qualche tipo per la cartellina dei messaggi.

  - Paolo

Esatto, ogni thread ha almeno due file: uno con il contenuto del thread stesso (una riga per intervento) e uno "riassuntivo" delle variabili del thread stesso (numero di interventi, data del primo e dell'ultimo, ecc...
Poi ci potrebbe essere un altro file per chi decide di ricevere segnalazioni via email degli aggiornamenti di un thread, e altri due se il thread e' un sondaggio.

Ossantapolenta.

Una cosa drastica, se i file sono leggibili, è creare uno o più file di indice (se i file con le metainformazioni non sono malfatti, non è difficile) e dimezzare il numero di file eliminando tutte le metainformazioni.

In questo modo, si può consultare tutto partendo dall'indice, in maniera un po' più spartana ma anche con la metà dei file...

E chi ci aveva pensato? Io quando devo fare delle ricerche sul forum uso google, metto "site:papersera.net <stringa da cercare>"....

Idem, anche perché tutte le volte che ho provato a usare il motore del forum non ho trovato niente...

tutte le volte che ho provato a usare il motore del forum non ho trovato niente...

Ci credo: doveva ravanare nelle decine di migliaia di file nell'unica directory contenente i messaggi... anche questo problema è dovuto alla numerosità dei messaggi.

  - Paolo

io nel mio piccolissssimissimo dico la mia..

il cancellare chi non si connette da un anno e' una cosa equa..anche perche' vuol dire che ha altro da fare..e se smette di avere altro da fare puo' sempre reiscriversi (credo).

per il discorso archiviazione mi sembra ottimo pure quello..ovviamente mirando discussioni vecchie vecchie o legate a un'epoca e' difficile che poi tornino in auge....credo...

cmq in quel caso..e la sparo ..se una persona si trova una vecchia discussione "bloccata" non fa prima a mandare una mail col testo a uno dei moderatori??..piuttosto che chiedergli di fare riaprire la discussione, aggiungere il commento, poi farla richiudere???

anche perche' filtrandola direttamente il moderatore potrebbe trovarci un'altro spazio rispetto a quello pensato dall'utente..ok sto delirando  

ovviamente parto dal presupposto che questi casi siano limitati..perche' altrimenti , credo diventerebbe un ecatombe per molti

e aggiungo... ma non si puo' valutare di fare scadere solo le discussioni non disney (che ce ne sono un bel po')..

ok danno valore aggiunto al sito ma alla fine il vero disneyano penso che riesca a vivere anche senza..ovviamente non sto dicendo di toglierle ma semplicemente di archiviarle dopo un tot che sono aperte..lasciando vivere quelle invece in linea col sito

e aggiungo... ma non si puo' valutare di fare scadere solo le discussioni non disney (che ce ne sono un bel po')..

ok danno valore aggiunto al sito ma alla fine il vero disneyano penso che riesca a vivere anche senza..ovviamente non sto dicendo di toglierle ma semplicemente di archiviarle dopo un tot che sono aperte..lasciando vivere quelle invece in linea col sito

Magari proprio il thread 'Non solo Disney' lo lascerei cosi', visto che gli interventi sono naturalmente occasionali e spaziati nel tempo.
I thread 'sportivi' sono i candidati naturali a essere archiviati, all' inizio di ogni nuova stagione, anche se credo pesino poco sul numero totale dei file.

Dopo tanto lavoro, posso pubblicare questo dato. Non so quanta utilità abbia, ma lo posto comunque...

-      Benvenuti al forum: 1 topic
-      Mercatino: 8 pagine (3 topic chiusi)
-      Mostre, fiere esposizioni: 5 pagine
-      Giochi: 32 topic (3 topic chiusi)
-      Idee per il sito: 7 pagine (13 topic chiusi)
-      Off Topic: 19 pagine (49 topic chiusi)
-      Animazione & DVD: 16 pagine (28 t. chiusi)
-      Cinema, musica e letteratura: 13 pagine (8 t. chiusi)
-      Non solo Disney: 10 pagine (9 t. chiusi)
-      Pubblicazioni straniere: 5 pagine
-      Zio Paperone: 3 pagine ( 4 t. chiusi)
-      Allegati ai periodici: 7 pagine (4 t. chiusi)
-      Le altre pubblicazioni: 24 pagine (molti t. chiusi)
-      I Grandi Classici: 4 pagine (3 t. chiusi)
-      Topolino: 16 pagine (7-17 t. chiusi)
-      Altre discussioni: 24 pagine (7 t. chiusi)
-      Sfide e richieste d'aiuto:  69 pagine (?)
-      Le storie migliori:  35 pagine (48 t. chiusi)
-      Commenti sugli autori: 10 pagine (21 t. chiusi)

Dove ho messo il punto di punto di domanta, vuol dire che non ho fatto in tempo a calcolare i topic chiusi.
CONCLUSIONE: propongo quindi a Paolo e ai mod, per cominciare, di cancellare (o mettere in sola lettura) tutti questi topic ormai chiusi, e levare il riferimento a quelli spostati (inclusi nella mia lista dei chiusi).

Il problema del riaprire topics vecchi non sussiste, secondo me.
Nuova utenza potrebbe benissimo aprire un altro topic al riguardo senza il bisogno di andare a cercare quello vecchio negli archivi. Però molto probabilmente se così fosse gli archivi a lungo andare imploderebbero
Magari, anche se è faticoso, non sarebbe male selezionare dei topic importanti e al tempo stesso già molto discussi e lasciarli, mentre quelli poco argomentati andranno in archivio, e ancora eventuali topic doppioni e non discussi direttamente nel cestino.
Inoltre l'utenza "pesa", e sono perciò d'accordo con l'inattività di un anno. D'altronde, chi tornasse volendo potrebbe tranquillamente reiscriversi...

son d'accordo anch'io per eliminare le utenze non aggiornate da un anno. Chi non si connette dopo tale periodo non è più interessato. Per leggere la maggioranza (se non tutti, non conosco la struttura di questo forum) degli argomenti non vi è necessità di loggarsi.